表 3-1 社区基本情况表
............................
第 3 章 案例社区田野调查描述及研究设计...................23
3.1 案例社区田野调查描述..............................23
3.2 扎根理论研究设计........................28
第 4 章 基于扎根理论的城市社区弹性研究.................31
4.1 开放编码..............................31
4.2 主轴编码...........................35
第 5 章 城市社区弹性的理论阐释................................39
5.1 城市社区弹性发挥作用的原因...........................39
5.1.1 外部压力........................39
5.1.2 人员结构与社区功能失衡.............................40
第 6 章 优化城市社区弹性的策略
6.1 推进社区风险管理水平建设
“风险”与“危机”之间的联系是隐性的，两者之间通过“突发事件”作为表现面而存在显性的、可考察到的联系。代表突发事件发生不确定性的“风险”有可能引发“突发事件” 的发生，进而导致某种社会后果，即“危机”。推进社区风险管理水平建设将实现从传统的“救灾”转化为“防灾”，从而有效降低危机导致的社会后果发生的概率。推进社区风险管理水平建设可从提升社区风险认知水平和加强社区居民风险意识两个方面展开。
6.1.1 提升社区风险认知水平
社区作为基层治理单位，对风险的合理管控将有助于减少社区内危害事件的发生。社区风险认知水平指城市社区内主要治理组织对社区中存在风险种类的知识积累以及风险化解经验。其中，对存在风险种类的知识积累是指社区居委会对已知风险的了解，风险化解经验是指在治理过程中对不同类型风险处理的经验，通过经验学习，社区系统将能够对及时化解风险，防止风险进一步发展为突发事件，进而产生危机后果。
因此，提升社区风险认知水平可以主要社区治理组织入手，拓展社区风险知识面以及组织实训强化经验学习。首先，应通过多种形式的交流学习，总结优秀应急管理经验，拓展所属社区的应急预防水平。其次，拓展社区风险知识面需要对社区工作人员组织风险知识培训，从实际经验中学得的知识固然深刻，但代价也更为沉重。因此，为防患于未然，社区工作人员应该对社区中常见的风险有基本的知识积累，同时还应该对不常见的风险类型也有了解，对其化解方式以及应对措施有充分的了解。最后，社区应及时总结风险管控经验，以经验学习来优化自身系统的风险管控能力，同时还应该加强社区之间的交叉学习，借鉴可参考的处理经验，丰富自身风险应对策略。
............................
第 7 章 结语
7.1 研究结论
在各种社会风险不断增加、基层治理作用愈加突显的大环境下，城市社区层面应急管理能力的提升在维持社会稳定、缓解突发事件冲击等方面发挥着重要作用。城市社区弹性这一概念作为对社区层面应急管理能力的阐释，对其概念的准确解构是构建社区弹性的基础。本研究以应急管理生命周期理论和结构功能理论为理论基础，以全国新冠疫情防控为研究大背景，运用深度访谈、案例分析以及扎根理论的方法，对城市社区弹性的过程及表现展开了探索研究，并构建了关于城市社区弹性的理论模型。主要研究结论包括以下内容：
第一，城市社区弹性发挥作用的原因在于外部压力对社区系统内在条件产生冲击，导致社区内人员结构与社区功能失衡的危机后果。基于结构功能主义理论，以实际案例为依托，笔者分析了外部压力对城市社区系统的影响，主要表现为社区在维持社区基本服务的同时还需要增加新的应急服务，因此社区原有的行动主体结构与现有的工作量及工作内容不匹配，出现短暂的人员结构错位问题。即外部压力导致社区原有经济、文化、政治建设等服务功能无法正常开展，同时对社区功能发挥提出新的功能挑战。
第二，以上述研究内容为基础，本研究将城市社区弹性解构为结构调整能力和服务供给能力加以阐释。结构调整能力是指在外部压力持续存在的情况下，社区系统根据因外部压力产生的新工作内容而重新调整社区内行动主体结构位置的能力，包括扩大行动主体和更新人员部署两个方面。前者是指社区系统对外部压力的应对主体不再局限于社区党委和居委成员，而是扩展为居民志愿者、业委会以及物业组织等行为主体，体现在行动主体体量的增大；后者是指处于急性压力情况下的社区为解决部分社区结构暂时错位问题，结合实际需求情况，对原有社区人员结构进行调整。服务供给能力是指在应急状态下，城市社区在维持必要社区功能的同时能够增加及时的应急服务，包括增加应急服务和保障社区基本服务。前者指社区系统根据不同类型、不同程度的外部压力对居民提供相应的应急服务；后者是指处于应急模式下的社区仍能够提供慰老、扶老、党建等基本便民服务。
参考文献（略）
