本文是一篇公共行政管理论文，本文以出租车政策变革过程为研究对象，试图从政策变迁的理论视角探讨出租车政策过程的演进。截止到目前，尽管各地出租车政策进程开展进度参差不齐，但政策制定已基本完成，并逐渐开展政策执行。
第一章绪论
第一节问题缘起
随着信息技术的高速发展，中共十八届五中全会提出＂互联网＋＂的行动计划，互联网与各个行业融合发展已经成为当前经济发展的重要趋势。网约车正是新业态的典型代表，它是互联网与传统出租车相结合而产生的新生事物。在发展之初，网约车信息平台接入传统出租车，为其提供网络约车服务，改善了以往＂打车难＂的情况，大大方便了人们的出行，实现了网约车信息平台与传统出租车的双赢。可是后期，基于追逐自身利益更大化的需要，网约车信息平台出现了传统出租车之外的其它车辆，也就是所谓的专车、快车、顺风车等，并通过较大的补贴强烈挤占了传统出租车的市场份额，造成很多的传统出租车空驶，引发了传统出租车的强烈不满，并爆发了数次大规模的群体性事件以示抗议。另外，伴随着行业发展，网约车自身负面问题也接踏而至，爆发了一系列恶性事件，例如：深圳女教师乘顺风车被害、人车不符、幽灵车等，给公众的出行安全带来了极大隐患，引起了社会各界的关注，尤其是对政府部门的重视。
基于上述情况频发，以及社会群体的强烈呼吁，我国政府开始高度关注网约车引发的一系列问题，开始着手对出租车行业的改革，并于2016年7月28日正式出台《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，将网约车正式纳入出租车管理范畴，对网约车经营平台、驾驶员、车辆等准入条件进行了具体规定。自此，网约车营运开始走上正轨。此外网约车的产生不仅要求对新生事物进行规制，还引发了人们对于整个出租车行业的思考，开始更多地关注对传统出租车的改革。它的出现是出租车行业发展中的重要节点，成为出租汽车政策变迁过程中的重要一笔，值得学术届研究和採讨。本文就是基于网约车的产生，从学术研究的角度来解释出祖汽车政策变革的过程，从理论联系实际的角度分析出租车政策议程的开启以及各行动主体的互动傅弈，对政府决策的影响。
.........................
第二节研究问题、思路与方法
一、研究问题
本文以出租车政策变革过程为研究对象，试图从政策变迁的理论视角探讨出租车政策过程的演进。截止到目前，尽管各地出租车政策进程开展进度参差不齐，但政策制定已基本完成，并逐渐开展政策执行。由于具体的政策执行才刚起步，且没有完全铺展开，因而本文研究的政策过程主要是指议程设定和政策制定两个阶段。基于这两个过程，笔者确立了本文研究的主要问题，具体包括：出租车政策议程是如何开启的？多元行动者是如何互动博弈影响政府决策的？行动者互动博弈下的政策产出结果是什么？导致政策妥协结果产生的原因有哪些？本次出租车变革过程中存在着哪些不足？出租车政策变革过程带了的启示有哪些？出租车政策变革的未来走向如何……
二、研究思路
本文研巧是理论与实原相结合进行的，基于政策变迁的理论视角，探讨多源流理论、倡导联盟理论以及政策网络理论对出租车政策变迁过程的系统性分析研究，试图充分发挥各大理论的分析优势，更加全面地掌握出租车政策过程的演进。具体说来，本文主首先开始对政策变迁理论进行梳理，分析多源流理论、倡导联盟理论以及政策网络理论关于政策变迁的发生逻辑，了解不同理论的优势与不足，提出系统性理论分析框架的设想。其次，通过不同的理论分别对不同的政策阶段进行了具体分析。在议程设定阶段中，运用多源流理论的分析框架，具体分析问题溪流、政治溪流以及政策溪流对出租车政策议程设定的作用，了解三大溪流是如何耦合并开启出租车政策议程的。在政策制定阶段中，综合运用了倡导联盟理论和政策网络理论，从信念与利益不同维度展开对多元行动者互动博弈的分析，试图通过行动者互动的角度了解政府决策的产生。接着，基于上述具体过程的分析，介绍了本次出租车改革的政策产出，了解到政策结果其实是在各大行动者利益分化且资源力量相当情况下产生的政策妥协，并对政策妥协结果产生的原因进行了剖析。最后，通过对本次出租车政策变革过程不足的分析，得出了政策变革过程的启示，同时还基于当前改革进度及改革预期，对未来出租车政策改革内容和变迁方式作出了预测。具体研究思路框架可如图1-1所示：
..........................
第二章关键概念阐释与理论基础
第一节关键概念阐释
一、政策变迁与政策过程
（一）政策变迁
政策变迁是公共政策研究的一项焦点。最早定义政策变迁的是美国学者安德森，他认为政策变迁是对旧政策的取代，具体可以说是原有政策的渐进改变、原有政策的终止，也或是新的政策的施行。霍格伍德、彼得斯从政策变迁类型的角度归纳了政策变迁的四种形式，分别是政策创新、政策接续、政策维持及政策终结。笔者认为，政策变迁是一个广泛的概念，既包括从A到B的结果，也包括从A到B的过程。政策变迁的概念，理应包括结果和过程。从政策变迁结果方面来看，政策变迁可以包括政策补充、政策修正、政策废止等；从政策变迁过程方面来看，政策变迁是政策制定者和执行者依据＂信度＂和＂效度＂对现有政策的执行效果进行评估，分析现有政策的弊端，并对现有政策作出激进式或渐进式的变革活动。
（二）政策过程
西方学者关于政策过程的研究比较多，最具代表性的是拉斯维尔，他开发了具体针对政策的阶段分析方法，提出了政策分析七阶段论，包括政策信息的收集、方案的提出、政策制定、生效、执行、终止及评估。后来安德森在此基础上提出了五阶段论，包括政策议程、制定、选择、执行和评估，受到了普遍运用。此外，还有一些人将政策过程从狭义的角度去理解，认为政策过程是公共政策制定的过程，也就是确认问题到挟择方案的过程。笔者认为，政策过程应该从广义的角度去理解，公共政策的各个环节既相对独立，又息息相关，应该将政策过程从宏观的角度理解，这样不仅可考察各个阶段之间的关系，还更容易理解公共政策，从整体上把握政策过程走向。
（三）政策变迁与政策过程
有人说政策变迁包含政策过程，有人说政策过程包含政策变迁。笔者认为，从广义的角度来说，政策变迁与政策过程是相伴而生的，两者如影随形，可以说是连体婴儿。一个政策变迁的完成其实也就是一个完整的政策过程。政策变迁的过程和政策过程一样毋庸置疑，政策变迁的结果其实也可以对应到政策过程的制定。如果非要给政策变迁和政策过程一个节点的话，那应该就是政策终结，只有一个政策完全终止，才会阻断该政策变迁与政策过程的相伴，不然，一项政策将永远处在不断变换的政策变迁过程之中。但是，在原有政策截止的同时，新一轮的政策变迁和政策过程又将开始，因而，政策变迁和政策过程始终相伴而生。
............................
第二节理论基础
一、多源流理论
多源流理论是金登于1984年在《议程、备选方案与公共政策》一书中提出的，用于研究政府决策过程，主要考察＂前决策＂过程中的议程设置环节。他对＂垃圾桶模型＂做出了修正，他认为，决策环境不是＂无序＂，而是＂有组织的无序＂，一项政策的形成不完全依靠偶然性，也受到人的影响，尤其强调政策企业家的作用。此外，他还指出，议程设置受到三种溪流的影响，分别是：问题溪流、政治溪流、政策溪流。政策议程的开启即是当三种溪流汇聚，政策之窗正好开启时所发生的稱合过程。多源流理论具有极强的解释力，成为分析＂议程设置＂、＂政策变迁＂的代表性理论。
（一）问题溪流
问题溪流，即问题是如何被感知、如何被关注、如何被解释的。它主要解释什么样的问题才会引起决策者的关注，为什么政策制定者会将往意力放在这个问题上，而不是另外一个问题。金登认为，影响政策制定者是否关注该问题取决于监控指标的变化、焦点事件的出现以及执行效果的反馈。此外，除了上述四个因素以外，价值观念、问题对比的界定和问题类型的分类等都会影响政策过程的问题界定。
1、监控指标的变化
监控指标的变他主要是通过两种途径吸引决策者关注某些问题：其一，常规性监控，这些指标都是需要政府时刻关注的，例如：死亡人数、发病率、乘车数、消费者价格等，这些指标的变化会直接反映出某些问题，政策制定者自然就会将自己的注意力放在那些反映出的问题上；其二，非常规性监控，是指就某－－特定时点的某一特定问题进行研究，这些指标的变化不仅可以反映问题的严重程度，对问题性质加以界定，还可以为决策者提供决策依据。决策者可以有效利用这些指标，评估问题的重要性、发觉问题的变化。此外，我们也必须注意，指标不只是对事实的识别，指标本身的重大意义决定了对于指标的解释存在着分歧。
............................
第三章前奏：多种溪流耦合下的议程开启..............28
第一节问题溪流引发：出租车改革众所瞩目................28
―、监控指标的警示.................28
二、焦点事件的产生...............28
第四章间奏：信念利益动员下的行动博弈..............41
第一节信念倡导下的联盟互动分析...............41
