本文是一篇公共行政管理论文，本文以马克思主义政府职能论和协同治理理论为基础，结合工业区实际治理情况，对 M 区 X 工业区社区的多元主体参与社区治理进行了系统的分析，并得出以下结论：首先，构建工业社区治理新模式的前提是坚持党的领导，区域化党建和社区基层党建为协同治理的顺利实施提供了保障。从马克思、恩格斯的城市基层社会管理思想中我们就可以看到基层社会管理的主体最终还是人民群众。
第一章 绪论
1.1 问题的提出
在长期政社分离的改革下，基层治理开始逐渐去行政化。但是由于社会组织等非政府组织发展的不充分以及各组织之间合作存在着断裂带，我国部分地区的基层社会治理仍然带有行政化的色彩，基层治理仍存在着各种机制的缺陷和运行上的困难。同时，基层治理又是极具地域色彩和特色的治理模式，每个地区存在着不同的问题，探索具有针对性的地区特色治理模式至关重要。随着党建力量的参与，社区基层治理的效能得到了党组织的保障，治理的效果和居民参与性得到了保证，党建参与基层治理已成为我国目前社区治理中的热潮。因此，探索党建力量与社会力量的结合下，多元主体参与社区共治的有效路径成为近年来基层治理的热门话题。这样的探索不仅可以激发社区治理主体的活力，也对新时代为我国探索富有中国特色的社会治理带来了借鉴作用。
如何有效解决新时代背景下的基层治理问题，探索符合社区发展的治理模式以提高治理能力，实现与社会发展水平相匹配，成为我国政府职能转变以及满足社会、群众需求亟需面对和解决的现实问题。十九大报告为社会治理开辟了一条共治之路，明确了我国目前国家治理体系建设和治理能力现代化的重要工作，明晰了社会治理的格局目标，提出了社会治理的整体要求，并为多元主体参与社区协同活动提供了路径指引。
与一般社区不同的是，工业区社区由于人员流动频繁和不稳定性，在基层社区的治理上存在着更为复杂的现象。由于工业区社区的居民大多是附近企业、工厂的员工，平常的生活以工作为主，所以在参与程度和意识方面，工业区社区居民参与度相对较低，意识更为薄弱，这也就导致了居民参与积极性的不足。其次，从社会参与来说，工业区一般都位于城市的边缘地区，地理位置比较偏僻，这就导致部分社会组织不愿意进入到工业区社区中进行活动，导致了参与主体的缺失。所以从各个方面来说，工业区社区治理的顺利推进都存在较大的难度。但是工业区社区是居民的重要家园和依托，提高工业区社区的基层治理能力，改善工业区社区的居住环境，不仅有助于提高居民的生活质量，也能够促进区域的协同发展。
............................
1.2.1 理论意义
在研究社区治理的问题中，学者都从协同治理的视角研究治理过程中各主体的行为活动。这些多元化的参与主体包括政府、个人和社会团体等多个行动者在内的主体为了一个共同的目标，通力合作参与社会事务管理。多元主体这一概念被运用到社会科学研究中的很多领域，简单的来说，只要参与活动的主体超过一个，那么这些参与主体，就可以用多元主体来表示。
利用这些理论分析参与社区治理主体之间的互动，协调和运行机制，已经成为学者研究的新方向。近几年，由于多元主体的数量和参与程度的不断增加和加深，学界也将更多的目光投向主体之间的互动行为的研究。但是学者对于多元主体的研究主要集中在二元主体（居民自治与社会组织）之间的合作共治，忽视了在某些特殊的区域，除了居民和社会组织之外的第三方甚至第四方共同参与社区治理。或者说，针对不同区域的社区治理，每个参与主体的不同职能并没有得到区分。
首先，在理论上，本文研究以某工业区为背景，研究工业区中政府组织、社会组织、基层自治组织（居委会与社区志愿者团体）、企业这四者之间的相互协调与互动，来完善协同治理理论中的多元机制，为今后构建工业区社区协同治理新模式提供一个借鉴。其次本文具体分析企业与社区之间的联系，打破了原来企业追求经济效益，社区进行居民自治的企社分离的现象。通过大区域党建，引导企业走进社区，进行项目结对，资源匹配，探索企业与社区的互动机制，打破了企业与社区的壁垒，将原有的企业和社区的自上而下的纵向治理结构扩展成为纵横交错的交叉治理，丰富了对于治理结构的研究。
....................
第二章 相关概念界定与理论基础
2.1 多元主体
协同治理是包含多元主体共同治理的社会共治的体现，重点是突出协同两个字。协同不是政府单方面的行动，而是政府与社会力量的双方互动，是这两者合力进行社会治理的合作行为[27]。那么对于多元主体这一概念应当如何理解，国内学者对于多元这一概念主要强调两点：一个是数量的多；另一个是元素的多，即不同的元素。数量的多较为容易理解，体现在参与治理的主体数量方面，比如两个主体、三个主体或者多个主体。而元素的多在狭义上指各主体的性质、参与方式和形式的多种多样[28]。就像政府组织和非政府组织，两者在组织性质上一个是政府组织，用人制度和管理方式由政府制定；一个是非政府组织，运行制度由组织内部商议制定。虽然性质不一样，但是这并不妨碍他们共同成为社区治理的参与主体，因为公共问题涉及到了公共利益，大家会为了利益而进行合作。由此可见，多元主体这一概念强调主体的多样性和差异性。在本文中，多元主体具体指工业区自治办、社会组织、居民志愿者团队和企业。
随着非政府部门在社会治理中的参与频率越来越高，非政府组织与政府组织之间的合作也呈现出一种协同性和同步性，不同的学者们对于这种协同合作行为进行了不同含义的界定。虽然协同治理起源于西方学者的研究，但是如今已经被广泛运用到我国的公共事务和管理中。具体而言，协同治理指的是多个主体例如政府组织、社会组织、企业和个人等为了解决涉及到自身利益的共同的社会问题，通过共同的规则在一个协同网络中进行合作和互动的行为。但是这样的定义相对来说较为空泛，所以本文通过对工业区社区中多主体互动、协同方式的研究，赋予协同治理更为确切的定义——政府主导下项目式协同。这样对于协同治理的方式和主导主体进行限定，一方面可以明确本文的研究创新点，另一方面可以和其他协同治理的文章进行区别，具有针对性。
图 3-4 工业区居民区和工业区地理位置
........................
2.2 政府主导下项目式协同
本文以马克思政府职能理论和协同治理理论为基础，通过马克思政府职能理论确定政府的主要职能，而协同理论则为多元主体参与社会治理的合法性和有效性提供理论基础。
那么何为政府主导下项目式协同？我们可以拆成两个部分来进行理解。政府主导与项目式协同，即本文研究的协同治理模式的前提是政府主导，政府占据主导地位；项目式协同是各主体参与社区治理的方式。简单来说，就是在各主体参与工业区社区治理时，政府居于主导地位，并且通过项目制的形式和其他各主体进行联系和合作，最后形成一种创新性的协同治理模式。
马克思关于政府职能的理论是政府职能基本理论的重要的内容。马克思以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础，通过革命实践证明，阐明了政府职能及其活动的内在规律。
在马克思看来，政府职能具有两重性，政府部门主要行使这两种职能。一是社会管理职能：由于社会自身无法解决所有出现的社会问题，那么就要依靠政府部门，由此赋予了政府管理社会的职能, 例如宏观经济调控、市场化改革等；二是政治统治职能：社会给了政府凌驾于一切的力量，政府通过使用国家机器实现对其他阶级的统治。首先出现了社会问题，政府拥有社会管理职能之后才能保证政治统治职能的实现，同样政治统治职能的程度又决定着社会管理职能的大小，两者相互影响[29][30]。
图 3-3 工业区管理机构图
.............................
第三章 基于“废弃轮胎花园”项目的案例介绍 .........................18
3.1 工业区背景介绍 ...........................18
3.1.1 经济基础：经济发展稳定，企业成群连片 .................18
3.1.2 职能分明的工业区领导管理机构 .........................19
第四章 案例项目中多元主体协同治理模式分析 .........................29
4.1 工业区自治办协调和指导各主体活动 ...........................29
4.1.1 沟通社区与企业之间的桥梁 .............................29
4.1.2 评估项目中的需求清单，完成企业对接 ...................30
第五章 政府主导下项目式协同模型适用与应用建议 .....................42
5.1 模型适用与应用建议 ..........................42
5.1.1 模型适用 .......................42
5.1.2 应用建议 ...........................45
第五章 政府主导下项目式协同模型适用与应用建议
5.1 模型适用与应用建议
在国内工业区，经济开发区如雨后春笋般涌现的今天，从工业区社区治理中提取出来的政府主导下项目式协同模型可以适用于一般工业区社区治理，但是是否适用于所有工业区社区治理，这个问题还有待商榷。不过我们可以肯定的是，X 工业区创新的“废弃轮胎花园”项目和政府主导下项目式协同模型确实帮助 X 工业区社区解决了困扰他们很久的问题。
5.1.1 模型适用
政府主导下项目式协同模型适用于一般工业区社区治理中，并且需要具备以下四个条件：参与主体的完整性，协同网络的协同性，协同治理规则的制定以及党建引领的保障性。工业区社区的治理必须在这四个条件共同帮助，才能推动政府主导下项目式协同
