（二）模式效应：基于计划的激进式增减............................. 50
第五章 国家治理下的市制变迁方向：趋向国家治理现代化............................... 63
一、现代化国家治理导向：市制的调适.............................. 63
（一）发展目标的调适：协调发展.......................... 64
（二）发展路径的调适：市场化规范............................. 67
第五章 国家治理下的市制变迁方向：趋向国家治理现代化
一、现代化国家治理导向：市制的调适
“经济增长”、“共同富裕”、“政治改革与稳定”的国家现代化发展目标体系和市场化路径塑造了后全能型国家治理模式的基本特征，但是经济领域活力迸发的同时引起了社会领域的深刻变革。在经济领域，由于市场化改革是先在经济领域开展的，经济领域的市场机制的规律必然会与渐进性的政治和社会配套改革产生冲突，而从导致经济领域由于缺乏必要且适当的制度规范而产生失序问题，从而影响政治与社会领域制度的正常运行。在社会领域，经济领域的市场化改革引起了社会领域变革。一方面，人们在物质方面得到满足之后便有条件产生政治领域的诉求，这是自然的社会需求发展趋势，也是成长起来的社会主体意识到对利益维持需要涉入政治领域的必然过程；另一方面，在整体性利益分散后产生了基于占有不同资源而逐步发展成的社会各类阶层，协调各领域、各阶层的利益问题成为对于保持经济增长愈发重要的问题。而社会稳定问题和经济增长问题最终都指向了政治领域，需要政治领域改革制度，保持充足且有效的制度供给，重塑国家治理的制度规范，从而需要对国家现代化的发展目标进行调适，将保持经济发展和社会稳定有序同时作为国家现代化的发展目标。当今国家的实力和竞争力主要取决于两个方面：一是发展水平，二是治理水平，这不仅是市场化改革进行进入纵深领域的现实要求，也是实现国家治理现代化的必然路径。
........................
结语
中国的市制变迁不同于西方的城市自治变迁，中国的市制自诞生以来就不可避免地与国家联系在一起。而作为一种现代化的表征，城市自然要与实现国家现代化联系在一起，市制自然要成为国家实现现代化的一种制度工具。国家实现现代化的目标不同，路径差异，必然导致国家治理的差异，而市制作为一种国家治理制度而存在，并受到国家治理的影响，因此其自然要与特定时期国家发展的目标和治理模式联系在一起，也就构成了市制变迁的结构——制度背景。
国家治理视角下的市制变迁经历了全能型国家治理模式、后全能型国家治理模式和现代化导向的国家治理模式。在全能型国家治理模式中，市制受革命式现代化路径和“革命型意识形态”的影响，市制呈现出非制度化的起伏变化；在后全能型国家治理模式中，市制受市场型现代化路径和“改革建设行意识形态”的影响，市制呈现出制度化的快速发展；在现代化导向的国家治理模式中，市制受规范化市场型现代化和“改革治理型意识形态”的影响，市制呈现出规范化的平稳发展态势。由此通过理论和历史的论证可证明假设，市制变迁与国家治理之间存在耦合关系，并且随着国家治理模式的转型而呈现不同的发展态势。
本文拟在提供一个市制制度变迁的宏观解释框架，通过历史的研究方法，建立市制变迁与国家治理的逻辑关系，为学界当前的市制问题提供了一个思考角度，并结合当前现代化国家治理的理论，为下一步市制变迁提供了一个国家治理的视角，对市制变迁提供国家治理角度的解释。但本文对市制的研究也存在一定的缺陷，具体表现为：首先，中国的市制道路不同于西方。西方的市制根源在于城市发展道路具有很强的内生性和自然演进的特点，且受到国家影响的作用较小，在几乎与国家的演变同步的环境下形成了特有的市制，同时也是为国际所认同一种标准。这就区别于我国市制的外引性与本土化特点，从这一点上来说，我国市制变迁具有独特性，但也会引起市制在浓厚的国家色彩与原初意义中的选择与平衡问题。同时在国家治理理论上，治理理论在不同国家的应用产生不同的国家治理实践。
参考文献（略）
