本文是一篇公共行政管理论文，财政支出预算绩效评价是推进财政和国家治理现代化的重要途径，作为政府预算绩效评价的重要组成部分，财政支出绩效评价是以结果为导向，追求公众的满意度，是实现社会主义公共财政体制的必由之路。因此，从 2003 年开始，我国启动的预算绩效管理改革，将预算绩效评价工作作为改革的重要内容之一，主要是通过对财政支出的投入、过程、产出和结果进行综合性测量和分析，旨在追求公共财政的使用效益和公共财政的公信力，凸显政府预算绩效评价的价值理性。基于政府预算绩效评价的价值和目的，确保预算绩效评价工作的顺利开展，本文从预算绩效评价体系的整体角度出发，将预算绩效评价体系中的各种要素按其作用进行分类，然后建立一套评价预算绩效评价工作效果的评价指标体系。
第一章 预算绩效评价相关概念界定和基础理论
第一节 相关概念界定
一、预算绩效管理
预算是政府履行公共职责的逻辑起点，是按照一定的公共政策、原则和程序编制，并经过立法机构通过的财政资金的收支计划，而没有科学的预算，政府行为就会失去控制和方向。绩效是组织、团体或者个人在一定资源、条件和环境下完成任务的能力，是政府预算的逻辑起点和终点。政府预算绩效则是指政府预算执行的结果、效率和效益，是强化政府预算部门预算执行、提高财政资金使用透明度和使用效益、保障财政资金实现预期目标的有力措施。预算绩效管理将绩效作为预算绩效目标、预算编制、预算执行、预算监督、预算结果应用和绩效评价过程等工作环节的主轴，以结果为着力点，将预算执行中的问题纠偏和评价结果反馈为工作中心，将预算绩效管理和财政资金的拨付和工作人员的奖惩挂钩，提高财政预算资金的使用效果和行政人员的工作效能，增强政府公信力。
二、预算绩效评价
绩效，在现代汉语辞典中，分开来解释，分为绩和效两部分。“绩”指成果，是一种可量化的指标，“效”指的是产生或所取得的效果，从管理学角度讲即某一行为主体通过一定的管理行为取得的成绩，以及形成的对自身、他人、组织、社会产生的各种影响效果。财政部对财政支出绩效评价的定义是财政部门和预算部门(单位)根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价，同时具有宏观性、丰富性、多层级性、外部性等特征。财政绩效评价的价值理性为预算民主，即实现财政资金使用效益的最大化和提高公共服务的综合质量及公民满意度是预算支出绩效评价的目的和归宿。绩效评价的主要任务是全面、客观、公正的反映财政支出的实际绩效状况，指出预算执行过程中出现的问题，重视对预算绩效评价结果的应用，约束公共财政的支出，提高财政使用效率，从而实现公共服务和公共产品的高质量供给。
.................................
第二节 理论基础
一、委托代理理论
委托代理理论本质上是一种契约关系，是建立在非对称信息博弈论的基础上的[2]。它主要指的是一种存在于委托人和代理人之间基于权力和利益关系而形成的一种委托-代理，即委托人将代表自己某些利益的决策权力交给代理人去行使，然后基于代理人所提供的服务质量支付给代理人相应的劳动薪酬。随后，罗斯福将这一理论扩展到政府财政管理，指的是政府提供公共产品所使用的资金是公民所缴纳的税费，从而政府和公民之间建立起了一种以契约为基础的委托-代理关系。在委托代理关系中，双方存在天然的利益冲突，一方面，委托人追求的是利益最大化，另一方面，代理人却更注重酬劳的高低和工作时间的多寡。相反，一方面，代理人为了受到委托人更少的监督获得更多的自由而隐匿信息，另一方面，委托人需要建立必要的制度，通过签订恰当的合同等方式来约束或正向激励代理人，争取达到双方利益最大化（Marvel 和 Marvel,2007）[3]。
在政府财政管理中，公众交纳的税金成为政府公共财政收入的重要来源，同时也成为财政预算支出的重要组成部分，从委托-代理理论的角度来对其进行分析，纳税人是财富的所有者，政府为财政资金的代理人，两者为一种委托-代理关系。为了保证纳税人的资金使用在合规合理的基础上获得较好的效果，则需要对政府的预算支出行为进行监督，而绩效评价制度则为社会公众提供了一种可以了解资金使用情况的途径。因此，赵早早认为，政府可以向第三方机构购买绩效评价服务，并通过合同方式建立委托-代理关系，但是政府不能单向依赖第三方机构而忽视自身绩效评价及吸纳公民参与评价，否则将不能保证财政资金的使用效果。
......................................
第二章 地方政府预算绩效评价体系的指标筛选和体系构建
第一节 地方政府预算绩效评价体系的指标筛选依据和思路
一、评价指标选取依据
预算绩效评价的评价体系是保证绩效评价工作质量的关键要素，设置合理的指标体系的关键在于前期文献的梳理，通过对相关学者在本研究领域的文献进行归纳总结，初步总结出影响我国预算绩效评价有效性的因素。
为了更好的归纳分析我国预算绩效评价存在的各种影响因素，采用质性研究方法，借鉴扎根理论的基础基本方法，利用 Nvivo11.0 质性分析辅助软件，选取文献作为质性研究的材料来源，通过对文献资料的编码、分析、比较、转化以形成不同层级的概念、范畴和类属，找出核心影响因素及各因素的结构关系，从而为绩效评价体系指标的建立制定框架。
为了获取我国预算绩效评价影响因素的原始资料，笔者在国内的中国知网（CNKI）、万方、维普等数据库选取与此研究主题相关的文献，选取的文献的主题为：“政府预算绩效评价研究”“政府预算绩效评价的影响因素”，一共搜集 45 篇文献作为研究对象（截止到 2019 年 9 月）。
二、评价指标筛选思路
为了保证政府预算绩效评价的评价体系建立的科学性及有效性，评价体系的评估指标都应该客观的反映预算绩效评价体系建设的重点内容。本论文构建的评价体系主要用于优化和改进现存的政府预算绩效评价工作，因此选取的指标侧重于指导政府预算绩效评价体系的建设。哪些是预算绩效评价体系的基本要素？影响预算绩效评价体系有效性的因素有哪些？哪些指标因子与预算绩效评价有关系？这是选取体系评价指标时要考虑的问题。因此，本文在掌握预算绩效评价体系核心内涵的基础上，按照初选评级指标、遴选最终评价指标的顺序进行最终的评价指标确定。
..........................
第二节 地方政府预算绩效评价体系指标初选
一、建立评价体系指标基础框架
编码过程：首先，使用 Nvivo11.0 质性分析软件对选取的 45 篇文献的内容进行梳理，编制开放式编码，这些编码直接采用所选文献中的原文，一共得到 210 个三级节点，这些节点位于从属关系的最底层，是影响预算绩效评价的最直接的因素。其次，再次利用 Nvivo11.0 软件对文献信息进行主轴编码，将 210 个三级节点归纳为 54 个二级节点，二级节点是对三级节点进行质性分析基础上的进一步归纳整合，位于从属关系的中间层，是影响预算绩效评价工作的中间因素。最后对这 54 个二级节点进行归纳整合，得到 4 个一级树状节点，即评价主体、评价环境、评价技术和评价过程，这四个节点位于从属关系的最顶层，是影响预算绩效评价效果的宏观因素。因此，对搜集的 45 篇文献进行信息抽取和节点编码，得到影响政府预算绩效评价工作的各个因素节点结构。（如表 2.1 所示）
............................
第三章 地方政府预算绩效评价体系实证应用—以青岛市为例 ................ 40
第一节 青岛市预算绩效评价实施概况 ................................. 40
一、青岛市预算绩效评价的推行 ........................... 40
二、青岛市预算绩效评价的发展 ............................ 40
第四章 提升地方政府预算绩效评价体系质量的建议 ........................ 56
第一节 保障预算绩效评价主体的多样性 ............................... 56
一、建立绩效评价主体多元化制度 ................................. 56
二、提高预算绩效评价主体评价能力 ................................ 57
第四章 提升地方政府预算绩效评价体系质量的建议
第一节 保障预算绩效评价主体的多样性
一、建立绩效评价主体多元化制度
由于受传统文化和现实情况的双重影响，我国预算绩效评价体系相对比较封闭，多数绩效评价都是政府凭借其行政权力掌握预算绩效评价总的走势，成为预算绩效评价的主导者和主要角色，同时更多的采取预算部门以自评为主的方式进行绩效评价。因此为了提高预算绩效评价结论的科学性和有效性，我们需要建立以公共价值诉求为导向的多元评价主体，不仅包括财政预算机构、各预算部门、主管部门、人大代表，还需要公众和媒体等外部主体的加入。这些评价主体之间不是孤立的，而是形成了一种相互协作又相互制衡的共同治理模式。
首先，增加普通社会公众的参与度。第一，提高预算绩效评价体系中公众满意度测量的指标比重，从而倒逼预算部门设立更加科学、满足公众需求的绩效目标。第二，借鉴上海市闵行区的“参与式预算绩效评价”方法，开展预算项目民主座谈会，让与会的普通公民或者公民代表对预算项目的实施结果提出意见，成为评价预算部门绩效的重要因素。第三，通过社会布告栏或者互联网社交开通对预算项目的绩效评价，丰富公民参与方式，扩大参与人权，让更多的公民通过多样性的途径参与
