本文是一篇公共行政管理论文研究，本文基于空间生产理论视角，以昆明市文明街历史文化街区为案例，探究了作为特殊的城市空间——历史文化街区是如何被生产出来的以及作用于空间生产的动力机制，并就文明街空间生产存在的困境提出建议。由于我国的政治体制特殊，权力的主导性较强，不同于西方国家的资本逻辑，我国的空间生产表现为权力主导性最强，资本次之，地方居民最弱。空间生产过程中，权力以政府为主要的权力机器，通过法律、政策和规划发生作用。权力渗透在生活的方方面面，以身体为对象实现权力的规训，人们在权力的影响下承担着不同的社会功能，进而影响空间的实践。资本常常作用于经济空间，以房地产开发商为代表的资本主体在空间的生产中为了满足逐利的需要，在生产与改造物质空间的基础上，将文化符号作为一种工具和手段嫁接于消费上，使街区缔造为消费空间，失去历史文化街区更新的初衷。
1 绪论
1.1 研究背景
1.1.1 “空间”成为研究城市发展的新维度
20 世纪 60 年代，法国城市中心区域衰败，资本为了能在更短时间内获利，将投资由原来的工业生产向金融业、房地产业以及服务行业转移，制造业的生存空间受到挤压，大量工人失业引发政治革命（岳梦婷，2018）。这引起了法国学者列斐伏尔的注意，他开始关注空间维度，思考“空间”与资本、政治、日常生活的关系，并开创了空间生产理论。
以列斐伏尔为首的学者打破了“时间维度”的桎梏，从空间的维度来思考城市的产生以及发展问题，关注点从“空间中事物的生产”转向“空间自身的生产”。“空间的转向”使人们以一种全新的视野来看待城市空间，也拓展了学者们的研究领域，他们将注意力转移到城市发展中社会关系、社会结构的转变上。城市空间包含了诸多要素，自然资源、建筑、商业、文化、人、政治权力、资本、意识形态等，是一个复杂的集合体。从空间的维度研究城市问题，能够帮助人们分别从宏观和微观视野剖析空间与城市诸要素之间的关系。近年来随着“空间生产理论”的引入，国内的学者也借助“空间生产”视角对各个学科的问题进行了不同程度地挖掘，但目前空间生产理论在我国的应用与思考尚处于一个初级阶段。
1.1.2 城市更新运动的兴起
“城市”是人类社会发展的产物，象征着人口的集聚、劳动的分工、贸易的往来和生活方式的变迁。从传统的聚落到古代的“城”和“市”再到今天的“城市”，城市的发展史即人类社会的进步史。18 世纪的工业革命转变了经济社会结构，蒸汽机、煤、铁、钢等发明变革了人类的生产方式，机器替代人力，使人类社会从手工业时代进入到工业时代。工业革命催生了现代化和城市化，城市空间也获得了极大改变。城市汇集了周边地区的优质资源，人们追求物质享受，寻求工作机会，不断向城市集聚。随着城市化的快速发展，高楼大厦取代了原来传统的民居，商业贸易和消费充斥着城市空间，休闲娱乐融入人们的生活。物质水平提高的同时也衍生出许多矛盾，不论是西方国家还是我国，在推进城市化的进程中都面临因大量人口向城市中心集聚导致的交通拥堵、住宅紧张、资源短缺等问题。城市如何发展成为人们关注的焦点。为了缓解城市中心压力，许多国家纷纷采取“城市扩张”手段，即通过对自然空间的占有或城市中心-边缘空间的整合来扩大城市空间，缓解压力的同时借助对空间的控制谋取新的利益。
................................
1.2 研究意义
2018 年 10 月，习近平总书记在广州考察时指出：“城市规划和建设要高度重视历史文化保护。”历史文化街区是城市历史发展的见证者，象征着生命和文化的延续，保护历史文化街区势在必行。空间生产理论的引入和发展为学者研究历史文化街区提供了新的理论基础。从空间生产的角度思考，历史文化街区的更新实际上是空间的再生产过程。要保持历史文化街区的活力，追求空间再生，就必须厘清历史文化街区的空间生产过程。任何一个空间都弥漫着各种社会关系，“空间生产”对“空间正义”的追求使人们关注空间中的社会关系。对历史文化街区进行保护和更新实际上是对空间资源及利益进行再生产与再分配的过程，在这一过程中重构了街区乃至城市的建筑形态、空间格局、文化氛围与社会关系结构。其中，空间生产的过程涉及政府、企业、相关专家、原住民、社区组织、媒体等行为主体，包含不同的利益诉求和矛盾冲突。在空间的实践中，由于各行为主体所占据的空间话语权不同，再加上全球化背景下传统元素与现代元素交错、东西方元素融合，进而产生的“古”与“今”、“保护”与“发展”的矛盾，使我国历史文化街区的更新实践不同程度地面临着历史文化流失、商业化过度、公共性丧失、缺乏地方特色等问题（王庆歌，2017）。因此，需要厘清历史文化街区空间生产背后的基本逻辑，才能根除我国街区更新中存在的问题。
本研究的意义分为两个层面。一方面在理论上，空间生产理论主张城市空间是资本主义生产和消费的产物，列斐伏尔认为城市空间沦落为资本主义剥削的工具，正是资本主义通过对城市空间进行再生产和控制，西方的资本主义道路才未走到尽头。我国现阶段是社会主义初级阶段，在社会主义社会里，城市空间又是如何产生的？通过以我国的历史文化街区为例，研究这种具体的空间生产，来探析我国城市空间的产生，并希望从“理论-实践-理论”的研究道路对空间生产理论进行有益的探讨及思考。另一方面在实践上，以空间生产这一新视角解读历史文化街区的更新过程，深入分析更新主体在这一空间生产过程中如何参与和博弈，有助于“更新”当前我国在历史文化街区保护中各方主体对更新方式、参与程度的认识，从而提高弱势群体的参与意识，平衡各方主体力量。并且，通过具体的案例分析能够更好地认识空间生产过程，以此提出保护历史文化街区的实操性对策。
...............................
2 文献综述
2.1 关于历史文化街区的研究
我国 2008 年由国务院出台的《历史文化名城名镇名村保护条例》中将“经省、自治区、直辖市人民政府核定公布的保存文物特别丰富、历史建筑集中成片、能够较完整和真实地体现传统格局和历史风貌，并具有一定规模的区域”定义为“历史文化街区”（Historical and Cultural Blocks）（胡敏等，2016）。在此之前，“历史文化街区”的概念经历了“历史性传统街区-历史文化保护区-历史街区”的演变，国外对于此类街区的相关称谓包括“历史保护区、传统建筑群保护地区、历史地段、历史地区”等（见表 2.1）。由于“历史文化街区”在各国和各个历史阶段的定义不同，因而本文在列举文献时统一用“历史文化街区”称谓，泛指一般意义上人们认知的传统街区，即文物古迹比较集中，或能较完整地体现出某一历史时期传统风貌和民族地方特色的街区，其它概念不再做具体区分。历史文化街区的更新研究可分为理论和实践两个层面。理论层面集中体现在理论思潮和价值界定两个方面，其中，国内外关于历史文化街区保护的思潮都经历了三个阶段。
.............................
2.2 关于历史文化街区空间生产的研究
20 世纪，列斐伏尔创造性地提出社会空间的范畴，指出空间具有价值性和社会实践性，并提出了空间的“三元辩证法”，“空间不再仅是物质资料生产的场所和对象，而且是社会生产实践的结果”（孙全胜，2017，P61）。学者们将视野从空间中事物的生产转到空间本身的生产，主要代表人物有福柯、大卫·哈维、爱德华·索亚。自此之后，空间维度成为人文社会科学研究的一个重要向度（庄友刚，2011），空间生产理论也为各种事物的研究提供了新的理论视野。
同“空间中的生产”到“空间的生产”一样，空间生产理论的发展促进了学者们对历史文化街区的认识从“物质空间”到“社会空间”转变，对历史文化街区的保护也从文物建筑到街区整体保护。从历史文化街区的空间变迁出发，学者们从空间演变的形态、空间的生产和消费、空间生产的利益相关者等视角对空间现象背后的表现形式即物质和社会空间的重构进行了分析（赵洁，2017）。何淼（2012）从空间社会学、社会空间变迁理论与消费社会理论出发,对南京市南捕厅历史街区的空间生产过程和消费过程进行了全面的分析。袁奇峰和蔡天抒（2016）透过汕头小公园的“单独改造-组团建设-大拆大建”三个空间生产阶段，看到了街区一步步沦为权力和资本主导下以土地效益为目标的城市开发活动。尹彤（2018）以韩城古城街区为案例，结合文化空间理论研究，探讨了街区的历史价值、文化表现形式、空间的生产动力以及背后主体的权力博弈和冲突，认为各方空间主体表征的空间是影响文化空间构建的重要因素。吴冲等人（2019）基于“空间生产理论”及延伸理论，以资本三重循环为逻辑主线，结合大遗址周边地区具体实例，分析了资本循环过程中空间生产与再生产的过程、各生产主体社会关系的演变及对周围空间的影响。
................................
3 空间生产理论..................................18
3.1 空间生产理论的起源.......................................18
3.2 空间生产理论的认知................................19
4 文明街历史文化街区空间的生产............................... 33
4.1 第一阶段：空间形态的初构...........................33
4.1.1 文明街的历史沿革.......................33
4.1.2 文明街的文化厚度....................................35
5 文明街历史文化街区空间生产的基本逻辑..........
