本文是一篇公共行政管理论文，本文从激励监督机制、资源互动整合机制、信息协同机制、法律协同机制以及自身能力建设五个方面提出了公共危机治理的对策与建议。希望在政府的引导下切实建立起公共危机协同治理体系，增强危机的处置应对能力，营造稳定有序的社会发展环境。由于学术水平有限，部分方面研究不是很深入，将在今后的学习研究中继续努力。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
随着社会的发展，我国社会已经进入了全面转型时期，“转型时期的中国经历着利益格局的解体、权力体系的瓦解、社会结构的分化、人口流动的加剧等一系列剧变，加之全球文化的交汇与碰撞，又引起了社会文化的激荡、传统思想观念的转变等等。”这些剧变致使社会呈现出高度的复杂性和多变性，各种传统的、非传统的安全威胁相互交织，促使我国进入了危机事件的高发期。例如：2012 年北京特大暴雨事件、2013 年上海黄浦江死猪事件、2014 年昆明火车站恐怖袭击事件、2015 年天津港瑞海公司爆炸事故、2016 年山东假疫苗事件、2017 年四川省九寨沟县发生里氏 7.0 级地震、2018 年长春长生疫苗事件、2019 年响水化工企业爆炸等危机事件不仅威胁着人类生命和财产安全，破坏经济发展和社会稳定，同时也改变着人们的思维方式和政府的治理范式。
目前，如何有效地解决各种危机，无疑是对各级政府的一巨大挑战。危机能否解决关乎政府的地位和形象，对我国政治和经济也都有影响。传统观念下，人们通常习惯性地把公共危机治理的责任归于政府，指责政府在危机发生前没有做好预警工作、危机中指挥不当、危机过后没有做到弥补措施等等。但只靠政府的力量，高效迅速地解决危机很难。实践证明有效的危机管理方式是需要政府、非政府组织与社会公众共同协作才能更有效的解决危机事件。“十三五”规划文件中提到：“要建设一个平安的中国，社会治理体制也要更加精细化，不断健全和完善，以营造一个全民参与的社会治理格局。”①在公共危机治理中，我国政府必须转变治理方式，让多元主体协同参与，这样才能短期内有效解决危机。
........................
1.2 国内外文献综述
1.2.1 国外文献综述
（1）国外关于公共危机的研究综述
20 世纪 30—60 年代，西方发达国家的全球八大污染事故在国际上引起了强烈轰动，此次污染事故对西方国家的经济、生态甚至是人类生活都产生了重大损害。在这种背景下，国外学者展开了对公共危机的研究，并取得了一系列研究成果。例如 C.F 赫尔曼在 1972 基于行为角度，对国际危机进行了深入的分析和探讨，并于同年发表了《国际危机：行为研究视角》，为人们认识和理解危机提供了重要的理论基础。①此外，戴恩森通过对危机发生后的应对行为进行研究并发表了《灾难中的组织行动》。埃里森发表了《决策的本质》等，以上著作为西方危机管理的研究奠定了基础。
20 世纪 80 年代，世界格局的变化使得人们对危机管理的认识进一步加深，危机管理理念已经遍布了世界的各个角落。该阶段关于危机管理的代表性著作是《危机管理：应对灾害、暴乱与恐怖主义》，该书的作者为罗森塔尔，作者通过对危机应对以及管理体系进行分析，指出了公民在危机应对过程中扮演的重要决策，并提出了要建立危机管理沟通机制，进而提高危机管理效率。史蒂文菲克（1989）发表了《危机管理——对付突发事件的计划》，该书在世界范围内产生了较大的影响。史蒂文菲克认为，应对危机主要包括四个阶段，分别为潜伏期、爆发期、后遗症期和解决期。
20 世纪 90 年代，经济全球化不断盛行，在这种背景下，国际经济形势不容乐观，国际危机频频爆发。例如发生在美国的“9-11”事件、发生在西班牙的禽流感的公共卫生事件等，使得危机管理理论的研究迎来了高潮。与之前的理论研究有所不同，西方学者由最初对危机管理的理论研究逐渐上升至实践研究方面，该阶段的代表性著作包括《暴力突发：紧急应对者的一个生存指南》、《保护突发事件的应对者：恐怖袭击的教训》和《突发事件中的指挥：危机情境中的紧急招集》等。
..........................
第 2 章 学理分析及理论基础
2.1 多元主体协同治理公共危机的学理分析
2.1.1 多元主体协同治理公共危机的必要性
（1）政府的局限性
我国作为单一制国家，在党中央的领导下逐步形成了“金字塔型”的行政管理机构，即由中央政府逐步向地方政府权力下放。因此，我国政府在行政管理方面的主要优势为“集中力量办大事”。然而，在公共危机发生时，这种行政管理制度的弊端逐渐凸显，中央和地方政府之间存在跨部门协同等问题，具体体现在以下几点。第一，我国实行等级制纵向协同模式，这就会导致我国出现强制性官僚现象、由于危机发生和处理过程中的每个环节都由不同的部门管理和控制，因此在危机治理的过程中容易出现“碎片化”特征。第二，不同部门之间在目标和价值追求方面存在较大的差异，因此当公共危机发生时，政府部门可能会因为利益分歧等而出现推卸责任的情况。第三，政府部门存在“理性经济人”的特点，即在行使权力的过程中以自身的利益为出发点。该行为容易导致政府在治理危机中忽略其他社会主体的利益，进而做出不明智的决策。因此，协同治理能够将多元主体统一联系起来，形成利益共同体，实现优势互补，最大限度地发挥资源优势，提高应对危机的能力。
（2）是推进国家治理能力现代化的必然选择
国家治理现代化的主要内容为：推进国家治理体系和治理能力现代化。其主要核心为中国特色社会主义制度。基本要务为治理技术现代化、治理主体多元化、治理方式民主化和治理制度理性化。治理现代化的理念为我国治理提供了重要的理论基础。自 21 世纪以来，我国发生了多起公共危机事件，对社会和公民造成了不同程度的损害，随着我国经济实力的逐步提高，公共危机带来的经济损失也日益上升。据相关资料统计，2009-2019 年，我国发生的公共危机事件就有十多起。因此，明确公共危机治理过程中存在的问题，采用现代化的治理方式来寻求有效的解决办法，对于提高我国的公共危机应对能力尤为重要。
............................
2.2 理论基础
2.2.1 多中心治理理论
经济学领域可以说是“多中心性”最早的崛起地。上世纪中期，以迈克尔 博兰尼为代表的英国朝圣山学会率先提出了多中心这一说法，并运用于《自由的逻辑》，此后又通过《利润与多中心性》等文章进一步细述，在文中其借助 “负重框架（类似于六边形的一个模型）上相互移动的各顶点来解说‘多中心性’，其中围绕经济利润的构成展开论述，认为经济利润是有包括生产、消费、市场在内的多个中心依托于货币这一媒介而构成的”。这一解释可以认为自发秩序有着相同的意义。①上世纪末期，基于持续进步的社会科学，并运用“多中心”的领域愈来愈多。制度分析学派的奥斯特罗姆基于对分权制和集权制的研究，分析了命令链条，指出单中心治理（完全以政府或市场中的一方力量为依托）所存在的弊端无法借助这两种制度彻底解决，同时在公共领域导入了“多中心性”，基于此形成了多中心治理理论，有效促进了社会问题的解决。
奥斯特罗姆指出，不论是和政府采取的集权式治理相比，还是和仅仅凭借着市场化手段的治理相比，各个相关的主体“有可能将自己组织起来，进行自主治理，从而能在所有人都搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持续的共同收益”②。也就是说，在社会治理领域，受到公共性的限制，很多时候政府无法独自扛起所有问题，要有效地解决公共问题，首先要改变单中心式的政府治理局面，引入其他的社会主体共同参与，使得市场、社会团体、企业以及个人等能够一起效力于公共事务，形成齐心共治的格局。详细来讲，它由三部分构成：
首先，多中心治理代表着主体的多元性。基于该理论的观点来看，政府垄断式的治理与单一的市场治理全部属于单一主体治理，有着较强的局限性。仅仅凭借政府力量会明显制约处理公共事务的效率，同时存在寻租腐败与机构冗余、流程繁琐等诸多问题，就像早些时候备受指责与吐槽的以“钓鱼执法”来治理出租车乱象的操作。换个角度来看，单方面凭借市场力量，等同于公共问题“私有化”处理，容易引发私立主义猖狂、公共性缺失的局面。多中心治理区别在于摒弃单一治理的局限性，主张在治理公共事务中各参与主体要充分尊重政府的主导地位，在发挥自身优势的同时体现社会组织与市场在回应性、灵活性、专业性、亲合性的优势，在治理中体现各主体的优势互补。
........................
第 3 章 响水化工企业爆炸事故中多元主体协同治理机制分析................. 18
3.1 响水化工企业爆炸事故回顾 ...................... 18
3.2 响水化工企业爆炸事故中协同治理的参与主体 ..................... 19
第 4 章 响水化工企业爆炸事故中多元主体间协同困境及原因分析........................ 28
4.1 响水危机事件中多元主体协同治理存在的问题 ..................... 28
4.1.1 多元主体协作的法律法规不健全 ................... 28
4.1.2 多元主体间的合作水平低 ................ 28
第 5 章 公共危机中多元主体协同治理推进机制构建................. 34
5.1 完善法律法规协同机制 ...................... 34
5.2 建立多元主体间激励与监督机制 ......................... 34
第 5 章 公共危机中多元主体协同治理推进机制构建
5.1 完善法律法规协同机制
法律是危机治理的强大后盾。法律
