引言
研究的背景和意义
进入21时机之后，特别是这轮金融危机(2007年开始的金融危机)之前，由于石油价格的暴涨，吸引了大量专家、学者以及政府的注意力，特别是石油价格突破每桶100美元直奔每桶150美元时，更是引起社会大众对自然资源的关注。甚至有人认为，这次金融危机和石油价格的暴涨有很大关系。这就引起学者的思考以石油为代表的自然资源和经济增长的关系如何?专家、学者纷纷探索自然资源和经济增长的关系，本文试图努力去解开这个谜团。
经济增长和自然资源的关系很早就引起经济学家的兴趣。古典经济学家认为以土地为代表的自然资源是经济增长的源泉，自然资源丰裕的国家经济增长率也会很高。例如，马克思在资本论中就对土地这种自然资源进行了详细探讨。此外，大量的古典经济学家对丰裕的自然资源能促进经济增长的论断也进行了很多研究。不过，由于科学的不断进步，社会逐渐的忽视了初级形态存在的自然资源的作用。经过一段时间的沉寂和资源的不断浪费，资源的稀缺性开始显现出来，社会大众普遍开始意识到自然资源的地位。一些经济学家开始对这一古老问题进行研究并逐渐发现自然资源与经济增长的关系并非古典经济学家所论断的那样，而是与之相反，在一定条件下，丰裕的自然资源对经济发展有抑制作用。对此的突出表现就是资源丰富的非洲等国家经济增长很慢，而自然资源贫乏的日本、香港等国家和地区，经济增长速度却很快。这一奇怪的现象引起不少经济学家的关注。
近年来，经济学家更加深入的分析了自然资源比较丰裕的国家经济增长状况后认为，自然资源较丰裕的国家经济增长率一般较低。学者把这种反常的经济现象称为资源诅咒。如果我们细心的话，会发现资源诅咒现象在全球范围来看的是有一定的广泛性。拿非洲来说，好多国家的石油资源都很丰裕，虽然这些资源给这些国家的一些产业带来很高的收益，但是总体上来说，这些国家经济增长却相当缓慢。同时，务农也能发现，这些国家的政局相对不稳定，时有叛乱发生。当然，这些问题从深层次来讲就是社会制度缺乏可持续性，政府治理能力很差，经济政策的制定和执行力度都存在不足。因此，一些经济学家沿着这个思路，从制度方面探讨这个怪象的内在原因。
当然，我们也应该看到而且承认一个事实，同样生活在这个世界上，像美国等国家，资源不但丰富，而且经济增长率也很高，还是世界上其他国家学习的榜样。
同时，我们也注意到，美国等国家是新兴国家，而且市场经济很发达，各方面制度建设也比较健全。所以，我们不禁要问，同样是资源，为什么在非洲等国家就带来了经济的缓慢增长和政府的腐败等问题，而这样的资源一旦放在美国就促进了经济增长和人民的幸福。这是由于制度的差异还是因为其他因素造成的，这些问题很值得我们去深思。当然，任何研究都是不断向前推进的，随着研究的深入，一些学者不满足于仅仅把问题停留在国家之间，而是把它运用到一国国家内部，通过考察一个国家的内部联邦政府或者省市之间的资源与经济发展状况。于是一些经济学家开始试图把这个问题引入国内区域研究，希望能找到这个问题的深层次原因。通过研究，美国的学者发现在美国联邦政府之间同样存在这一奇怪现象。当然，这样的现象不能不引发我们更深层次的思考，对于我们这样一个各省资源分布不均的大国是否也存在这样的现象?如果存在，引起资源诅咒的原因作深入分析又是什么呢?这也是我国经济学者需要解决的现实和理论问题。
通过上述描述分析能够知道，同时自然资源的非洲和美国却出现冰火两重天的状况。自然资源并不是直接作用与经济增长，对经济增长起到好的作用或者坏的作用，而是通过制度等一系列中间变量的影响，进而影响经济增长，这里面有一个传导的机制问题，资源到底通过哪个途径影响了经济增长?不同的学者有不同的观点。当然，对于资源对经济增长是好作用还是坏作用，在控制不同的变量下也会有不同的结论。
任何理论都不可能放之四海而皆准，每个国家面临着制度、文化等方面的差异是很大的，资源诅咒问题在我国的情况如何?还需要我们进行深入的研究。本文结合中国具体国情对资源诅咒现象进行系统的研究，其意义不单单是在于检验资源诅咒在中国的论断，更重要的原因是在于寻找这个问题的内在的原因作深入分析并克服这一怪圈。资源诅咒在我国国内否成立，制度因素与资源诅咒间究竟是什么样的关系?在我国省级层面，制度质量的高低对资源诅咒的影响力有多大?对于我们这样一个人均资源相对匾乏的国家，这些问题的研究具有相当强的现实意义，而且从区域分布部看，我国自然资源分布又很不平衡。以上海、江苏等为代表的省份，改革后高速增长率与其贫乏的自然资源极不对称;相反，以河南、新疆为代表的中西的一个谜。资源含量与我国区域的经济发展关系如何?我国内部的制度质量是否像世界上国家之间那样存在较大的差异?制度质量的高低对资源诅咒的解释度到底有多大?如果存在资源诅咒，我们应该如何克服?这对我国建立科学发展观、实现经济的持续繁荣具有重要的现实和理论意义。
参考文献
[1]Richard M.Auty, Resource-based industrialization: Sowing the oil in eightdeveloping countries, Clarendon Press, Oxford, UK, 1990, 294 pp.
[2] Richard M.Auty, Sustaining development in mineral economies: The resourcecurse thesis, London and New York, 1993.
[3] Torvik, Ragnar, Natural resources, rent seeking and welfare, Journal ofDevelopment Economics, Elsevier, vol. 67(2), pages 455-470, April, 2000.
[4] Christa N. Brunnschweiler&Erwin H. Bulte, The Resource Curse Revisited and
Revised: A Tale of Paradoxes and Red Herrings, Economics working paper series 06/61,CER-ETH一Center of Economic Research (CER-ETH) at ETH Zurich, 2006.
[5] Richard Damania, Resources for Sale: Corruption, Democracy and the NaturalResource Curse, Development Economics Group, Wageningen University, 2008.
[6]Gylfason, Thorvaldur, Natural Resources, Education, and EconomicDevelopment, CEPR Discussion Papers 2594, C.E.P.R. Discussion Papers, http://www.51lunwen.org/zyhjcxgh/ 2000.
[7J Gylfason, Thorvaldur, Natural resources, education, and economic development,European Economic Review, Elsevier, vol. 45(4-6), pages 847-859, May,2001.
[8] Baland, Jean-Marie&Francois, Patrick, Rent-seeking and resource booms,Journal of Development Economics, Elsevier, vol. 61(2), pages 527-542, Apri1,2000.
[9] Halvor Mehlum&Karl Moene&Ragnar Torvik, Institutions and the ResourceCurse,Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 116(508), pages 1-20, 01,2006.
[10] Anne D. Boschini&Jan Pettersson&Jesper Roine, Resource curse or not: Aquestion of appropriability, DEGIT Conference Papers c011_ 050, DEGIT, Dynamics,
Economic Grow
