产业溢出效应：由于外资企业的生产技术较高，外企的进入无疑打破了东道国本土市场中的竞争强度，国内市场会更加偏好质量更高、价格更低的外资企业的产品，这会在一定程度上挤出本土企业的市场份额，降低企业的利润。而东道国企业为了维持生存必然需要进行技术创新，提升产品的竞争力，当东道国一家企业进行技术创新时，通过企业间的前向关联和后向关联效应会推动整个产业实现技术水平的提高，从而实现产业结构升级。完善发达的金融市场同样是 FDI产业溢出效应发挥的重要保障，完善的金融市场可以提高金融资源的配置效率进而有利于促进 FDI 的产业溢出效应。当东道国金融市场不完善时，本土企业由于缺乏足够资金的支撑，模仿创新能力相对较弱，此时产业间的前向关联和后向关联作用未能得到充分发挥，这会影响整个产业的技术水平进而不利于产业结构升级。其次，不发达的金融市场会提高企业的融资成本与交易成本，这不利于 FDI溢出效应的发挥，促使 FDI 与企业之间的合作效益受到牵连，进一步弱化了 FDI的溢出效应（郑威和陆远权，2019）[51]。
..................................
3 FDI、金融市场和产业结构的特征事实........................ 19
3.1 中国与世界主要地区国家 FDI 的对比............................ 19
3.2 FDI 与产业结构发展现状.........................21
4 金融市场约束下 FDI 对产业结构升级的实证分析........................... 33
4.1 模型设定......................33
4.2 数据说明与变量选取...................... 34
5 结论及政策建议..................................... 45
5.1 研究结论...................................45
5.2 政策建议...................................46
4 金融市场约束下 FDI 对产业结构升级的实证分析
4.1 数据说明与变量选取
4.1.1解释变量与门槛变量
解释变量：FDI 表示引用外资水平，为本文的核心解释变量，通常而言外商直接投资包含实际利用外资额和合同金额，但是对东道国产生实际影响的是实际利用外资额，此外，为了剔除各省市经济状况之间的差异，本文采用各省市实际利用外资额占 GDP 的比度量外资水平，由于外资在签到合同时通常为美元，本文采取当年的年均汇率进行换算。
门槛变量：金融市场为门槛变量，分别以金融市场规模、金融市场结构和金融市场效率三个指标度量金融市场水平。(1) 金融市场规模（FDR）：参考 Levine（1997）采用金融机构存贷款余额/GDP 来度量金融市场规模[58]。(2) 金融市场结构（FSR）：金融结构是衡量金融体系各组成成分的比例关系，用股票市值与GDP 的比值作为金融市场结构的代理变量。(3) 金融市场效率（FER）：金融市场效率体现了资源配置的状况，本文参考丁志国等（2014）的做法采用金融机构贷款余额/金融机构存款余额来度量[59]。其中 FDI、GDP 数据来自《中国统计年鉴》，金融机构信贷余额数据来源于《中国统计年鉴》，《各省（市）统计年鉴》，股票市值数据来自 WIND 数据库。
本文参考已有文献的做法选取如下控制变量：Open 表示对外开放度，采用进出口货物总额/GDP 来度量；Mc 表示固定资产投资水平，用固定资产投资总额/GDP 来度量。Hum 表示人力资本，本文借鉴 Barro 和 Lee（1993）的方法，采用 6 岁以上人口平均受教育年限来度量[60]，计算公式为 Hum=（6*小学教育程度人口+9*初中教育程度人口+12*高中教育程度人口+16*大专及以上教育程度人口）/6 岁以上人口数，Rd 表示创新能力，采用 R&D 经费支出/GDP 来度量。以上原始数据主要来自《中国统计年鉴》、《各省（市）统计年鉴》、《中国科技统计年鉴 》和《中国金融年鉴》。各参数的描述性统计如表 4-1 所示：
.................................
5 结论及政策建议
5.1 研究结论
在经济新常态的时代背景下，提升 FDI 对产业结构升级的作用不能仅仅依靠扩大 FDI 的规模，更应该注重提升 FDI 的质量和水平，扩大市场导向型 FDI 的比例的同时根据各地的生产要素禀赋进行适当的协调，为 FDI 溢出效应的发挥创造良好的吸收环境，重点是进一步推动我国金融市场体制改革。本文通过对我国29 个省（市）1990 年—2017 年的面板数据分析和检验，通过构建面板门槛模型，系统分析了以金融市场规模、金融市场结构和金融市场效率为门槛变量时 FDI对产业结构升级的影响。研究结果表明：
（1） FDI 对东道国产业结构升级的影响存在基于金融市场规模的双门槛效应，两个门槛值分别为 1.7398 和 3.6439 , 金融市场规模越大 FDI 对产业结构升级的促进作用越强。当金融市场规模跨越第一个门槛值后 FDI 对产业结构升级的促进作用明显增加，当金融市场规模跨越第二个门槛值后 FDI 对产业结构升级的作用更加显著。从省际层面来看，2005 年河北、内蒙古等五省市未跨越第一门槛值，FDI 对产业结构升级的促进作用较弱，跨越第二门槛值的仅有北京和上海，到 2013 年只有内蒙古未跨越第一门槛值，其 FDI 的溢出效应较弱，仍然只有北京和上海跨越第二门槛值。
（2） FDI 对东道国产业结构升级的影响存在基于金融市场结构的双门槛效应，金融市场结构的优化有利于 FDI 溢出效应的发挥，但是随着金融市场结构的优化 FDI 对产业结构升级的边际效应有所降低，两个门槛值分别为 0.1515 和1.4989。当金融市场结构跨越第一个门槛值后 FDI 对产业结构升级的促进作用显著增加，当金融市场结构跨越第二门槛值后 FDI 对产业结构升级的促进作用进一步增强，但是边际效应有所减少，这可能是随着金融市场结构的发展出现了金融市场过度深化问题，弱化了 FDI 对产业结构升级的影响。从省际层面来看，2005年只有河北、湖南、广西、陕西四省市未跨越第一个门槛值，北京、上海等六省市跨越了第二门槛值。至 2013 年时跨越第二门槛值的省市高达 21 个，且其他省市都跨越了第一门槛值。
参考文献（略）
