本文是一篇公共行政管理论文，基于笔者对B市经济开发区及国内外其他开发区为提升政府治理能力采取措施的探索，得到一些启示与经验，在此提出一些基于政府治理能力提升目标下对我国开发区管理体制改革较具有普遍适用性的建议。
第一章绪论
第一节研究背景与研究意义
一、研究背景
2018年3月4日，《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》发布，2019年，《中央推进国家治理体系和治理能力现代化决定》于十九届四中全会被审议通过，至此，2019年以来各级机构改革陆续开始。习近平总书记提出，推进国家治理体系和治理能力现代化，深化党和国家机构改革是必要之举，科学设置机构、优化职能、明确全责、实施强有力的监督监管，从而使得党和国家机关运行更加高效①。在开发区这片改革开放的“试验田”深化管理体制改革，毫无疑问是深化党和国家机构改革先行的关键一环。
与此同时，国务院出台《开发区改革和创新发展的若干意见》（2017），A省人民政府办公厅发布《关于促进全省开发区规范管理的通知》（2019）及《A省人民政府关于促进全省高新技术产业开发区高质量发展的实施意见》（2021），文件指出深化开发区体制机制的要求，为改革给予了文件因循。
目前，开发区是城镇化的加速器，是我们国家开凿的对外开放的大窗口，是引航我国工业化发展的重大平台②。但是，伴随着外部国内外宏观环境的巨大变化，开发区内部自身发展进程的演变，开发区管理体制弊端显露，管理体制问题如职能权限限制、人员编制等各种矛盾日益突出，种种弊端的显露和问题的出现都大大掣肘了开发区的发展质量和速度，如何重新赋能开发区，成为迫在眉睫的研究课题。
作为行政管理体制的一个关键的组成部分,开发区管理体制改革应成为行政管理体的创新高地，辐射一般行政区进行体制创新的能量之源，我们有必要推动开发区管理体制改革，使开发区继续当好我国改革开放的排头兵，重新盘活这片区域，以局部带动整体，从而推动地方政府治理能力的提升。
第二节文献综述
一、国外文献综述
开发区最早可以追溯到1547年意大利的雷格亨自由港，也就是说开发区起源地在国外且在国外有着较为悠久的发展历史，并取得傲人的成绩。但是国外对开发区管理体制的相关研究却相对较少，各类学者将产生这个现象的原因归结为国外开发区管理方式与国内的不同，国外对开发区管理体制的研究包含在对地方政府管理体制研究内，换句话说，国外的开发区管理是市场化的，而我们国家的开发区即便采取市场化的管理，也会依赖于政府的直接参与。
然而，仍有不少理论的提出直接或间接为我们研究开发区发展提供分析支持，影响着我国开发区理论的发展。如,马歇尔“产业区”概念，阿尔弗雷德·韦伯在《工业区位论》第一次提出“集聚”的概念并提出产业区位理论②等。
鲍克（2002）提出“超自主体制〞理论，给与研究我国开发区管理体制领异标新的角度。以鲍克的观点来看，应当构建相对公正平等、可掌握控制的、参与的现代管理体制，而极具有标志性的特点为较低的成本、持续性、较高的效率③。P·霍尔与M·卡斯特尔（1999）在《世界的高新技术园区21世纪产业综合体的形成》一书里面，政府、混合及民间三种管理型被二人划分为世界先进产业园的3种管理模式，在著作中对这三种模式的优劣性展开了详细的解读。
二、国内文献综述
关于开发区行政管理体制阶段的划分，参考闫国庆（2006）观点，划分为3个大时间段落，即，1984-1994年的十年运用探索期，1994-1996年的两年权力运用集中期以及1996年以来是权力运用限制期①。
关于开发区管理体制类型的划分上，邓杨素认为开发区管委会管理体制涉及三种，分别是企业管理型、准政府管理型、政企混合型②；董继峰提出以企业为主体的开发区、准政府管委会机制和行政区政府合一与开发区管委会的3种管理体制③；江渝将其划为政府主导型、政企混合型和企业运作型④。
第二章基本概念与理论基础
第一节基本概念
一、国家治理体系和治理能力现代化
既然要探讨的题目中涵盖地方政府治理能力提升，那么，我们就绕不开“国家治理体系和治理能力现代化”这个与之息息相关的新概念，才能以更优的视角、更新的提法、更成熟的概念去研究本论文。“国家治理体系和治理能力现代化”的第一次提出是在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（2013）一文中，要想正确把握这一新提法的核心概念，就要对其中的词语进行解析。
关于对国家治理体系的解读方面，许耀桐（2014）、俞可平（2014）等学者都对其进行了阐述说明，其中，在内部包含关系方面，俞可平认为，在这一概念中，一共涵盖了3个次级体系，具体可细分为政府治理、市场治理、社会治理①。戴长征（2014）认为，国家治理体系，从范围、内容和过程上对其进行了详细的解析②。对于与国家治理体系相关联的却与之不同的国家治理能力概念，根据相关学者的研究，将其界定为，一个国家在战略与制度管理、政策制定与执行、社会治理等多维度能力的具象化（李军鹏，2013）③。习近平总书记（2014）就这一概念作出了最权威的解读，文中指出：“国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系，是一整套紧密相连、相互协调的国家制度；国家治理能力则是运用国家制度管理社会各方面事务的能力④”
毋庸置疑，我国政府治理能力相较于建国初期已得到很大的提升，然而，我们仍要本着与时俱进的思想在进步中反思是否还存在问题，比如法律是否健全，是否能够做到有法可依，政府行政效率是否需要进一步提高。面对这个无比巨大的、复杂的、系统的工程，涉及面极其广泛，为避免对其泛泛而谈，笔者试图将在这个大背景下，以建立现代化的政府治理体系为目标，从开发区管委会管理体制改革入手，探讨开发区管委会管理体制改革对推进政府治理能力提升的作用。
第二节理论基础
一、弹性政府理论
弹性政府理论首次被提出是在《政府未来的治理模式》（2017）一书中，其作者是B·盖伊·彼得斯。弹性政府可以理解为，政府及其机构能够随着环境的变化制定与之相对应的政策措施，而非用一成不变的方式迎接新的挑战②。
弹性政府理论有三个特点：一是灵活性。比如弹性任用非编制人员、弹性的设置薪金制、弹性退休制度等，还体现在主张“电子政府”的运用推广，期待建立最为简洁、轻便的政府。二是突出效率。弹性政府以效率的最大化作为判断改革绩效的主要标准，例如为了加快政策的周期性，推行政策、法律的试点，大大节约了成本，是其突出效率的体现之一。笔者认为，开发区也可看作是一种区域性的试点，管理体制在这片区域的试行，可以提高管理体制在地区甚至国家整体层面的探索进程。也体现在主张发展社会组织作用的层面。本文研究弹性政府理论，其意义主要体现在政府机构的设置需要以职能为导向，开发区应认识到与社会组织的协作的必要性从而提高行政效率，与此同时，应该对开发区内设机构进行精简，从而保障开发区的灵活性。
二、整体性政府
谈到整体性政府，不得不先引入组织理论科层制进行介绍。组织理论科层制是德国马克思·韦伯提出的，意图是实现行政管理的理性运转与专业分工，以专业分工、职能分置为基础，是政府普遍运用的一个理论。在传统科层制行政组织中，政府部门林立，部门间协作难度大。随着科技进步、环境剧变、管理内容复杂化、中介组织崛起，科层制行政组织面临风险与挑战。
第三章B市经济开发区促进地方政府治理能力提升的举措与成效.........14
第一节B市经济开发区情况介绍..........................14
一、B市经济开发区发展历程........................14
二、B市经济开发区管委会编制与人员变动情况......................15
第四章B市经济开发区促进地方政府治理能力提升中存在的问题及成因.........................33
第一节B市经济开发区促进地方政府治理能力提升中存在的主要问题......33
一、开发区社会事务管理职能剥离不彻底...........................33
二、人事管理制度改革浮于表面...................................34
第五章国内外开发区促进地方政府治理能力提升的典型案例与经验启示..................................40
第一节国外开发区促进地方政府治理能力提升的典型案例................40
一、日本筑波科学城.....................40
二、美国硅谷........41
第五章国内外开发区促进地方政府治理能力提升的典型案例与经验启示
第一节国外开发区促进地方政府治理能力提升的典型案例
国外开发区建设起步时间相对比较早，不仅对当地经济发展起到了巨大的促进作用，政府治理能力的也被明显的推动提升了。
一、日本筑波科学城
20世纪60年代，日本政府主导并建立筑波科学城，因此，筑波科学城的管理体制应该属于政府主导型管理体制，与我国主流的开发区管理体制较为相似。其在日本政府的推动下，曾作为“世界五大科技园”赢得举世瞩目，是日本最大的高等教育与科研基地（张美倩等，2021），以国立试验研究击和筑波大学为核心，拥有9个工业园，2万余所科技研究人员，300余所科研机构、高科技企业（张岩，2020）。虽近期发展势头有所减弱，但是对我国开发区发展具有较好的参考意义。通过查阅资料，笔者将筑波科学城的特点总结如下：
一是成熟的法治环境。日本政府十分重视筑波科学城的法治建设，出台多个法律，内容涉及科学城的建设方案、园区治理、各级政府、企业、社会团体等主体的权利与义务等，如连续两年出台两部与其城市建设相关的法律及《高技术工业聚集地区开发促进法》等（郭胜伟，2007）。值得一提的是，众所周知，诸如针对范围为筑波科学城此类特别指定的区域性的，大部分都是出台
