本文是一篇公共行政管理论文，本论文以多元主体共治理论为视角，对七星关区农村地区零售食品安全治理现状进行调研，探讨了七星关区农村地区食品安全治理存在的问题，并对相应的问题进行原因分析，针对存在的问题和原因，提出解决措施。
1绪论
1.1研究背景与意义
1.1.1研究背景
食品安全影响着社会的发展和民族的进步。近年来，中国政府在食品安全管理上下了很大功夫，加大了对食品安全的监管力度，食品安全得到了很大程度的保障。但是，从城乡一体化的角度来看，中国整体食品安全的现状并不理想，城乡之间的食品安全水平差距很大，主要体现为：第一，城市居民对绿色食品的消费意识增强，农村居民仍然以食品的价格为主要选择的方向。第二农村地区对于食品安全的治理水平远逊于城市。由于受经济、文化水平的影响，这些现象在西部边远山区的农村表现更为突出。
七星关区是中国西部地区贵州省毕节市的一个辖区，相比全国甚至全省而言，该地区土地贫瘠，工业基础落后，矿产资源稀缺，文化旅游资源短缺，地区收入来源少，经济、文化水平落后。近年来，由于城乡收入差距的增大，农村地区一些文化教育基础较好，劳动能力较强的年轻群体纷纷弃农务工或从事其他产业，留在农村的主要是一些行动不便的老人或求学的孩童，导致该地区农村空心化严重。在此背景下，七星关区农村地区的零售食品经营多数是以小卖部的形式出现，经营者大多是这些留下来的老人，文化素质低下、法律意识淡薄，使得经营者在食品经营过程中，对食品的管理不当，导致假冒伪劣、“三无”食品、过期食品到处都是，食品安全问题凸显，治理难度加大，光靠政府单方面的治理，治理效果收效甚微。因此，需要政府、食品经营者、消费者以及新闻媒体多主体共同参与治理。
1.2国内外研究现状及发展动态分析
全球范围内爆发的食品安全事件，使得各个国家和地区对食品安全问题给予了高度的重视。2018年12月20日，联合国通过决议，决定自2019年起将每年的6月7日设立为“世界食品安全日”，以吸引国际社会关注食品安全问题。西方发达国家经济和法律起步较早，对食品安全的认识和研究普遍早于发展中国家，积累了丰富的经验。
1.2.1国外研究动态
（1）政府对食品安全监管必要性的研究
国外学者主要从公共物品理论及市场失灵理论等视角，提出政府对食品安全的监管是必不可少的，具有举足轻重的作用。瑞特森（1998）认为，由于食品供给属于公共物品范畴，具有非竞争性、非排他性等特点。资本的逐利性与信息的非对称性使得下游食品消费者相对于资金雄厚的上游食品企业处于弱势地位。上游工厂所生产的食品品质良莠不齐，极易引发食品安全问题，需要政府及时介入，通过行政、法律和经济手段保障食品安全供应。比格雷瑟（1993）（Biglaiser）由于市场失灵和市场中信息的不对称所带来的负面性，政府应加大对食品市场的监管力度，为人民提供符合安全标准食品的基本保障。
（2）对食品安全治理模式的研究
从政府对食品安全治理模式来看，在世界范围内，政府对食品安全治理模式主要分为两种类型：即单一部门食品安全治理模式和多部门食品安全治理模式。前一种治理模式主要是政府设置独立的食品安全管理机构，全权负责食品安全管理事物。后一种管理模式是食品安全管理职能分设在几个政府部门，由多部门共同管理。
2相关概念和理论基础
2.1相关概念
2.1.1农村零售食品
农村的概念是与城市相对应的，简单来说，农村就是指农民聚居的村落。是以从事农业生产为主的劳动者聚居的地方。相比于城市地区，农村人口分散，地域辽阔，经济水平落后。食品安全法中明确规定“食品，指各种供人食用或饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但不包括以治疗为目的的物品。”
因此，农村零售食品是指在食品流通领域，由农村食品经营者直接销售给消费者，供消费者食用或饮用的成品和原料，但不包括按照传统既是食品又是中药材的物品、以及以治疗为目的物品和未加工的初级农产品。
2.1.2食品安全
食品安全是指食品无害、无毒、符合营养要求、不会对人体造成急性、亚急性、慢性危害的食品。即食品符合国家强制性标准和要求，不存在可能损害或威胁人体健康的相关因素。食品安全是一种动态的概念，不同国家、不同时期、不同社会发展阶段、不同文化背景、风俗习惯等都会影响到人们对食品安全的认识，目前食品安全已成为“国家安全”的重要内容。
因此，本文中的七星关区农村零售食品安全是指在七星关区区域范围的食品流通领域，由农村食品经营者直接销售给消费者，供消费者食用或饮用的成品和原料，符合国家强制性标准和要求，符合营养要求，不存在对人体造成急性、亚急性、慢性危害的相关风险因素。
2.2多元主体共治理论
多元主体共治，其全称为多元主体共同治理社会公共事务，又叫多中心治理理论，起源于西方的公共治理理论，此想法最早由Henson等人提出，他认为食品安全治理的效率可以通过公共部门和私人部门之间的协作来得到提高，政府在食品安全中扮演着重要的角色，但仅仅依靠政府的力量是远远不够的，因为政府不是万能的。食品安全的治理需要社会多方力量的共同参与，形成社会共治，包括食品生产经营者、消费者、新闻媒体以及非政府组织等。
我国的食品安全治理，仅靠政府部门单方面进行行政指令、监督检查、违法惩处等形式的监管还是疲于应对，监管效果不佳。而多元主体共治注重多主体之间相互协作联动，引导社会公众积极参与，发挥社会各方的优势，进行取长补短，才能有效提升食品安全治理效能。
3七星关区农村零售食品安全治理情况调查..................11
3.1调查方案设计与实施.......................11
3.1.1访谈调查.................................11
3.1.2问卷调查......................12
4七星关区农村零售食品安全治理存在问题的原因分析..............................26
4.1政府监管的局限性............................26
4.1.1乡镇政府食品安全监管责任缺位......................26
4.1.2农村地区食品安全监管力量薄弱......................26
5对策分析...........................31
5.1完善法律法规，降低农村食品安全处罚起点.......................31
5.2发挥政府监管主导性作用.......................31
5对策分析
5.1完善法律法规，降低农村食品安全处罚起点
由于全国各个地方经济水平差异大，东部农村地区经济情况良好，就业机会多，不仅能够留住当地年轻人就近务工，还能吸引西部贫困地区的年轻人背井离乡到此务工。所以即便是农村地区，发达地区的农村和欠发达地区的农村食品生产经营者在经济、文化以及法律和食品安全意识等各方面却悬殊太大，地区之间食品安全监管困境各异。“一刀切”式的统一监管模式已经和全国地区差异化严重不符。因此，需要国家立法机构对《中华人民共和国食品安全法》作出相应的调整，使其更具包容性和可操作性，在对食品生产、加工、经营等违法行为作出严厉处罚的同时，也应该考虑到全国东西部地区以及城乡间经济差异，增加适应农村边远地区经济条件落后、经营人员文化水平低等客观因素的相应的处罚条款，解决基层监管部门执法困境。因此，应该增加《中华人民共和国食品安全法》处罚的梯度和维度，分地区、分区域、分性质、分规模地对食品生产、加工、经营等违法行为进行处罚。具体做法如下：
在不违背《中华人民共和国食品安全法》立法宗旨和处罚原则的前提下，可将农村地区的食品安全强制性规定和处罚条款交由《地方食品安全条例》来统一制定，各地区根据所在辖区的经济情况、人文环境、地理环境等客观因素制定处罚条例。除此之外，国家立法机构应对《中华人民共和国食品安全法》的相关规定作出调整，使其能够包容各地区具有地方特色和差异性的《地方食品安全条例》的存在，并给予其一定的发展和调整空间，使之更具可操作性。
6结论与展望
6.1结论
食品安全的综合治理必须认识到政府不是治理的唯一主体，需要经营者、消费者、媒体等非政府组织在治理领域积极作为。政府部门要改变传统的治理思维，广泛调动各方主体的积极性，共同参与到食品安全的治理中来。目前我国农村零售食品安全治理过程中，仍然存在政府监管不足、其他主体参与不够的问题，农村零售食品多元主体治理仍然任重而道远。对于本文的研究，由于作者水平有限，对于一些问题表述不够精准，提出的对策可能不是很完美，有些对策是结合笔者的工作经验及自身对于基层食品安全监管的一些思考和启迪，考虑问题不够全面、不够深入，文章还有很多需要改进的地方，希望各位老师给与指正。
参考文献（略）
