本文是一篇公共行政管理论文，笔者认为公共卫生事件网络谣言治理的核心要义就是要根据网络谣言的时间周期规律进行分类处置。一是在事前阶段，主要是要建立网络谣言的预警和评估机制、建立完善网络谣言的惩治机制，通过这两大保障机制达到防患未然、惩前毖后的效果。二是在事中阶段，这一阶段主要是建立网络谣言多中心协同治理机制，由专家、企业、政府等协同进行全方位的谣言疏导、治理。三是在事后阶段，这一阶段主要是要建立对公众教育的疏导机制，这是网络谣言治理的中容易被忽略的一个内容，但对于提升整个社会的防范网络谣言的能力，具有十分重要的意义。
1 绪论
1.1 问题的提出与研究意义
1.1.1 问题的提出
自从人类社会进入了互联网时代以来，网络谣言屡次在重大的公共事件中推波助澜，对事件的发展与演变造成了深远的影响。谣言的危害可谓是“妇孺皆知”，虽然也有个别谣言不会给社会明显危害，但长期的信息熵值过高也会给社会系统的正常运行带来较大的负担，所以谣言的治理是社会管理者一直需要思考的问题。目前国内外学者已经进行了很多关于谣言以及网络谣言的研究，但经过梳理相关研究文献，发现还比较缺乏对于特定领域网络谣言的研究。
2020 年初，新冠肺炎疫情爆发，疫情中的网络谣言大量涌现并迅速传播，相比于其它公共事件展现出了更强的“生命力”和“感染力”，这是由于重大公共卫生事件的发生往往会涉及到一个国家大面积的地区，同时引发公众内心的极度恐慌，人们因为这种恐慌的心理而迫切的想要获取更多的信息，如果这时候政府相关的治理措施没有跟上，网络谣言则会趁势而生并疯狂传播，而网络谣言的传播又进一步加剧了人们的恐慌心理，形成了恶性循环。可以看出，公共卫生事件中的社会环境成了网络谣言的“温床”，而网络谣言又变成了公共卫生事件的“衍生灾害”。因此，笔者认为研究公共卫生事件中的网络谣言的形成与传播更具有代表性，探索公共卫生事件中的网络谣言的治理，对于今后他人在对其它领域网络谣言的治理进行研究时也更有借鉴意义。
1.1.2 研究的意义
新媒体环境下，研究公共卫生事件中网络谣言的相关问题具有重要的理论意义和现实意义。
（1）理论意义
谣言作为当今网络主要的一种影响政治与社会稳定的负面舆情，其产生、传播、发展、变异都存在一定的规律，若想对其进行有效治理，就要通过对现有的数据及规律进行总结，通过理论来指导实践。虽然国内外有很多对网络谣言传播规律、传播机制的研究，但对于网络谣言在公共卫生事件这一特定领域的研究较少，而通过选取公共安全卫生事件领域中的网络谣言为实例，研究其传播规律及特点的更少。本文立足于正在发生的新冠肺炎疫情，通过的对疫情中最新的网络谣言数据进行统计与实证分析，深入剖析公共卫生事件中网络谣言的形成传播规律，并结合治理的现状，分析目前治理措施中存在的不足，进一步提出改进措施，希望能丰富公共卫生事件中的网络谣言治理之道。
1.2 国内（外）相关研究文献述评
国外学者对谣言的研究可以追溯到第二次世界大战之后，在战争中出现的谣言成为了当时国外学者的主要研究关注点，国内学界对谣言以及网络谣言研究起步较晚，直到 20 世纪 80 年代，国内学术界才开始关注起网络谣言的研究，并日渐兴盛。值得欣慰的是，虽然国内对谣言的研究起步较晚且缺乏完整的体系，仍取得了一些重要的研究成果。目前，国内外对于谣言的研究主要有以下几个方面：
1.2.1 谣言概念的研究
国内外的学者对谣言概念的定义目前还没有一个统一的意见。美国著名社会学家奥尔波特在其 1947 年出版的《谣言心理学》的一书中对谣言的概念给出了自己的看法。他认为谣言就是在人群中以口头形式进行传播的，且没有证据证明真实性新闻或信息。随着国外相关研究的深入，国外学者对谣言的定义也逐渐多起来，比如“谣言是一群人议论过程中的即兴新闻”“谣言是未经由可信来源证实的信息沟通”“谣言是在社会上出现并传播的未经官方公开证实或者已经被官方所辟谣的信息”。可以看出国外学者主要围绕着谣言产生的成因、产生的目的以及是否被证伪等方面来进行定义，从中我们可以提取出国外学者对谣言定义中所包含的几个特征：信息模糊、难以判定真假，在公众中广为流传、贴近时事且多与公众相关，对谣言定义的关键词则主要集中于群体、未经证实和公共传播等。国内学者郭庆光则对谣言和流言的概念进行了区分：“流言是一种信源不明、无法得到确认的消息或言论，流言有自然发生的，也有人为制造的，但大多与一定的事实背景相联系；而谣言则是有意凭空捏造的消息或信息”。“网络谣言”是随着近代互联网的产生而出现的，国内外学者都一致认为“网络谣言”与“谣言”只是传播的渠道和工具的变化，其概念本质上与“谣言”并没有发生变化。如国内学者巢乃鹏和黄娴就“网络谣言”与“谣言”之间的关系给出了自己的看法：“网络谣言是借助网络平台这一渠道传播大家感兴趣的信息，但是这些信息事实依据不足，缺乏实证”。
2 相关概念和理论基础
2.1 概念界定
2.1.1 公共卫生事件
公共卫生事件，也被叫做突发公共卫生事件。公共卫生事件属于四种常见的突发事件之一，和其他突发事件一样，表现为紧急、突发的状况。公共卫生事件危害大，持续时间长，一旦发生，会对社会公众的生命健康造成巨大的威胁。因此，对待公共卫生事件，必须即时采取预防、防控等措施进行处置，以确保社会公众的生命安全。2003年5月9日，国务院颁布实施的《突发公共卫生事件应急条例》中，对公共卫生事件下了一个具体的定义：公共卫生事件，即突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件。[7]公共卫生事件和其他三种常见的突发事件相比，具有自己的特点。公共卫生事件没有特定的人群、地域及指向性，非常难以被预测。同时，公共卫生事件往往扩张迅速，对社会公众产生极大的威胁。因此公共卫生事件对信息传播的及时性、准确性、互动性也有更高的要求，政府的信息发布不及时、不准确容易引发整个社会大规模的恐慌。
2.1.2 谣言与网络谣言
关于谣言，至今没有一个准确的定义。在《辞海》中，对谣言的解释为“没有事实根据的传闻或捏造的消息”。在《现代汉语词典》中，对谣言的解释为“没有事实根据的消息”。对于“谣言”定义的界定，我国的学者有着以下几种代表性的看法：
传播学教授刘建明（2002）将谣言定义为“没有任何事实依据和真实性的考证，而且带有攻击性和排谤性因素，谣言不是中性的信息，其消极且负面”。[9]学者胡钰（2000）对谣言的定义为“谣言传播的信息是能够引起公众兴趣的信息，该类信息没有经过求证，没有事实依据，传播渠道有公开和非公幵两种”。[10]学者周裕琼（2013）认为谣言是“没有经过事实考证的信息，谣言是一种人们对现实世界和社会的假设，或人们在交谈中产生的即兴新闻，这种假设在一定程度上可以帮助人们解释目前疑惑的问题”。
2.2 运用的主要理论
2.2.1 塔西佗陷阱
塔西佗(Tacitus)是古罗马时代的著名历史学家。在他所著的《塔西佗历史》一书中，曾这样评价罗马皇帝迦尔巴“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。”在当代，“塔西佗陷阱”一般被用来引申解释政府公信力的问题。“塔西佗陷阱”现在一般用来代指在政府部门丧失公信力之后，无论其所做的决策是好是坏，都会被认为是坏的；政府发布的信息无论是真是假，都会不被人们相信。
“塔西佗陷阱”现象产生的原因主要有以下两个：一方面，社会公众习惯于将一切糟糕的结果归因于政府。他们存在“万能政府”的观念，认为社会上一切的问题都要靠政府来解决。如果政府在某一个问题上没有好好处理，那么都是因为政府无能造成的，因此，政府就是不可信的。另一方面，是心理学上的“近因效应”，也就是我们常说的刻板印象。当政府在人们的认知中，经常性地行为失当，那么这种糟糕的印象一旦固化下来，人们不会再去追究具体哪一处的失当，而会简单地把政府行为失当这一认知固化下来，并直接影响之后所有的价值评判。
当前，人类社会正处于一个信息爆炸的时代，各种信息充斥在网络上，既有正面信息，也有众多负面信息。信息化时代对政府治理能力、手段都提出了更高的要求，对政府的公信力带来了极大的考验，若处置不慎，很容易诱发民众对政府公信力的质疑，诱发“塔西伦陷阱”。
3 新冠肺炎疫情中网络谣言的形成与传播 ............................... 10
3.1 新冠肺炎疫情中网络谣言的演变与发展............................ 10
3.1.1 新冠肺炎疫情中网络谣言生命周期............................ 10
3.1.2 新冠肺炎疫情中网络谣言的主要类型.......................... 11
4 公共卫生事件中网络谣言的治理现状与问题分析 ....................... 17
4.1 公共卫生事件中网络谣言的治理现状.............................. 17
4.1.1 政府主导治理.......................... 17
4.1.2 主流媒体协同治理......................... 18
5 公共卫生事件中网络谣言的治理策略研究 ............................. 25
5.1 建立网络谣言的源头管控机制.................................... 25
5.1.1 建立网络谣言的大数据预警机制.............................. 25
5.1.2 建立网络谣言的认定机制.........
