第六章 新时代村庄治理政府主导的优化策略
第一节 明确政府职责，规范政府主导行为
在政府主导村庄治理的过程中，政府要更加注重对于自身治理方式的反思，进一步明确自身的职责范围，规范治理过程中的主导行为。政府主导的首要目标是掌控村庄治理与发展的总方向，在保障其他治理主体参与的前提下，制定村庄的发展规划与治理策略，保障治理程序有序运行，并取得良好的治理成效，实现有效治理。首先，要对于政府各部门的权限加以限制，制定制度规定，明确各部门的任务目标和职责范围，严加管控乱管多管的现象。其次，保障其他治理主体的主体地位和独立性，杜绝政府部门对其他治理主体的领导和控制行为，加强各治理主体间的沟通与合作，推动其他治理主体发挥自身优势，有效地参与治理过程。最后，项目和资源下乡的背景下，要加强对于各项目的审核和监管，制定严格的政府发包程序，推动政府项目招投标的依法、透明和公平，严厉打击以权谋私和分利行为的出现。
此外，政府部门应加强自身治理方式的创新。一方面，要创新基层人才培养机制，提高基层治理的专业化水平需要专业化的人和团队，因此要采取一切手段加强人才建设。既要加强现有团队的管理和教育，建立有效的绩效考核机制和培训机制，加强对其进行教育培训，提升其现代治理意识和能力，提高其治理能力和水平，也要不断注入新鲜的血液，吸收广大人才进入乡村，同时也可以将年轻的高素质的返乡人员吸纳到治理团队中来。另一方面，创新基层治理手段。现有的现代化技术和手段不断地应用到政府的治理实践中去，而乡村地区则因条件和资源的缺乏而利用较少，因此要积极推动基层政府的信息共享，健全完善基层治理的信息系统和数据化大平台，围绕公共公共服务、公共安全和公共卫生等领域，充分利用信息技术和手段，提高基层政府的治理水平和能力，为基层工作人员减负。
...........................
第七章 结论与讨论
从 2006 年开始的政府对于 Q 村治理的主导，使得 Q 村的治理能力和治理水平显著提升，村庄的硬件设施、人居环境、卫生状况都得到了极大的改善，村民的收入水平和生活条件大幅度提高，村庄内的文化资源得到了开发和保护，村庄旅游开发工作也取得了丰硕的成果，因此，Q 村的政府主导村庄治理实践整体而言是成功的。但是 Q 村治理政府主导的过程也暴露出许多局限性和问题：政府主导行为的越位导致村庄因过度依赖政府，致使村庄缺乏内生发展动力从而难以实现健康可持续性的发展；政府治理过程的运行无序导致部分资源得不到有效的协调和分配、多种资源过度集中造成资源浪费的情况；治理结构的政府独大使得村庄内的各类治理主体缺乏配合和互动，致使村庄的保护和开发进程受到阻碍；治理结果的缺乏共享造成治理成本的增加和治理的低效。因此要通过明确政府职责、规范政府主导行为，完善治理制度、整合村庄治理过程，协同多元主体、实现村庄共建共治以及实行公平分配、促进治理成果共享等优化策略，推动政府主导村庄治理的进一步改善。
在传统的关于国家权力的讨论中，学者们往往倾向于加强对于权力的监督和管制，利用制度的笼子关好权力的猛兽，强调市场在经济发展中基础性决定作用。然而在乡村建设中，市场因其逐利性往往是缺位的，由于城乡二元的发展格局，面对乡村地区人才流失、资源薄弱、资金缺乏等问题，政府必须要填补空白，加强自身的主导作用。在一些具备一定的资源禀赋的村庄中，尤其需要一个强有力的推手来实现资源的开发和保护，并利用好这些资源来推动乡村的发展。通过 Q村的治理实践，我们可以得知，政府主导村庄治理具有一定的优势和价值，但 Q村具有一定的独特性，因此，实现政府主导村庄发展也应因地制宜，优先在财政能力较强、资源禀赋较高、地域条件较好的地区推行。与此同时，也应该注意到在治理过程中政府的权力介入要符合一定的度，既不能过分分散，也不能过于集中。同时，要推动实现政府主导、多元协同的治理格局，在政府发挥自身优势主导治理的同时，推动各治理主体能动的发挥积极作用，创新治理方式，实现乡村的善治，最终实现乡村地区治理能力和治理水平的现代化。
参考文献（略）
