上五种权力。各种权力相互作用，形成治理的结构和过程，即权力配置方式和运行机制。而权力得以行使以法律条例为依据，以恰当的方式通道为原则，而制约它的正是管理监察。就权力的分配而言，行政权与学术的权力并不能混为一谈，需要有明确的界限，在让高校自主管理的同时，行政方面也要积极配合，实现对于高校管理的简政放权，合理划分二者所应负的责任的同时，二者也要共同负担，让其管理中责任主体不拘泥于单一部门，各方权力构成达到制约平衡、良性发展。院系治理必须纳入三个相互博弈而又密切配合的权力场域，一个是学院自身作为一个独立的场域，二是学院所在的学校作为第二个场域，三是学校所在的外界环境作为第三场域。三个场域的权力互动形成了不同的组织治理形式。
（2）三个形式不仅在权力、学术等价值的衡量有不同的选择，在各院系、社会等不同场域的系统结构、在运行架构如决定分配等方面都各有千秋，全然不同，这也是高校成长中的不同道路。然而这三种形式都含有自己不可避免的缺陷，在实际运作中也面临着不同问题。打个比方，我国多数高校是以行政权力为领导的主流管理模式，但却有根深蒂固的行政化色彩，不利于大学学术本质的彰显；学术主导模式体现了大学学术本位的回归，往往以改革者的身份出现，但又存在效率低下和协调困难的问题；市场主导性模式体现了独立学院、民办高校与学院对市场与社会的回应，机制独特灵活，但功利色彩浓厚。对这些问题和困境的反思，将对学院治理改革提供现实根源。
参考文献（略）
