第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
在改革春风吹满地的今天，人民群众对于政府的信任上暴露出一系列问题。就这一情况，搜狐网曾做过专题栏目，浅层次上解析了人们对政府不信任产生的原因。针对这一专题栏目，我国张旭霞博士也对这一现象的产生进行了初步的分析。根据其调查结果，我国公民对于政府的信任程度普遍偏低，公民普遍对政府不信任这一情况不容乐观，也不利于维持我国社会的稳定。为了探讨维持我国社会机构的稳定性的因素，中国社会科学院开展了全国范围的调查活动。调查涉及的人数非常广泛，几乎涉及全国的各个省、直辖市以及自治区，甚至一些乡镇部门、村委会。也就是说，这份问卷调查的数据是非常真实的，最大程度的反映了我国的现况，也最直接的了解到了人民群众的呼声。在这份报告的基础上，中国社会科学院对影响我国社会机构的稳定的因素进行了分析。分析报告中认为，我国的社会利益矛盾越来越严重，亟待解决。从报告中还可以看出，这些问题的产生主要在基层政府上面，这与基层的服务质量以及财政上的问题是分不开的。
群众对于政府的工作不信任，进而会不支持，这就使得我国政府部门的工作进展存在障碍。更深层次的讲，由于群众对于政府部门信任的缺乏，将使得部分民众无视法律的存在，为滥用私权提供了途径，进而滋生腐败的萌芽，这不利于政府部门工作的开展。政府公信度的缺失，也会影响到群众的对政府的信任问题，人与人之间的交往，缺乏信任保障是很难维系的。因此，政府部门的公信度提升是整个社会体系得以正常运转的基础。政府部门的公信度，是社会信用的核心价值所在，政府部门的公信度对于公民的活动起着引导、示范和约束的作用。建设小康社会、建设社会主义离不开政府部门公信度的提高，对此，政府应该身先士卒，走在前进队伍的最前面。此外，政府部门的公信度对于维持整个社会体系的正常运转有着重要的保障作用。政府部门公信度的缺失，将失去众多群体对政府的信任，久而久之，政府将成为一个空架子，离开了人民群众的政府是不能持久的。政府部门公信度的缺失，也会给经济带来混乱，这将不利于经济社会的稳定发展，社会经济的发展与稳定是以政府的公信度为基础的。政府部门公信度的提高，将会提高公民的认同感，提高公民的责任意识，政府部门公信度的缺失，将削弱政府的公共权利和政府的合法性。在当前的国际新形势之下，中国特色社会主义的建设，构建和谐小康社会在很大程度上依赖于政府公信度的提高。在这种情况下，研究我国政府部门公信度的确实无论是学术上还是实际中都有着重要意义。
..........................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国内研究现状
现阶段已经有很多学者参与政府公信力的研究，其中把政府缩小到基层范围内，研究着重从以下几个方面出发:
第一，政府公信力来源这个层面。沈森站在了政府的角度对其进行了定义，指出当今它是政府在工作中对本身的责任以及义务履行的情况，也是说要求政府必须对公众兑现承诺，进而让公众从心理认可政府的行为和工作内容等，能够信赖政府，最终确保社会制度得到公众的认可和支持。
第二，政府和公众互动交流的层面。李建生分别站在了政府和公众这两者的立场上，将其定义为，它原本体现着政府的影响力等，是其工作的实际结果；对于公众而言，它是公众对政府工作的看法，体现了他们对其工作是否满意等。
第三，公信力与政府权力和其职能之间的关系层面。陈潭从这三者之间的关系出发，指出政府公信力的影响因素包括其公权力的覆盖面以及其公权力实施的公平性等；当前我国正处于转型的时期，这就对政府职能提出了普遍要求，就是让其公权的行使以及提供的服务得到公众的认可，这也是评价其公信力的一大主要因素。
第四，经济发展的层面。刘海军等在研究中指出社会诚信的重中之重就是政府的信用，一旦地方政府的公信力一直下降且得不到有效控制，它影响的不单单是这个社会的诚信价值观，更重要的是在很大程度上将其整体上的交易成本进行了提升，甚至导致社会发生各种未知危机。
就当前的研究来看，既有成果也存在问题。很多学者侧重把政府公信力和其信用联系到一起进行研究，缺乏对其公信力的独特性进行针对性的研究。与此同时，在研究中没有把握到其公信力和其管理发展这两者的内在的关联。对此研究虽然有不足之处，但是已经取得了不小的成绩，从整体上来还在发展的初期。
...........................
第 2 章 相关理论及概念的阐述
2.1 基层政府公信力的内涵
2.1.1 基层政府的含义
我国的政府分别有两种。是机关单位和行政单位，机关单位是指可以使用权力的一种机构，而行政单位就是指每个地方的政府。而政府它又分为五个级别：乡级＞县级＞市级＞省级＞中央政府。
在《汉语大辞典》里面就有介绍到什么是基层。在作者的研究报告中，明确的表示基层政府是属于在我国机关中，在行政区中属于最低一级。而乡镇在我国政府机构中是最基层的、民族乡人民代表大会。基层政权要在行政区域内，按照法律法规的权力限制进行工作。在基层政府的影响下，对我国的行政辖区是非常重要的，也在国家政权单位和国民经济起到了巨大的作用。如今，基层行政区域划分人口增多，领土面积辽阔，直接影响着国家的安稳。就按照县区域级别来说，目前，在我国就有 1897个县（自治县、旗），大约人口 9.35 亿，占据全国总人口的 72%以上，而土地面积大约有 900 多万平方公里，是全国总地面积的 90%以上，并且基本上的农产业、天然的资源和部分的工业也是在县区域里的。所以说，整个行政级别区域的根基是取决于基层政府的。
2.1.2 基层政府公信力的含义
本文对基层政府公信力的基本逻辑的前提下进行公信力内涵的研究讨论。基层政府在我国是指民族乡、镇人民政府以及县、自治县、旗和不设区的市、市辖区的人民政府。基层政府占据着国家政权机关单位的重要位置，甚至还发挥出巨大的作用。基层政府具有两方面的身份，其特点非常鲜明。第一是行政机构，第二是执行机构。然而，不仅是身份有两面性，利益也是有两面性的。其不仅代表着中央以及（自治区、直辖市）政府在当地的利益，而且还代表着本土基层的相关利益。在最终，基层政府更是具有选择行为的两面性。由于其他两个方面是具有两面性的，致使在选择行为上也体现出他的两面性。简单的说，基层政府的对象可以是当地辖区的人民，其行为是要采用地方主义的行为取向；而另一个对象就是辖区外的媒体和人民，甚至还有上级领导和政府，那就要采用整体的行为取向了。
............................
2.2 基层政府公信力的评价标准
基层政府作为直接接触老百姓的政府机关，是沟通人民群众与上级政府之间的桥梁，基层政府肩负着传达上级政府指令和政策，执行国家政策性行为的责任，因此在集成政府行政过程中，其一言一行都代表着上级政府及中央政府。可以说基层政府是我国政府的门面，只有基层政府受到了人民群众用户，具有较强的公信力，才能说明我国政府的政策制定准确性，和服务型政府建设的成功。人民群众必须要信任基层政府才能说明基层政府真正做到了执政为民，基层政府的价值才得以实现。构建完善的基层政府公信体系是强化基层政府形象、加强基层政府自身建设的重要步骤。基层政府与各个地方性非政府组织、企业是具有不可切断的联系的，他们共同承担着对地区政治活动、经济活动和社会活动的不同责任。三者之间通过不同政治作用互相补给，阶层政府通过与地方性非政府组织、企业的协作为社会治理、政治发展、经济繁荣贡献力量，因此，基层政府需要在对其他组织进行互惠合作的基础上，提升公信力，在强制性行政行为与基层政府性行政行为的双重作用下，构建基层政府公信力，使基层政府在一个良好平稳的环境中，逐步的建立起政府公信体系，关于政府公信力的评价，可以从以下几个标准去衡量:
2.2.1 基层政府的诚信程度
基层政府作为我国行政体制的最基本单位，也是我当和中央政府政策落实的载体，基层政府作为为老百姓办实事的单位，诚信是最重要的武器。在当今社会，诚信是每一个人的生存基本，对于行政人员来说更是必须具备的良好品质，只有基层行政人员践行诚信，才能使基层政府的诚信度提升。对人民群众最好的行政方式就是不欺瞒。基层政府做到诚信，能够使增加其行政的权威性。检验基层政府是否具有公信力，就是看其是否能够正确的使用行政权利，是否对在既定的规则下使用权利，是够能够按照政府的执政要求做到行政透明、执行合理。
2.2.2 基层政府的服务程度
我国近年来强调服务型政府建设，事实上，基层政府是服务人民群众的最直接的单位，政府作为行政部门，已经不单单是权利机关，其职能已经开始转移到服务型政府性质。基层政府是为人民服务的窗口，承担着为人民群众提供最佳的行政保障的责任，基层政府的服务程度可以从几个方面来判断：基层政府的行政行为是否符合人性化的标准，是否坚持以人为本；基层政府的执政理念是否是以人民群众的利益出发，是否能够满足人民群众的利益需求。只有做到了这些，基层政府的工作能力才能够被肯定，基层政府的执政力度才能够达到最优，基层政府才能够真正被人民群众信服，进而切实的提升其公信度。另外，服务型的政府是将政府地位居于人民群众之下，政府作为维护社会机构的稳定的重要工具，目的是为了人民生活质量的提高，基层政府的服务意识建立起来，就会得到人民群众的肯定和认可，人民群众拥护的组织才能够发展壮大。建立起高公信力的基层政府不
