帮写法学毕业论文：主权让渡在这个时代里存在的种种矛盾因素
【摘要】在全球化时代,国家主权让渡是国家适应全球化趋势,对主权行使方式做出的适应性调整,目的是为了获取最大化的国家利益,但同时,国际关系的现实是民族国家并不愿意让渡主权,发展中国家如此,发达国家亦然,原因是在国际关系中存在着诸多制约国家主权让渡的困难和问题,所以,在全球化时代,主权让渡是一种长远趋势,但民族国家不会轻易擎起主权让渡的大旗。
【关键词】国家主权让渡;困难和问题;制约
一、古典“国家理性”说助长国家利己主义倾向从而束缚国家主权的让渡
古典的“国家理性”说是与近代国家主权原则相伴生的,二者紧密结合,互为补充,近代国家可说是以象征这两项原则的“双头鹰”的姿态登场的。论文最初助长国家利己主义倾向的是马基雅维利,他鼓吹在国家的福祉面前或鉴于国家必要的长远重大目标时,国家采取的行动即使践踏了道德和现行法律也是允许的。卢梭则从人性的观点指出,所有的人都带有某种离心力,有着越来越多地牺牲他人的倾向。
由于各国意志的特殊性,国家之间即使能够通过对话解决问题也不过是偶然的,战争是解决问题的常用方式。黑格尔尖锐地指出了国际关系的现实一面,因此古典“国家理性”说能够引起广泛的共鸣。帮写论文所以,在今天的全球化时代,尽管国家之间相互依存和国家利益、国际利益交融的现实以及国际制度的建设,使得国际关系维持了一种最低限度的秩序,这与马基雅维利、霍布斯和黑格尔所处时代的国际关系已经大相径庭,而且,在全球化趋势下,国家为了融入国家社会和赢得发展机会,必然要通过让渡部分国家主权以参与国际合作,古典“国家理性”说所鼓吹的国家极端利己主义与现实的契合性大大减弱。
但是,不可否认目前的国际社会依然是一种无政府状态,国家生存的基本逻辑还是靠自助,因而国家的利己主义仍有其合理性,古典“国家理性”说使国家的利己主义往往倾向于膨胀,民族国家往往在这种说教下在“利己主义”的道路上滑下去,帮写论文因而必然会束缚民族国家对主权让渡的认识和行动,影响国家对主权做出让渡。以保护环境的《京都议定书》为例,保护地球环境是为了全人类的利益,因而世界各国都有义务在自己的能力范围内为保护地球环境做出承诺和履行义务,适度让渡部分环境主权。
众所周知,美国一向标榜自己是“对世界负有特殊责任”的大国,而且美国作为世界唯一的超级大国,理应比欧盟和日本更具备条件牺牲部分自身发展利益以保护地球环境,然而其拒绝签署《京都议定书》的行为彻底暴露了美国对自身所负特殊责任的“双重标准”和利己主义本质,论文这也充分说明古典的“国家理性”说对国家的利己主义倾向至今仍存在着不可忽视的影响,束缚着国家在追求自身利益的同时对人类共同利益的兼顾。
二、发达国家与发展中国家不同的处境和主权观制约国家主权的让渡
从市场逻辑的推展看,全球化是一个大国推动、小国参与的进程,它也因此被打上了强权政治、西方中心论的烙印。“而西方强国所说的经济全球化或经济一体化,第三世界国家所说的资本主义全球化或西方全球化,论文从本质上说,是指以资本主义为主导的、以实现全球少数人利益为目的的资本征服整个世界的现象和过程。”
由这些权威机构的报告可以看出,发展中国家与发达国家之间存在着巨大的“数字鸿沟”,世界范围内的贫富分化在全球化时代更为扩大和严重化是一个不争的事实,因此,正如有的学者所指出的,帮写论文“大多数发展中国家在经济全球化的浪潮中,是被作为这一浪潮的重要载体之一的多边贸易体制裹挟着前行。”发达国家和发展中国家在全球化时代处境的迥异直接影响着两类国家对主权的不同看法,简单地说,对主权的理解和认识就是主权观。对同一种东西,由于观察的角度和侧重点不同,因而产生不同的理解、认识和态度。
因此,每个人、每个国家都可以有自己不同于别人和别国的主权观。这样一来,就可以产生无数种主权观。在国际关系中,由于在国家利益、经济发展水平、社会政治制度、文化和历史背景等方面的不同,发达国家和发展中国家尽管在对国家主权概念的理解上的确有一致的地方,但更多的是分歧和冲突,两者显然属于两种不同的国家主权观范畴,它反映的是两种帮写论文国际力量和两种国家利益。[1]因此,虽然全球化的到来,极大地改变了国际社会体系和国家自身,国际社会体系的整体性和联动性大大加强,国家对国际社会体系的依赖以及国家间的相互依存性、差异性和不对称性也大大加强。
在全球化的进程中,论文一方面,国家必须适应新的历史条件,以新的思维,从新的视角,重新审视全球政治,重视全人类和地球的命运,重视共同的利益,洞悉世界各国除了共同的责任感,非排他性、独占性的利益追求,明智和建设性的方式,共享整体性和多样性的发展成果之外,别无选择。这种互动关系的实现是以利益和权力的让与为条件和代价的。
但是,另一方面,以美国为代表的西方大国,倾向于利用全球化所塑造的结构和进程的力量巩固其有利位置,强化其对世界的主导权,而广大发展中国家只有参与全球化进程,积极融入国际社会,才能取得发展,推进现代化,因而处于一种被动受影响的地位,极大地受制于国际社会及其主导者。帮写论文在这种情况下,发展中国家为了国家利益虽然愿意做出主权让渡,但是要想达成与发达国家主权让渡的共识则是困难的,这自然会影响两类国家对主权让渡形成共识,从而对国家主权让渡产生消极的影响。
三、主权在国际体系层次和国家单元层次的不一致性影响国家主权的让渡
层次分析法是国际关系研究中一种常用的方法,美国政治学家戴维·辛格在1961年发表的《国际关系中的层次分析问题》一文中指出,论文层次分析方法是国际关系研究的重要方法,国际关系的研究包括国际系统和国家两个重要层次。由主权国家组成的体系,可以被看成是一个国际俱乐部或国际共同体,主权就是俱乐部的成员资格或共同体颁发的行为许可证。它们相互间的关系是独立的、互不从属的。
主权国间的这种平等关系,要通过平等的相互承认来确定,它们共同构成了一个国际社会或国际共同体。由此可以看出,主权既有国家层次上的意义,又有体系层次上的意义。可是,这两种意义是不一致的。论文中国际体系对主权的规定是抽象的、平等的,因而在体系层次上的主权是同质的。但事实上,主权在法理上、形式上的平等受到实质上不平等的冲击。表现在:主权与国家行使主权的能力之间具有实质上的相关性。在国家的层次上,主权的实现存在着巨大的差异,因为“国力就是主权的必要条件,但并不一定每个国家都能做到。
任何情况下,国力都不是一个充分条件。”[2]斯蒂芬·克拉斯纳从国家实力分配不均衡影响国家主权的实现的角度认为,绝大多数主权国家都基本地缺乏保护和防御的完全自治的权力,“从来就没有什么威斯特伐利亚的黄金时期。”[3]帮写毕业论文在国际体系中,国家主权以自我国力为基础发挥作用,而体系结构和进程揭示国家间实际能力分布的差异性和不对称关系。经常的是,发达国家不单单是在一般意义上侵害了发展中国家主权的有效性,而是充分地利用其在全球化及其所带来的全球机制化中的主导地位和享有的特权,限制和削弱了发展中国家的主权。[4]这样一来,在主权的国际体系层面和国家单元层面就存在着内在的结构性紧张,从原理上讲,这种结构性紧张是现存的国际体系所固有的,而且这种结构性紧张自现代国际体系确立之日就已存在,因而彻底消除是不可能的。
事实上,无论是国际体系的建设,还是国家力量的增强都是一个渐进的过程,在此过程中,它们之间的矛盾现实地制约着国家主权让渡的建设,一方面民族国家由于国家实力的不均衡,论文实力弱的发展中国家在实际的主权行使层面面临着实力强的发达国家的挤压,主权随时都有受侵害的危险,因而面对主权让渡,实力弱的发展中国家是持谨慎态度的,轻易的让渡主权可能会使本就脆弱的国家主权不堪重负。另一方面,现实的国际体系缺乏对于主权让渡的制度和机制保障。民族国家做出主权让渡的目的是为了发展和维护国家利益,而且只有在国家的利益得到真正的实现后民
四、简短的结论
制约国家主权让渡的困难
