本文是一篇金融学论文，本文认为公司治理确实对公司股价产生影响，购买公司治理水平高的上市公司股票意味着更低的风险，而低风险带来的是低收益。并且这种影响无论在国民经济水平高或者低时依旧存在，在投资者情绪高涨或者低落时也依旧存在。
第一章 绪论
1.1研究背景
近年来，我国资本市场发展到了一个全新的阶段，无论是市场结构和交易机制都发生了较大的变化，监管也越来越严密，公司治理结构的优化已经成为资本市场炙手可热的研究热点。2020年10月，国务院印发了《关于进一步提高上市公司质量的意见》，提出要把提升上市公司的公司治理水平放在首要位置。同年11月，证监会也提出进一步对上市公司治理质量的提高等提出新的监管要求。
2021年，“康美药业”一案，牵扯出公司治理的众多漏洞，其中独立董事被罚款1.23亿元的判决成了这几年“独董离职潮”里程碑式的事件。不问数据，不顾事实，只签字拿钱，不干实事，这不仅使独董自己置身于风险中，同样，对众多投资者也是一种不负责任的态度。财务丑闻和治理问题一旦被曝光，轻则股价应声下跌，重则退市警告或者被勒令直接退市。此次事件发生后，大批独董选择辞职。根据资本市场公告，当年11月12日康美药业的独立董事被罚款之后，13号至18号之间，43家上市公司独董选择辞职，出现了“独董大逃亡”现象，这其中，由于个人原因主动辞职的，超过70%。其中，还有部分独董转岗成财务总监。继康美药业独立董事被罚之后，相继有很多家独董也被罚款，可见我国相当一部分独立董事并未发挥实际作用，反映了我国公司治理方面存在的一些问题。此外，上市公司财务造假事件也不在少数。瑞幸咖啡财务造假事件给其股票带来重大的打击。瑞幸咖啡于2020年4月2日突然对外发布公告，称已经成立特别委员会调查其内部业绩造假问题，并指首席运营官和部分员工伪造业绩22亿元人民币。消息一出，引起各方高度关注，紧接着公司股价开盘暴跌，股价直线下滑，投资者损失惨重，直至4月7日股票停牌。瑞幸事件反映出其内部治理结构存在漏洞，董事会、监事会以及管理层之间的相互制衡关系没有发挥有效作用，监事会监管不到位，信息披露真实度和透明度都不够。
1.2研究意义
公司治理结构是否有效关系着每一个公司的发展与存亡，因为它是企业保持良好的内部控制和市场竞争力的条件。同样，公司治理也牵动着每一个投资者的投资利益和投资决策。不过，公司治理是一个综合性的概念，公司治理如何作用于资本市场，其作用的机制、效果和形式，这一主题的研究可谓众说纷纭。从理论上来说，近年来，瑞幸咖啡和康美药业事件使得，公司治理和股票收益的影响研究以及成为理论界新的研究热点。但是国内学者对于公司治理水平与股票收益之间关系的研究并未达成一致意见，本文利用因子分析和主成分分析法构建公司治理综合水平指数，意在从宏观上观察在沪深A股从2003年至2020年整体上公司治理对股票收益的影响，丰富观察整体公司治理水平对股票收益的影响方面的研究。并且，国内利用外部信息披露指标来观察公司治理、信息披露透明度和股票收益三者之间关系的研究很少，大部分学者研究的都是公司内部的某一方向的信息披露透明度或者信息披露质量（包括内部控制信息披露质量、会计信息披露质量、环境信息披露质量以及企业社会责任信息披露质量等），本文将利用沪深A股上市公司数据，采用独立于公司内部披露的信息披露指标来对三者之间关系做出整体探究。
从实践上来说，公司治理水平高的公司其信息披露质量和信息披露透明度会得到保障，那么中小投资者在购买信息披露质量和信息披露透明度高的上市公司股票时，就会意味着更小的风险，由于信息不对称理论，外部投资者在投资上市公司时始终处于信息劣势，此时若上市公司习惯于“报喜不报忧”，那么投资者很容易根据片面的信息得出片面结论，从而影响其投资行为，在上市公司的一些非利好消息被曝出之后，股价下跌，投资者信心被打击，这样的情况越多，越不利于中国证券市场的长期健康发展。本文将利用经验证据从信息披露透明度视角观察公司治理对股票收益的作用机制，并在现代公司金融的理论框架中对公司治理和股票收益以及信息披露透明度三者关系进行梳理，为股民如何选择上市公司投资提供实际指导意义，并对实践中如何保护中小投资者利益，建立我国股票市场相关政策和完善监管体系提供经验证据。
第二章 公司治理相关文献综述与理论基础
2.1文献综述
2.1.1公司治理与信息披露相关文献综述
我国学者对公司治理与信息披露之间关系的研究从2000年之后就逐渐开始了，有学者聚焦于公司治理与信息披露质量的研究，也有学者聚焦于公司治理和信息披露透明度的研究。对于公司治理和信息披露质量的研究，王斌和梁欣欣[1]发现，上市公司信息披露质量于独立董事比例正相关，与股权结构没有明显关系，并且董事长与总经理兼任的公司信息披露质量较低；伊志宏等[2]认为公司治理结构优化对信息披露有正向影响。而大部分学者都是从不同角度的信息披露质量出发，研究其与公司治理之间的关系，主要包括内部控制信息披露质量、会计信息披露质量、环境信息披露质量以及企业社会责任信息披露质量等：
（1）内部控制信息披露质量角度：马志娟[3]认为内部信息披露是公司治理的一个重要内容，也是必要环节，应当重视。肖俊[4]认为提高公司内部控制信息披露质量对提升上市公司治理水平至关重要。宣杰和王叶琳[5]认为第一大股东持股比例、董事会召开次数和独董占董事成员比例等因素，对公司内控信息披露质量有正向的影响，同时也发现内控信息披露和公司成长性密切相关，同向变动。
（2）会计信息披露质量角度：朱连生和刘熙宝[6]认为公司治理和内部控制对会计信息披露质量有强烈影响。谭兴民等[7]认为公司治理结构会对会计信息披露质量产生直接影响，他认为相较英国而言，中国的公司治理对会计信息披露质量的影响较小，在中国仅发现两个能显著提高信息披露质量的指标：两职分离和分散的股权结构。黄丽和张朋[8]分析了流通股持股比例、第一大股东持股比例、管理层持股比例、独立董事比例和董事和总经理是否同一人等指标对会计及信息披露的影响。他们发现，流通股比例的增加会削弱会计信息披露质量，而其他指标对会计信息披露质量的影响较小。张子文和李竹梅[9]基于嵌合视角，展开了对内控、公司治理和会计信息披露三者之间的关系探究。研究表明，内控和公司治理的水平的提升会显著促进会计信息披露质量的提升，且内部控制具有正向调节作用。
2.2公司治理发展历程与相关理论
2.2.1公司治理发展历程
公司治理的概念早在20世纪80年代就伴随着公司制企业的产生而出现了，随着时代的发展，现今公司治理越来越受到社会的广泛关注，国家也多次下达文件规范公司治理，不断对上市公司的公司治理提出更高的要求。本文参考郝臣,崔光耀等（2016）[32]以及《中国公司治理与发展报告》中对公司治理发展历程的总结，对约四十多年的公司治理发展历程进行一个回顾。
公司治理是中国企业改革的主线，我们认为在1978年公司治理的概念初次传入国内之后，公司治理经历了从公司治理概念被引入，到国内初步建立公司治理结构，再到公司治理结构初步建立后的进一步发展，再后来到2013年之后的公司治理水平有效提升阶段，可以将公司治理近40多年的发展归纳为四个阶段，即概念初现阶段、结构建立阶段、初步发展阶段和有效提升阶段。
第一阶段：公司治理概念初现（1978-1992）。自1978年十一届三中全会以后，中国经济制开始由计划经济向商品经济转变，国家逐步下放和扩大国有企业的内主权。在这种社会背景下，企业开始逐步了解和探索内部公司治理结构问题，自此，公司治理开始逐步被引入到企业改革进程中。
第二阶段：公司治理结构建立（1993-2002）。1993年11月十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》勾画了社会主义市场经济体制的基本框架。会议中明确提出要建立社会主义市场经济体制，并指出，国有企业改革的方向是建立产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度。这一阶段的公司治理概念已广泛被社会接受，公司已经开始构建治理结构，但是绝大多数公司只是先从形式上满足了《公司法》中对公司治理的要求，没有因地制宜的根据公司自身的特殊性来优化治理结构。
第三章 公司治理综合指数构建与现状分析 .................... 16
3.1公司治理综合指数构建 ............................ 16
3.2 我国公司治理现状分析 ................... 18
第四章 研究设计 ............................. 25
4.1 样本选取与数据来源........................ 25
4.2变量设计 ........................... 25
第五章 实证分析 ............................. 30
5.1 描述性统计分析 ............................... 30
5.2主要变量相关性分析 ............................... 32
第五章 实证分析
5.1 描述性统计分析
此处报告了文章中主要变量的描述性统计分析，数据样本期从2003年到2020年，12个公司治理指标分别为：第一大股东持股比例为G1；第二到第十大股东持股集中度为G9；机构投资者持股比例为JGA；股权制衡度代码为G9G1；董事长与总经理兼任情况为J2；董事会规模为DSA；外部独立董事比例为DSW；高管薪酬水平为GGX；高管控股比例为GGK；管理层控股比例为GLK；董事会持股比例为DSK；董事薪酬水平为DSX。主要回归变量G为主成分分析得出的公司治理综合水平的主成分，
