....................................
第三章 理论分析与研究假设...........................15
3.1 理论基础.....................................15
3.1.1 概念界定...................................15
3.1.2 利率市场化相关理论...........................16
第四章 变量选取与模型构建.........................25
4.1 样本选取与数据来源.....................................25
4.1.1 样本选取.............................25
4.1.2 数据获取途径与处理................................26
第五章 实证结果分析.................................. 30
5.1 描述性统计....................................30
5.2 实证结果与分析....................................30
第五章 实证结果分析
5.1 描述性统计
本文对所选取的变量数值进行统计分析，分析结果如下表 5-1 所示。
表 5-1 变量描述性统计
从表 5-1 中显示的结果来看，债务融资成本（Dcost）的数值变化范围是-0.222到 3.264，债务融资成本为负的时候，说明企业在资金市场上融出资金的额度大于融入资金的额度，从资金的价格角度来看，所获得的利息支出大于付出的成本，债务融资成本的均值为 0.106，说明所选取的样本中大部分企业的债务融资成本较低。LPR 的最小值为 4.3%，最大值为 5.73%，均值为 4.79%，说明在 2013-2019年这七年期间，LPR 的利率低于均值的时间更多，同理，信贷收益率（X3）均值为 8.25%，说明信贷收益率的所有样本数值中大部分处于利率相对较高的区间范围内。从上表可以看出，文章所选取的各项控制控制变量的取值变化均在合理范围内。
....................................
第六章 研究结论及对策建议
6.1 研究结论
综合前文的研究可以发现，LPR 对我国沪深上市 A 股民营企业的债务融资成本有较大的影响，且在 1%的置信水平上显著负相关。这说明提高利率市场化发展程度可以降低民营企业的债务融资成本。从影响系数来看，LPR 的影响效果显著大于对照变量贷款基准利率（X2）和信托市场收益率（X3）对民营企业债务融资成本的影响，这说明我国的利率市场化改革，尤其是 LPR 对降低我国民营企业的债务融资成本有显著性作用。但是 LPR 从诞生至今也不过 7 年时间，其对民营企业债务融资成本的影响效果已经超过了贷款基准利率，这说明我国利率市场化改革的成果显著。
在加入行业虚拟变量（Ind）之后，LPR 对民营企业债务融资成本的影响系数显著大于未加入虚拟变量时的系数，这说明利率市场化对民营企业债务融资成本的影响在不同行业之间差异巨大。与对照变量相比时，其影响程度小于对照变量贷款基准利率（X2），大于信托市场收益率（X3），并且 LPR 对民营企业债务融资成本的影响在 1%的置信区间内依然显著。这说明在不同行业中，LPR 对民营企业债务融资成本的影响效果不同，在融资规模大、融资数量多的制造业行业中，利率市场化对其债务融资成本的影响更显著。
加入地区虚拟变量（Area）之后，LPR 对民营企业债务融资成本的影响程度比未引入虚拟变量时显著提升，并且在 1%的置信区间内显著，这说明在经济更为发达、资本市场更为完善的东部地区 LPR 对民企债务融资成本的影响程度更大，反之，在经济发展相对落后的非东部地区，LPR 对民企债务融资成本的影响更小。这是因为在经济发展程度更高的地区，金融市场的运行效率更高，传导机制更为顺畅，所以受到影响的程度更大。对照变量贷款基准利率（X2）的影响程度大于 LPR,信托市场收益率（X3）对民营企业债务融资成本的影响程度小于LPR，与引入行业虚拟变量时类似，但是影响系数明显更大，这说明与行业间的差异相比，利率市场化对民营企业债务融资成本的影响在不同地区之间影响效果差异更大。这意味着我国的利率市场化改革发展不平衡，还需不断深化利率市场化改革，减小地区和行业之间的差异。
参考文献（略）
