本文是一篇金融学论文，本文以 2008 年-2019 年沪深 A 股上市公司为样本，用实证研究的方法探讨了稳定型机构投资者持股对高管过度自信与企业创新效率关系的调节作用。
第一章 绪论
1.1 研究背景
随着信息技术在全球范围内普及带来的新一轮全球科技革命与我国经济全面转型交汇（张路蓬[1]，2019），创新作为未来经济发展的最主要驱动力已是大势所趋。在过去的“十三五”阶段，创新已经成为国家经济发展的核心话题，企业作为创新主体的地位愈发凸显（韩民青[2]，2017），与此同时，创新效率也逐渐被各行业所重视。如何提高企业创新效率，成为各级政府及企业自身努力探索的重要课题（李政[3]，2018）。在中国社会经济发展的新阶段，发展环境面临着深刻复杂的变化，需要创建新的发展理念、构建新的发展格局，以创新推动经济的高质量发展，而我国目前的创新能力与发展要求不匹配，提高创新效率尤为迫切。
目前我国研发经费投入占 GDP 的比重即研发强度较之发达国家仍有较大差距，我国“十四五”规划和 2035 年远景目标纲要强调了企业创新的重要性，提出要提高我国企业的技术创新能力，完善以技术创新为导向的市场机制，通过税收优惠、支持校企联合、完善配套服务体系等一系列政策来鼓励企业提高研发投入，提高企业创新积极性。这无疑为我国创新型企业提供了良好的研发环境。
如表 1-1 所示，“十四五”规划对创新能力提高的做了更细化的要求，提出了全社会研发经费投入年均增长达到百分之七以上，累计研发经费投入强度要高于“十三五”时期实际投入强度，高价值发明专利拥有量从 2020 年的每万人拥有 6.3 件提高到 2025 年每万人拥有 12 件的目标水平。
表 1-1 十四五时期经济社会发展创新驱动类部分指标
...........................
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
目前已有学者研究过度自信的高管对企业创新的影响，部分学者认为过度自信的高管由于其对企业前景的良好预期或是对自身经营决策能力的信心，在企业的创新发展上，倾向于增加企业的研发投入，对企业创新具有积极的影响；也有小部分学者认为，过度自信的高管会减少企业的研发投入，对企业的创新起抑制作用。如何调动过度自信高管的创新积极性成为了研究的热点。
近年来，已有研究关注于公司内外部因素对管理者过度自信和企业创新关系的调节作用，研究内部因素的学者大致从企业性质和公司治理两个角度出发，有学者从国有企业、民营企业、高新企业等划分角度研究企业性质差异对管理者过度自信和企业研发投入的调节作用。研究外部影响因素的学者则从高管薪酬、董事会、股权结构三方面研究其对高管过度自信和企业研发投入的调节作用。
此外，也有学者们从公司治理的角度研究机构投资者持股是否能够促进企业创新，但通常假设管理者为完全理性人，未考虑管理者特征的影响，而同时研究机构投资者持股和管理者过度自信对企业创新效率的影响的学者较少。
本文从公司治理与行为金融学的理论基础出发，探索机构投资者持股与管理者过度自信对企业创新效率的影响，研究了管理者过度自信对机构投资者持股与企业创新的影响的中介效应，还研究了机构投资者持股与管理者过度自信对企业创新效率影响的协调作用，丰富了这一类型的研究成果，具有重要的理论意义。为当前关于创新效率影响因素的相关研究提供一定边际价值。
............................
第二章 概念界定、理论基础与研究假设
2.1 概念界定
2.1.1 企业创新效率
创新即是创造一种新的生产函数，将生产要素形成新的组合（Schurnpeter,1912）。效率是指在一定时间范围内，给定的生产投入与技术水平下，投入与产出的比例关系。企业是创新的主体，本文从创新的单位投入产出的速度和单位投入产出的质量两个维度定义企业创新效率这一概念，创新产出速度即单位投入产出的专利申请量；创新产出质量即单位投入产出的专利授权量，只有当创新产出既满足速度又满足质量的要求才能称之为创新效率。本文认为企业创新效率即在既定的技术水平下，企业每单位研发费用投入所带来的高质量专利产出。
2.1.2 机构投资者
随着资本市场的发展，资金所有者的投资专业化程度被提出了新的要求，个人投资者的投资水平参差不齐，需要一个专业的机构将大家的资金聚集起来，通过高素质的专业人才队伍进行信息搜集、判别，降低信息的获取成本，减少信息不对称程度，分散化投资降低单一化投资的风险，个人投资者由于资产规模相对较少，在企业的监督管理上话语权较小，难以介入公司治理，成立专门的机构一方面能够帮助个人投资者进行监督治理，尽可能的去解决大股东与小股东之间的第二类代理问题，另一方面机构内不乏金融、法律、计算机等各专业的人才，能够分工协作降低交易成本，提升投资效率，形成规模收益。因此，机构投资者顺应市场需求而生。
每个国家机构投资者经历的发展历程不同，类型也不同，对此还没有统一的定义。国际上对于机构投资者认可度较高的定义有两种。第一种定义认为机构投资者是由专业人员集中居民长期储蓄代其投资于证券市场的金融中介机构1。第二种定义认为机构投资者就是汇集个人投资者的资金进行投资的具有一定组织规模的投资者2。Davis&Steil[35]（2001）将机构投资者定义为集中小投资者的储蓄按照特定的投资目标帮助小投资者在一定的风险程度下实现投资利益最大化的金融机构。在美国，行使机构投资者职能的机构较多，除常见的证券、基金外，社会慈善组织、宗教组织等也包含在内。
...............................
2.2 理论基础
2.2.1 委托代理理论
随着现代经济社会的发展，企业规模日益扩大，社会分工的细化使得拥有资金但无暇经营的企业主得以雇佣具有专业能力的经理人代为经营，产生了委托代理关系。企业主与经理人通过签订契约来约束彼此的权利与义务，在这段契约关系中，委托人希望付出最小的成本获得最大的利益，代理人希望付出最少的努力获得最大的利益，于是就产生了利益冲突。本文的研究中涉及三层委托代理关系，一是企业所有者和管理者之间的委托代理关系，二是机构投资者、个人投资者与企业管理者之间的委托代理关系，三是委托机构投资者代为投资的投资者与机构投资者之间的委托代理关系。每一层委托人与代理人之间都存在博弈关系。在第一层委托代理关系中，企业所有者追求企业长期价值最大化，而增加研发投入、提高创新效率是提升企业长期价值的一重要途径，但由于创新需要管理者付出较大的努力程度，并承担较大的创新失败风险，因此，管理者可能会追求自身利益最大化而不去积极开展企业创新，损害企业所有者的利益。在第二层委托代理关系中，由于企业管理者在创新活动上的消极行为不利于企业价值的提升，进一步损害了机构投资者的利益。第三层委托代理关系则是机构投资者作为代理人可能的自利行为给委托投资者带来的利益损害，这一层委托代理关系带来的委托问题主要依靠法律、政府监管等来解决，此处不做详细讨论，本文主要研究前两层委托代理关系造成的代理问题。企业所有者为缓解代理问题，降低代理成本，需要建立有效的内部控制机制和合适的外部监督机制。而机构投资者可以通过直接参与公司治理或外部监督来限制管理者的寻租行为，影响其行为决策，在一定程度上缓解了第一层委托代理问题。李艳丽等[46]（2012）等认为机构投资者持股能够有效进行公司治理，例如使企业在职消费现象减少，在代理成本高的公司中，机构投资者持股的治理效果更显著。
图 2-1 委托代理关系图
...............................
第三章 研究设计 .............................. 23
3.1 变量的选择 ............................ 23
3.2 变量的衡量 .................................. 23
第四章 实证分析 ............................. 29
4.1 描述性统计 ............................... 29
4.2 相关性分析 ......................... 31
第五章 结论与启示 ..................... 51
第四章 实证分析
4.1 描述性统计
表 4-1 描述性统计
表 4-1 对本文使用的所有变量进行了描述性统计。由表可见，面板数据总样本量为 22623 个，代表企业单位研发投入专利申请量的 Effinn1 和代表企业单位研发投入专利授权量的 Effinn2 为 22616 个，其他变量样本量均统一为 22623 个。其中 Effinn1 的均值为 0.1199，即平均来看每增加 1%的研发投入，专利申请量提升 0.1199%；同理，Effinn2 的平均值为 0.1087，即每增加 1%的研发投入，专利授权量提升 0.1087%。管理者过度自信 Overcon 为虚拟变量，均值为 0.1639，表示在样本包含的企业中，有 16.39%的企业 CEO 存在过度自信的情况，符合预期。从机构投资者的描述性统计中可以看出，Institution 均值为 35.6233，表示机构投资者平均持股占样本上市公司总股数比例为 35.6633%；这其中基金持股占比平均值为 5.5327%，其他机构投资者持股比例相对较低。对于不同企业，不同机构投资者持股可能存在较大差异，部分企业可能缺少某类机构投资者持股，从而持股比例为 0。差异性的持股体现出不同机构投资
