本文是一篇公共行政管理论文研究,我国的政府体制改革已然进入攻坚期和深水区阶段，当前政府体制改革的重要任务除了要解决“大政府还是小政府”的问题，还要致力于实现全能型政府向服务型政府的转变，提高政府的有效性和公共服务供给能力。在此背景下，居民参与社区公共服务评估也有了新的要求，构建动员与自主兼容的参与方式，实现服务评估中政府与居民、动员与自主之间的兼容与平衡，已成为政府与居民的双重需要。从政府角度来看，动员与自主兼容的方式有助于实现政府与居民之间最大合力，为社区公共服务供给提供有效保障，树立政府权威，推动服务型政府的建设；从居民角度来看，动员与自主兼容”的方式有利于推动居民有效参与评估，维护个人利益和实现公共利益。
1.绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
社区公共服务，即以社区为单位提供的公共服务①，本质上仍是公共服务。但是，不同于一般的公共服务，其受益主体以社区居民为主，社区力量在社区公共服务供给中发挥着重要作用。近年来，人们的生活水平迅速提升，居民对社区公共服务需求日益多样化，同时对服务品质提出了更高要求。然而，因现实经济社会条件所限，社区公共服务仍然普遍存在着供给不足、质量参差不齐和服务效率低下等问题。要解决上述各类问题，离不开对社区公共服务的有效评估。
长期以来，社区公共服务评估多以政府或第三方评估为主，采用自上而下封闭式的单向评估机制，较为重视上级对下级的业绩考核及目标控制。无疑，这种评估方式容易造成社区服务的唯上倾向，忽视居民的真实诉求，导致评估失真。为克服传统评估方式的弊端，新公共管理学派提出通过向下级授权，将服务对象视作顾客，并高度重视顾客的需求，“政府本位”开始让位于“公民本位”。在此基础上，登哈特夫妇提出“新公共服务”理论，认为政府职能应是“服务”，而非“掌舵”②。也就是说，政府应尊重和考虑居民的实际需求，依托社区自治平台，鼓励居民主动参与服务评估。而后，博克斯等学者的研究结论也同样暗含着居民参与社区公共服务评估的重要性③。此外 Ho 和 Coates 研究了美国艾奥瓦州公众发起绩效评估经验，总结了绩效评估运动面临的机遇和挑战④。
........................
1.2 国内外研究综述
1.2.1 居民参与的研究
居民参与是居民社区生活方式的一种表征①。居民参与是社区建设和社区发展的内在动力源泉②，对于促进社区发展和人的全面发展具有重要意义。学界对我国居民参与的研究也一直抱有浓厚的期许。然而，这种兴趣上的一致性并非意味着存有一个统一的解释框架。已有研究中依据参与主体意识的强弱，可以将居民参与分为行政动员型和社会自主型参与两种模式③。
一、行政动员的居民参与
20 世纪 80 年代，单位制解体以来，虽然政府权力逐渐退出社会领域，但依然保持着动员的能力。长期以来，关于行政动员的研究大多集中在以下两个方面，一是政府体系内部的动员；二是政府对地方社区居民的动员过程④。
行政动员是在实用理性的支配下，集中组织社会资源以着力解决社会突出问题的一种治理方式⑤。在打破常规运作模式下，以动员的方式调动集中资源、力量和注意力来完成某一特定任务⑥。动员模式实施之后，上级部门为了推动组织任务的完成，一般会通过严格的监督机制、密集的审核和考察，甚至有的还会采取加重惩罚等一系列措施⑦。“目标管理责任制”作为在基层政府中广泛流行的动员机制，可以在明确目标责任的前提下，在官员间形成 “晋升锦标赛”体制，以此刺激地方政府足额甚至超额完成上级的目标任务⑧。在这种自上而下的行政命令等各种压力下，地方政府为了在考核中取得好的名次，往往会集中大量行政资源，服从于自上而下的行政控制体系，从而在各种压力的驱动下运行⑨，这也很好体现出我国自上而下的科层体制的特征。
除了政府内部动员之外，也有学者关注到了政府对居民的动员。从一般意义上说，政府管理不仅只局限于政府自身系统的封闭循环，而是以居民为管理、服务对象的，因而抽象而论政府管理内在地暗含着动员的意味①。动员者和被动员者之间往往存在着一种隶属性的组织纽带关系，而且动员者可能掌握着对被动员者来说至关重要的稀缺资源，被动员者的收入、声誉、社会地位、生活水平乃至命运，都取决于动员者的决策，于是也就取决于他们自己在运动中的表现和对动员的反应②。不可否认，政府作为动员的主导者，在组织动员社会资源和力量方面具有独特的优势，能够最快调动居民的参与、在最短时间内体现社区治理的效果③。并且由于社区中社会资源的不同，出现了“地方性权威式动员”④、“日常权威式动员”⑤等多种动员方式，但无论是何种动员方式，都是居民在受到政府或者居委会的号召和暗示下，被动的被吸纳到其中，参与执行已经制定好了的政策，而不是参与制定政策，另一方面，社区内的动员往往脱嵌于基层社会，进而发生了精英替代，陷入动员内卷化的困境⑥。
.............................
2.相关概念和理论基础
2.1 相关概念
2.1.1 行政动员型居民参与
“动员”一词最早是用于军事方面，主要是指‘做好战争、战斗准备’、‘进行战备’的意思①。在贝尔特·克兰德尔曼斯看来，所谓“动员”是指社会行动主体针对人群中的某个亚群体组织创造共识的一种活动②。
中国是一个具有深厚动员传统的国家，在发展过程中也逐渐形成了具有中国特色的动员型体制，但关于行政动员，学界尚未形成明确的定义。有的学者认为，行政动员是指为了防止突发危机事件的扩散和蔓延，行政机关在依托常规的科层官僚机构下，调动一切行政资源和力量以应对危机事件的发生③。还有的学者认为行政动员是社区居委会借助政府赋予的行政权威所发动的动员④。行政动员型居民参与模式一般包括偶发型和常发型两种⑤，顾名思义，偶发型动员模式是由于危机事件的突发，导致任务不清、环境不稳定，无法预见管理状况，只能以弱化行政控制同时强化激励的方式被动的发起动员，从而采取有效的方式应对瞬息万变的形势。而常发型动员模式则是由行政主体主动发起，在明确的任务，稳定的环境下，采取强化行政控制的方式，促进任务执行和目标实现。以上两种模式可以看出，通过自上而下行政指令的方式进行动员，以完成自上而下设定的目标任务为原则，甚至一些被当作政治任务要求居民无条件地配合服从上级安排，即使出现居民不愿意的情况，也必须去执行和完成，政府与居民之间的谈判空间极其有限⑥。
基于此，我们将行政动员型居民参与定义为：基层政府和社区居委会通过一定的方式、手段对社区居民进行动员所开展的一系列活动。其动员目的主要是为了满足居民需求，提高服务水平和质量以及增加政府的合法性。
............................
2.2 理论基础
2.2.1 政策过程民主化理论
国家与公民之间关系是研究公民参与公共政策制定的逻辑起点和依据③。20 世纪 70 年代以来，世界范围内的大多数国家开始走上转型之路，随之产生的是一种新型的国家与公民关系，即公民积极参与公共治理，其最突出的表现形式就是公民参与公共政策的制定过程，换言之，公共政策过程要实现民主化，公民参与必不可少。公民也试图采取一系列参与活动对公共政策的制定产生影响④，不可否认，积极促进公民参与公共政策的制定，实现公共政策过程民主化，将是始终贯穿中国所有政治经济发展的一条主线⑤。
政策过程民主化强调的是在公共政策制定过程中，为了让公民和各社会政治团体能够表达自身意愿、参与政策制定和监督决策，尽可能的保障相关政策内容充分反映广大人民群众的根本利益和诉求，在决策系统及其运行机制中形成民主科学的的新体制、新程序和新气氛⑥。在公共政策过程中，行政机构通过各种制度化途径从公众和利益相关的个人或组织那里获取相关信息，听取意见，并通过互动和反馈对公共政策制定和决策等产生影响⑦。另外，如果能够创造出良好的参与环境和参与机会，公民往往会更加积极主动的参与到公共政策过程中，进一步的说，如果他们能够感受到自身参与的效果，就可能会激发人们更多的参与热情⑧。可见，只有当公民在某种程度上参与公共政策的制定和选择，才能使得有效的公民自由得到保障，公共政策过程才可以说是典型的、民主的⑨，而且在参与公共政策过程中，政府与公民之间以及公民之间的相互对话、讨论、协商，也有利于互助互利合作目标的实现。
此外，政策过程民主化的实现离不开相应运行机制的支持与保障，相对来说，国外的政策民主化运行机制较为完善，逐渐形成了民意调查制度、信息公开制度、听证会制度和投票制度等一系列运行机制，我国在借鉴国内外经验的基础上，经过多年的积极探索之后，也日益完善了民主参与制度、民主协商制度和民主监督制度等一系列具有中国特色的运行机制①。这些运行机制是公民行使知情权和参与权的重要途径，也是实现切身利益的重要保障。总之，政策过程的民主化是公民参与的过程，也是推动科学化、民主化实现的过程。
.............................
3.居民参与社区公共服务评估：动员与自主的互斥或兼容 .................. 19
3.1 居民参与社区公共服务评估的优势、维度和模式 .................... 19
3.1.1 居民参与社区公共服务评估的比较优势 ....................... 19
3.1.2 居民参与社区公共服务评估的维度 ........................... 21
4.由拳社区居民参与服务评估的案例研究 ................................ 28
4.1 案例选取及依据 .................. 28
4.2 案例Ⅰ：强自主与弱动员—“为老助餐”服务 ....................... 28
4.2.1“为老助餐”服务中居民参
