本文是一篇人文教育论文，笔者认为教育作为一种社会实践活动，其对象为“人”本身，这就意味着教育内在性地规定以人性的整全与完善为其终极目标与追求。纳斯鲍姆提倡的人文主义教育传统也正是以改造人性、促进人的和谐发展为目的，旨在使人的天性、人格尊严以及人的潜能在人文教育的引导下得到最大程度的实现和保证。
第一章 绪论
一、研究背景
长久以来，我被功利化教育①问题一直困扰着。高中时期经常听到有人这样说，只要把数理化等理科学好，那么走到哪儿都不用为工作发愁了。而我读高中的时候还没有进行高考改革，依然实行文理分科制度，到了高二文理分科时，大家普遍认为只有那些成绩较差的学生才会去学文科，而学文科的同学相比学理科的同学在未来的就业市场上将没有足够的竞争力。而我在当时对自己的兴趣特长还没有足够的认知，于是随大流学了理科，也因此留下了很大的遗憾。在理科班的学习生活非常紧凑，但是也伴随着机械与麻木，每当我想要忙里偷闲感受文学段落的优美或者物理现象背后的神奇之时，总会因一种迫不得已的心理而自我打断，在那个阶段，其他一切似乎都是多余的，唯独一门心思考上重点大学才是最首要的任务。这是我最初感受的功利化教育的初始形态。近年来，在社会中出现的“读书无用”论调和文凭贬值倾向，在学生当中出现的“空心病”等与意义感和价值感缺失有关的心理问题，在基础教育阶段中出现过分追求分数和升学率的做法，在高等教育阶段出现的“五唯”现象，都在不同程度上折射出教育中逐利倾向的严峻性。
这不单单只是我国教育中的问题，在全球范围内教育都呈现出一种过度的逐利倾向。随着经济全球化背景下国际竞争的日趋激烈，各国都想要使自己的国家更强大，于是就推动以科技为引导的现代社会的经济发展，因此，许多国家的教育制度与培养学生的直接促进经济生产的能力挂钩，首要表现为与获利直接相关的科学知识与技能的培养，而忽略了批判性思维能力、想象的、道德的、情感等方面能力与素质的培养。伴随着功利化教育的蔓延，另一突出的教育现象便是人文学科和艺术教育的大幅度缩减。
二、研究综述
纳斯鲍姆的教育理论主要发轫于其政治哲学和伦理学等相关思想，学者们对于纳斯鲍姆的教育理论的研究主要围绕其政治哲学理论展开，还有一部分学者直接针对纳斯鲍姆提出的教育理论进行研究和批判。对纳斯鲍姆的教育相关理论研究主要集中在以下几个方面：
（一）基于人文主义的通识教育
纳斯鲍姆的成长离不开人文主义教育传统，她也十分推崇人文主义的传统，因此她的通识教育思想是建基于人文主义教育传统之上并融合现代学科特点的通识教育思想。向鸿全在其论文中提出纳斯鲍姆所谓的“文学”可能不一定是小说、散文、诗或戏剧，而更可能涵盖广义的“经典”，而透过各种不同文化的经典教养，现代的公民得以从中获得某种“世界性”，进一步成为“世界公民”。通识教育中非常重要的经典教育，应区别于专业系所视野下的意义，而是希望透过经典教育所获致的美感经验，不仅可以如纳斯鲍姆所说发展想象力，更可以透过这种想象力，进而培养一种同理心和人我共通的情感，而这有利于活络人与人之间的关系，创造更加和谐的现代公民社会。他试图透过中国传统经典的美学思想与美感经验，讨论这些经典是如何反映时代的公民素养以及召唤模塑理想的公民素养的。
梅琳娜·杜瓦特（Melina Duarte）在其论文中对纳斯鲍姆在《功利教育批判》中的宣言进行了批判性的讨论，重新构建了两个关键的论点，一是教育必须始终以创造知识为目标，二是教育必须始终以人文主义的发展为更大的目标，而不是单单强调艺术和人文或精确的科学。作者认为纳斯鲍姆报告的教育危机涉及到一个事实，即接受教育的民主化不足以使所有人都能接受公民教育。由于当前经济体制和人口增长的需要，为了保持人人都能接受高质量教育，在任何活动中都要进行扶贫。而扭转教育危机意味着每个人都能接受精英教育，然而自社会分工以来，精英教育和工人阶级教育一直存在着差异，这两种教育往往分别对应于公民教育和市场化教育。杜瓦特进一步指出在人类文明历史进程中，人们未曾像现在这样拥有由生产技术引起的如此丰富的资源，资源短缺的问题不在于生产，而在于这些资源的分配方式。因此，教育危机似乎与某种经济衰退没有直接关系，而是与政治和经济体系本身有关，而政治和经济体系本身正走向一种极权主义，并同时产生这两种危机。
第二章 逐利而教：全球性的教育危机
一、功利化：一场教育的危机
纳斯鲍姆在其著作中斩钉截铁地指出人们正处于一场规模浩大的全球性危机中，这是一场无声的全球性教育危机，若不及时找出对策，这场教育危机将对民主自治的未来造成比经济危机更大的伤害。②在这场教育危机之中，各个国家及其相应的教育制度都在拼命追求国家的利润，而将其维持民主制度的一些能力与素质弃之脑后，教育在这种逐利的倾向之下表现为服务于一国之经济增长与国力强盛的工具性价值。大部分国家焦急地想要推动本国经济与科技的进步与转型，便主张使本国朝着以培养学生的经济生产力为主要教育目的的方向前行。这场教育危机若不能及时得到遏止，那么世界各国的教育将会培养出一代代只能产生实际效益的有用机器，却不能培养全面发展的公民，仅仅以获利的技能为导向的教育将会腐蚀青年人独立的批判性思考能力与质疑权威的能力，使他们形成麻木、冷漠的性格，对他人的困境与苦难失去同情心，并使得他们在解决全球性重大问题方面的判断力受挫。而民主制度所需要的理想公民是能够凭借自己的理性、判断力进行独立思考，具备勇气来批判传统并能保持着内心的善意与同情来理解他人。
纳斯鲍姆举了从不同国家和不同教育层次中筛选出来的五个教育实例来论证教育正处于危机之中这一观点。2006年美国教育部未来高等教育委员会发表的美国高等教育状况报告对美国民众中获得高等教育机会的不公平、不公正等情况进行了批评，但是它只涉及了那些高度实用、能快速带来经济效益的科学、技术和工程教育方面的学科教育分配不公；2004年，一群来自世界各国的学者开展学术会议探讨印度诗人泰戈尔的教育理念，不过参会的学者一致认为，泰戈尔的教育理念已经不合乎时代的发展，当前时代的教育中需要占据主导的是一种重在赢利的新观念，而相关证据也表明当今时代印度的风气已经不同于泰戈尔在世时，存在着官僚的愚蠢落后的观念和丝毫没有批判思考能力的群体性思维；
二、功利化教育的表征
教育危机直接表现为教育系统本身的危机，其首先体现在教育系统内部，从教育制度、教育目的到教育内容都反映了功利化倾向的危机。
（一）教育制度的“逐利”倾向
教育的逐利危机，必然伴随着教育系统内部的逐利问题，其首先表现为教育制度的“逐利倾向”。教育制度的逐利倾向渗透进选拔人才、培养人才、评估考核、学校管理等各个环节。在选拔人才这个环节上，选拔标准比较单一，逐利的倾向要求快速有效地选拔出那些能为国家经济和科技带来即时可见的短期利益人才，这类人擅长标准化的考试。单一的选拔标准同时也就把另外一类不擅长标准化考试却在其他方面有较高天赋与潜力的人排除在教育体制之外。在培养人才方面，教育内容倾向于有助于获利的实用性学科，即使是人文性课程也无法按照其最核心的内容与方法来完整地授予学生，另外教学方法上也比较僵硬单一，照本宣科的讲授制能够在保证效率的前提下将内容灌输给学生。由于存在巨大的学科偏见，因此学生无法跨越学科跨越文化深度思考知识与知识的一些深层性联系，从而削弱了创新能力。在评估考核的环节，过分注重标准化的答案，注重的是学生对于知识的简单记忆与理解的情况，但无法进一步测验出出学生对知识的深度理解和迁移运用能力。在学校管理方面，过分行政化不利于教师和学生调动自己的想象力与热情，充分发挥自己的主观能动性，把自己的注意力集中在教书与学习上，而在一些无关紧要的环节浪费过多的时间与精力。
第三章 功利化教育的根源 ...................................... 25
一、表层原因：系统的僭越 ................................... 25
（一）经济全球化的主导 ..................................... 26
（二）国家主义的蔓延 ....................................... 28
第四章 重返人文主义：超越功利化教育的方案........................ 33
一、重归人文教育 ......................................... 33
二、重申文学和艺术 ................................ 35
第五章 纳斯鲍姆教育思想的反思与批判 ............................ 44
一、纳斯鲍姆功利化教育批判的合理性 .......................... 44
（一）提供了理解教育危机的独特视角 ............................ 44
（二）解析了功利化教育的价值根源............................. 45
第四章 重返人文主义：超越功利化教育的方案
一、重归人文教育
人文教育自古以来在欧洲文明之中占据着非常重要的位置。先哲苏格拉底将哲学从天上带到地上，由外向内，哲学的主要研究对象逐渐从自然转向自我——以人自身为主要研究对象，他将思考导向人类社会，终生探讨人的灵魂、美德和幸福等问题，并予以身体力行。而人文主义教育正是植根于这样一种古老的传统。然而欧洲文明中的“人文主义（Humanism）”一词形成于19世纪初，起源于文艺复兴初期，而文艺复兴正是对古代西方文明的发现与继承。由此，“人文主义”一词可以追溯到拉丁文中的“Humanitas”，指的是“教育”或“学问”。而该词又是起源于希腊
