3 理论分析与研究假设 ............................. 17
3.1 审计委员会独立性对盈余质量的影响分析 .......................... 17
3.2 审计委员会专业性对盈余质量的影响分析 .......................... 21
3.3 审计委员会活跃度对盈余质量的影响分析 .......................... 22
4 研究设计 ........................... 27
4.1 变量设计与测量 ............................... 27
4.1.1 自变量的选取与测量 .................... 27
4.1.2 因变量的选取与测量 ........................... 28
5 实证分析与假设检验 ................................... 33
5.1 描述性统计分析 ....................... 33
5.2 相关性分析 ............................ 34
5.3 回归分析 .................................... 35
5 实证分析与假设检验
5.1 描述性统计分析
本文对各个变量进行描述性统计，结果如表 5-1 所示。
通过表中数据可以看出，应计盈余管理程度的极大值为 3.2785，平均水平为 0.0628，标准差为 0.1117，说明样本公司整体来说还是维持在较低的水平的进行应计性盈余操控。真实盈余管理程度的极小值为-18.8597，极大值为 2.0588，平均水平为-0.0538，标准差为0.3984，表明样本企业倾向于负向操控真实性盈余，以利于企业未来业绩的提升。但是应计和真实盈余管理的极值差距都较大，并且标准差较大，反映出样本公司中部分公司的盈余质量与整体水平差异较大。
6 结论与启示
6.1 研究结论
本文首先对审计委员会特征、领导权结构以及盈余质量相关理论和研究进行归纳总结，进而依据理论分析提出研究假设，在此基础上建立本文的模型。围绕 2015-2019 年上市公司展开分析。收集了各样本公司的相关信息数据。在确定样本和数据的基础上进行实证研究，采用描述性统计分析、相关检验和回归分析的方法，在控制其他影响盈余质量的因素的前提下，对审计委员会特征与盈余质量之间的关系进行研究，并检验领导权结构对两者之间关系的调节作用。上述研究得出了以下结论：
（1）审计委员会的独立性、专业性以及活跃度与应计和真实盈余管理呈显著负相关，即其中成员的独立性、专业性以及活跃度越高时，能在一定程度上提升审计委员会的履职效率，有利于其更好的发挥监督管理的作用，从而在一定程度上遏制管理层的对盈余信息的操控行为，由于盈余管理是度量盈余质量反向指标，也就意味着能够有效提升公司盈余质量。表明独立董事能够满足预期，提高整体的独立性，从而能够更加客观地做出判断，对财务决策有效的审核。财务专家也能够起到应有的作用，凭借其专长更有利和内外部审计交流沟通，及时发现财务报告中存在的问题并进行修改。审计委员会活跃度也能起到一定的抑制作用，通过频繁的召开会议，可以加强成员对公司情况的掌握，并且与内外审的协作也在会议中展开，频率高意味着交流更多，促进了履职效果的提升。通过这一系列的监督举措，最终实现提升公司盈余质量的目标。
（2）实证结果还说明了领导权结构能够对审计委员会和盈余质量之间的关系起到调节作用。两职分离对审计委员会特征与盈余质量间正向关系具有强化作用。根据委托代理理论分析，两职分离的情况下董事会倾向于维护股东利益，监督职能才能充分有效地发挥，下设的审计委员会的职能也能得到更好的发挥，从而抑制管理层盈余操纵行为，也就意味着可以促进盈余质量的提升。
参考文献（略）
