专业优秀审计毕业论文篇一
1. 导论
反腐败是我国硕士论文范文审计机关的法定职责，2006年修订的《中华人民共和国审计法》第一章第一条规定“为了加强国家的审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展，根据宪法，制定本法。”反腐倡廉一直是我党建设的重要方面之一。2011年1月10日，中共中央总书记在中国共产党第十七届中央纪律检查委员会第六次全体会议上发表重要讲话时强调，要认真解决损害群众利益的突出问题和反腐倡廉建设中群众反映强烈的突出问题，切实维护社会公平正义。2就在过去的2010年，包括原浙江省人大常委会副主任张家盟和原国家药监局副局长张敬礼在内的4名省部级高官涉嫌严重违纪被免职或接受组织调查，有n名省部级腐败高官获判无期徒刑以上重刑。2011年2月12日，中组部证实，铁道部部长、党组书记刘志军因涉嫌严重违纪，中央己决定免去其党组书记职务。从政府审计的角度和职能来看，政府审计在腐败治理中发挥着重要作用。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》中将“继续严肃查处重大违法违规问题和经济犯罪，惩治腐败，推进廉政建设”3作为审计工作的主要任务之一;近年来我国审计机关严格依法审计，全面履行审计监督职责，揭露和查处了大批大量违法犯罪和腐败案件，审计机关己经成为我国反腐败工作的重要力量，本文阐述了腐败的概念、成因、表现以及治理，并在此基础上分析了审计机关在预防、揭露、惩治和抵御腐败犯罪以及加强权力运行监管等方面的主要作用，以求为相关的研究工作提供有益的借鉴。
1.1研究背景及意义
腐败问题是一个历史性问题，也是一个世界性问题。社会发展的各个阶段，腐败问题都得到足够的重视。秦汉时期有御史府、唐朝有肃政台、明清时期有都察院、现代有纪律检查委员会。1993年在德国柏林成立的透明国际4，它以推动全球反腐败为己任，现在己成为对腐败问题研究得最权威、最全面和最准确的国际性非政府组织。腐败造成经济资源浪费，损害政府威信，激化社会矛盾，助长不良风气，违反道德和法律，一定要严肃对待。腐败问题一直是两会中的热点问题。在2011年两会上，在反腐倡廉方面最热门的五大话题有:官员财产申报、公车改革、社会管理创新、治理读职侵权和预算公开。总理在本次政府工作报告中针对以上问题提出:要加大对以权谋私和读职侵权的治理力度，反对铺张浪费，规范公务用车配备管理，加快实行财政预算公开。5审计作为经济领域一种综合监督制度，引起广泛关注。我国审计机关在促进廉政建设，保障国民经济的健康发展等方面取得了令人瞩目的成绩。特别是最近几年在社会上刮起的“审计风暴”，充分证明了审计监督功不可没。审计监督是《宪法》、《审计法》赋予的高层次、综合性的经济监督，审计部门担负着维护财经秩序、严肃财经纪律的重要任务，对加强廉政建设、开展反腐败斗争也具有不可替代的作用。政府审计作为确保公共受托经济责任关系全面、有效履行的特殊经济控制，对治理腐败责无旁贷，这是由审计的本质和职能所决定的。
1.2研究思路及方法
在阅读国内外关于政府审计对腐败的监控影响因素的相关文献的基础上，本文将对政府审计对腐败的治理功能及其影响因素进行研究，检验政府审计对腐败是否有治理效果，并分析影响政府审计对腐败治理效果的影响因素。本文将采取实证研究的方法，对于我国2003一2008五年间政府审计开展情况及腐败治理功能研究。通过阅读中国审计年鉴，中国检察年鉴，设计模型、变量，并剔除无效数据采用统计软件STATA10进行分析，得出政府审计对腐败是否具有治理效果的结论并分析影响其效果的因素。本文采用定量与定性相结合的方法，对以往年度政府审计对腐败的监控机制进行分析，并对其起到的效果进行评价，并提出加大政府审计对腐败的监控效果需要进行的改进的建议。
2. 文献综述
由于腐败现象的历史性和国际性，腐败和反腐败相关的文献较多，但大多数是从教育、立法、体制等方面来讨论腐败的治理，腐败的治理要靠多个系统共同协作，政府审计只是其中之一。
2.1腐败治理相关研究文献回顾
腐败是一个国际性问题，国际上对腐败内涵研究的观点主要有:国际货币基金组织将腐败定义为:“腐败是滥用公共权力以谋取私人的利益。”国际透明组织对腐败含义的解释是:“公共部门中官员的行为，不论是从事政治事务的官员还是行政管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他们的权力，使他们自己或亲近于他们的人不正当地和非法地富裕起来。”这一定义更接近于行政管理意义上的腐败。在我国，腐败最早的含义是“腐烂”，据《汉书食货志》记载:“太仓之粟，陈陈相因，充溢露积于外，腐败不可食。6对于腐败的研究较多，从现有文献来看，主要从政治学、经济学和广义狭义等角度对腐败进行定义。政治学的定义主要是指行为主体滥用公共权力谋取私利(TanZi，1997;透明组织国际，1993;汪志芳，，991;杨继亮，1997;等等)，经济学的定义主要是指少数人利用合法或非法手段谋取经济租金的政治活动和经济活动(Heidenheimer，1970;胡鞍钢，1994;吴敬琏，1994;等等)。对于腐败的广义狭义的定义比较多，有学者认为广义的腐败不仅指国家公职人员的以权谋私，而且包括非国家公职人员，狭义的腐败仅仅包括国家公职人员的以权谋私。也有学者认为狭义上腐败行为指运用公共权力来实现私人目标，涉及到权力、公职、职责、公众利益和私人利益，广义上的腐败行为意味着对社会利益造成损害的政府治理一般意义上的败坏，这里不一定有人直接得到利益或好处，但整个社会的利益受到损害7。(王沪宁，199。)。本文采用政治学对腐败的定义，认为腐败主要取决于三个方面:首先是行为主体，不仅包括国家公职人员，而且包括非国家公职人员，如国有企业的负责人。盛宇明(2000)认为，代理人仍然具有相当程度的官员性质，其违法谋私利行为也顺延地被称为腐败。其次是公共权力被滥用或者异化。再次是给行为主体带来了利益，这种利益可能是经济利益，也可能是政治利益或者社会利益。
3. 政府审计的腐败治理功能分析.............. 20-44
3.1 腐败的成因,表现,危害............. 20-31
3.1.1 腐败的成因............. 20-23
3.1.2 腐败的表现............. 23-25
3.1.3 腐败的危害 .............25-29
3.1.4 腐败的治理 .............29-31
3.2 从"经济控制论"角度分析政............. 31-40
3.3 从"免疫系统论"角度分析政.............40-44
4. 政府审计强化对腐败治理的路径分析............. 44-51
4.1 政府审计的威慑作用可以预防腐败 .............45
4.2 政府审计的审计程序可以揭露腐败 .............45-46
4.3 政府审计的审计结果运用可以惩治............. 46-49
4.4 政府审计的腐败治理路径间的相互作用............. 49-51
5. 实证分析.............51-59
5.1 研究假设............. 51-52
5.2 研究设计............. 52-53
5.3 样本选取与数据来源 .............53
5.4 变量定义与模型设定............. 53-54
5.5 实证分析结果 .............54-59
本文通过对腐败的探讨，从综合治理的角度，认为腐败的根源在于强势政府对公民监督与反抗力量的压制，政府的权力范围不断扩大，使公民的监督难以实现;官僚组织对官僚个体的意志与判断力的压制，使扩散到组织中的腐败难以根除;不道德社会培养出人格扭曲的个体，扭曲的价值观让人最终走上了腐败之路。而腐败的表现除了为人熟知的权钱交易，越权读职，党同伐异之外，“一把手”腐败和隐性腐败也要引起足够的重视。从腐败的表现来看，有两方面目的，一是获取经济利益，有可能是直接进行权钱交易，也可能是通过越权读职来，党同伐异来为腐败创造条件，还有可能用财政收入来满足私人消费欲望。而“一把手”腐败可以说是以上几种现象的融合，因“一把手”这一大权在握的职位参与了腐败，甚至是带头腐败而使腐败现象影响更坏，更难以治理。由于腐败的上
