本文是一篇审计论文，本文通过有效消化绩效管理理论，充分理解受托经济责任理论，吃透了众多绩效审计管理理论后，实地考察与调研相关单位详细介绍海绵城市PPP项目现状并结合实践，分析其绩效审计现阶段存在的问题。
第一章 绪论
1.1 研究背景
随着我国城市化进程逐步加快，现阶段传统意义上的城市雨洪管理理念已不足以支撑城市绿色节能发展需求，海绵城市项目适时解决城市绿色发展新需求。海绵城市项目投资金额大，建设周期冗长，从政策角度来看，自2003年底财政部发布有关PPP模式运营理念，海绵城市已完成PPP模式新的实践方法，融入项目建设全过程。在第一批海绵城市竣工的关键阶段，公众翘首以盼海绵城市能否真正实现水循环系统的良好运行，有效提高内涝解决程度，同时在海绵城市PPP项目绩效审计方面，各个开展海绵城市工程城市并未完全实现绩效审计完全披露，这意味提高着海绵城市PPP项目绩效审计程度，并完善绩效审计执行方法与指标体系建设，提出切实可行的建议，更有利于发挥海绵城市基础城市建设工作的效果性，进一步实现城市可持续环保节能发展，提高居民城市生活质量。
但是，从海绵城市PPP项目实践建设、运行等阶段实际情况中显露出该项目运行缺点与不足，海绵城市PPP项目缺乏有效监督体系，海绵城市项目的显著特殊性决定了项目投资运行资金量较其他项目金额更大，建设周期长的特点使得项目审计难度提升，甚至部分地级市项目资金的实际情况并没有及时全面公开，并未实现有效接受社会公众监督，现阶段资金审计与竣工审计，并未让社会公众实现有效监督，建立更全面的监督与审计机制是实现海绵城市PPP项目有效性的关键环节。根据国家住房与城乡建设部等多部门联合发布对海绵城市绩效审计的相关文件精神，海绵城市绩效审计的重要程度不容小视，该项目的绩效审计是对海绵城市PPP项目可行性与城市生态环境有效提高的重要考评依据，目前，从各地级市发布审计报告可得，海绵城市PPP项目审计着重于资金绩效审计与工程竣工审计，而对于海绵城市是否真正提高城市环境水平与水循环利用率，为社会公众带去便利等其他绩效审计方面缺乏相关数据支撑与绩效审计考核指标，这与海绵城市项目建设初衷无法高度契合，仅局限于资金方面，并不能客观全面的反映海绵城市PPP项目有效性、经济性、环境性与效果性。
..........................
1.2 研究目的及意义
1.2.1 研究目的
为了提高城市绿色发展生态水平，以PPP模式绩效审计为出发点，提高城市规划管理模式，提高道路内涝风险规避能力、水资源与水循环地下管廊建设，结合海绵城市PPP项目特殊性，确定PPP项目绩效审计的重要性和物有所值评价方法的科学性，通过对绩效审计指标的科学设立，以期对我国海绵城市PPP项目绩效审计发展提供新思路与方向，结合现阶段海绵城市项目审计缺失点建立合理有效的绩效审计体系，高效评估海绵城市有效性。在现存指标体系基础上，构建起较为完整和有效的PPP项目绩效审计指标体系。PPP模式作为我国新型政府与社会合作资本合作的新方案，审计模式应与时俱进，完善自身监督机制，丰富审计模式提高监督力度，实现PPP模式与我国公共建设项目合作共赢，稳步提升我国工程项目资源节约率与资金利用率，发挥PPP项目合理化、经济化、高效化的发展力度。
1.2.2 研究意义
根据国务院办公厅发布《关于推进海绵城市建设的指导意见》文件精神，我国陆续根据标准选定城市，完成海绵城市项目试点工作，项目均以PPP合作模式进行，有效整合道路下渗水、水循环、绿地发展等资源，有效减少内涝灾害的同时，合理利用水系统径流、下渗水资源与雨水资源，实现水资源循环利用，促进城市合理发展与雨水径流强度控制。2015年财政部、住房城乡建设部、水利部三部委联合印发的《2015年海绵城市建设试点城市申报指南》，我国城市基础建设对海绵城市的实践工作重视程度愈加强烈，并逐步向下推广，海绵城市建设工作的第一批试点工作已逐步完成。海绵城市是工程建设项目发展新鲜血液，是公共工程新的发展方向，其绩效审计历史发展并不久，但就项目本身来说，海绵城市的绩效审计将是我国绩效审计发展的重要组成部分并具有极其重要的意义。海绵城市PPP项目的审计局限在资金与项目竣工审计的角度是片面的做法，更应该放眼项目本身是否完成使命，实现城市化建设的带动作用，是否真实的微城市发展作出贡献，充分利用水资源下渗与实现内涝灾害防治，是否在环境性角度实现其本身功能，综上海绵城市PPP项目的绩效审计研究理论与实践意义值得深究。
...............................
第二章 相关理论分析
2.1 绩效审计理论基础
2.1.1 绩效管理理论
绩效管理贯穿于任何组织或个人的工作模式当中，绩效管理能大幅度有效提高企业整体运行效率，其本质规律来自于对组成企业的员工或中层管理人员，制定一系列能有效提高绩效指标的相关计划和考核办法，绩效管理的最本质要求是追求企业效率实现最大化，所以在企业管理模式中是不可或缺的重要组成部分，是企业高效运营的决定因素，一切于绩效考核挂钩或者相关的内容都可纳入绩效管理范围，当绩效管理上升为某种成体系的规则，并形成逻辑体系，即可上升为绩效管理理论，所有的绩效管理理论都服务于企业绩效实现最大化发展。绩效理念来自于人们对生产力最大化解放的追求，这种绩效管理理论应用方法建立在科学的基础上，即可实现生产力的大幅度提高[34]。
绩效审计审计机关决策来源于对政府管理活动的最优化决策，审计机关决策并不能直接影响政府活动，而是通过影响与政府活动相关程度最高的政府建设项目，从而在一定程度上对政府管理形成一定程度影响力。审计机关中包括国家审计机关，且国家审计机关是审计链条中不可或缺的重要组成部分，审计机关部门所出具报告建立在对国家公共财务情况的科学监管下，且出具报告更有利于下一步政府活动决策准确性与科学性。
审计部门尤其是国家审计部门对于政府管理手段的影响一般是对于合规性的考察，虽然以结果为导向和不以结果导向这两种方式都存在于政府运行管理模式中，但绩效管理所衍生出的影响手段仅包括对相关资源配置的客观评价与是否遵守相关规则的考察，一般不以结果为导向进行绩效管理审计，且这种绩效审计并不关心，公共资源是否能达到预期设定目标，仅对于是否符合相关规定进行严格的绩效管理审计程序。但对于一些国家来说，政府绩效审计则更关注效率性与效果性评价指标[35]，当然不同国家侧重点与审计法规、审计工作内容均不相同，政府部门对公共支出进行绩效考核相关评价，评价结果将用于相关利益者对政府职能有效性进行评价的依据，虽然各国审计评价指标、内容等不尽相同，但最终目的是为了实现评估政府是否合理运用资源，实现公共支出的最大化效能，是否实现效率性与效果性的共同发展，且是否对国家资源与公共支出进行合理分配，并切实履行政府职责。
.............................
2.2 PPP项目运行基本模式
PPP模式自项目发起时，受到社会公众关注程度逐渐递增，PPP模式（Public-Private Partnership）即基于政府部门与社会资本的合作模式，鼓励私营企业或者民营企业与政府进行合作，共建公共基础设施，政府将采取竞价的模式与社会资本进行合作，且合作 均建立在契约关系上。PPP模式的发展模式实现了政府与社会资本合作共赢的经营模式。在竞价过程中，能够提供质量更高，效率更高的企业中标，将政府引进市场竞争机制，实现新的公共项目管理集约化发展。公私合作能否最大程度的实现效率与责任的平衡，是社会公众逐渐开始重视的关注方向。在PPP模式的项目中重视双方合作型关系，有效实现公共利益的均衡发展，但在合作过程是否能够超越原有的新公共管理模式，最大程度的满足PPP项目中利益相关者的诉求，并实现资本市场的合理化发展与项目绩效的最大化，仍需进行相关研究得出科学结论。
PPP项目从工程的全生命周期出发，按照项目识别、项目建设、项目运营和项目移交的维度，对PPP项目阶段进行细分，对于PPP项目的社会资本合作方来说，融资能力与工程建设能力都是不可或缺的重要因素[44]，PPP项目对于政府部门的要求则必须具备中长起的财政资金规划，并对PPP项目是否在政府部门财政承受能力范围内进行相应测算，以规避相关风险因素，实现项目的全生命周期的项目运营，财政也必须建立长期有效机制，对PPP项目进行建设与运营阶段的成本与效果进行控制。
PPP模式结构图如图2-1所示：
图2-1 PPP模式结构图
.................................
第三章 Z公司海绵城市项目绩效审计评价现状分析 ............................. 16
3.1 Z公司海绵城市PPP项目实施概况 .................................... 16
3.1.1 Z公司基本情况 ........................................ 16
3.1.2 Z公司海绵城市PPP项目概况 ................................... 18
第四章 Z公司海绵城市PPP项目绩效审计评价指标体系构建 ............................ 29
4.1 绩效审计评价指标体系的构建原则及流程 ....................................... 29
4.1.1 绩效审计评价指标体系的构建原则 ....
