表 3.1 2010 至 2019 年违规导致审计失败的类型
..............................
第三章 注册会计师行业及审计失败的现状................................17
3.1 注册会计师行业业务发展参差不齐 ........................................17
3.2 审计失败发展受多参与各方影响 ..........................18
第四章 Z 会计师事务所审计 S 公司失败案例分析 ..............................21
4.1 案例背景简介 ................................21
4.1.1 审计服务机构——Z 会计师事务所概况介绍....................21
4.1.2 被审计单位——S 公司背景介绍.............................23
第五章 基于博弈模型对 Z 事务所审计失败原因分析.........................31
5.1 案例博弈要素 .............................31
5.2 事务所与被审计单位间的博弈模型 ............................32
第六章 基于博弈模型的事务所审计失败防范对策
6.1 会计师事务所强化整改落实，着力补齐短板
6.1.1 严格控制聘任标准，优化审计环境
针对会计师事务所的聘任标准进一步改良，主要是通过事务所与被审计单位之间的聘任标准、事务所与被聘审计人员两个方面进行分析和总结。首先，根据第五章博弈模型中的“审计机构被威胁的损失（S1）”，可以通过降低 S1的方式从而增大会计师事务所审计的主动性，进而增强审计独立性。注册会计师行业竞争激烈，事务所可以考虑让自身做大做强，不仅仅是“单打独斗”，可以与其他实力较强并且存在发展潜力的事务所进行合并，比如本文的 Z 会计师事务所在行业中处于中型规模，其可以与跟其处于相似地位、相近地域的并且发展具有优势的其他事务所强强联合。事务所需要将眼光投向长远，只有在审计市场中良性竞争，不与被审计单位进行合谋才可以体现自身企业文化价值，让强有力的地位长久保持下去。然后当规模大、实力强的会计师事务所与被审计单位签订协议时，一方面企业惧于注册会计师行业的整体优势和专业能力，不敢轻易财务造假，另一方面会计师事务所出于自身地位和实力的考量，违规成本较高，从而不会轻易舞弊或未勤勉尽责。
其次，针对会计师事务所与审计人员的聘任标准方面，事务所应当在聘任前期严格把控人员质量，虽然可以招聘一些非编制的工作人员，但是若是纯粹为了节省成本而招进大量专业程度较弱的审计人员是万万不可取的。第一，会计师事务所应当在招聘人员时，应当设置笔试与面试工作结合，可以设置一份前期工作说明书给予审计人员。让审计人员对自身的工作经验和专业学习经历进行归纳和整理，从而事务所对自身的审计人员有清晰的了解与认知。第二，事务所在招聘工作进展的同时，要重点考察人员对审计工作以及企业文化的认识，从而事务所可以高效选择更加符合自身需求的人才。第三，会计师事务所先要对自身的工作人员结构进行梳理，将实习生、审计助理、审计组长、项目组负责人、中级管理人员等比例有清晰的掌握，从而针对不同层次的人员可以设置不同的招聘方案，灵活化聘用标准。
........................
第七章 结语
7.1 研究结论
现如今上市公司审计失败案件频繁发生，研究如何优化审计质量，科学提供改善审计失败的措施就具有较强的现实意义。本文运用案例研究法对 Z 会计师事务所审计S 公司失败一案进行局部和整体分析，发现 Z 会计师事务所主要存在四大方面问题，分别是：审计报告存在虚假记载、未发现审计证据存在矛盾事项、未对影视版权的真实性执行有效的审计证据以及审计财政补助营业外收入时未勤勉尽责。根据上述事务所存在的问题，本文开始基于博弈模型对 Z 事务所审计失败开展原因分析，分别设计了 Z 会计师事务所与 S 公司的非合作的不完全信息动态博弈模型、Z 会计师事务所与监管机构的不完全信息静态博弈模型。通过建立博弈矩阵，分别得出以下三点结论：
第一，事务所违规操作的概率 p 与审计人员妥协企业的概率（α）、企业舞弊收入（m1）及事务所额外造假收益 I2成正比关系，与监管机构审查成功概率（β）、监管机构审查收入（S2）、事务所自身远期损失（S4）、企业被监管机构处罚的概率（n）及企业被罚金额（m2）成反比关系。即企业财务舞弊收益越高、会计师事务所合谋收益越高，事务所违规操作的可能性就越大；当外部监管处罚的收益越高，事务所违规操作的可能性就越小。
第二，被审计单位造假的概率（1-g）与审计成本（C1）、审计机构被威胁的损失（S1）、审计机构额外收益（I2）成正比关系，与事务所被监管机构处罚的概率（β）、事务所被监管机构处罚的金额（S2）成反比关系。即审计机构成本越高，受到威胁会承担的损失越大，获得合谋收益越高，被审计单位财务舞弊的可能性就越高；当监管机构处罚事务所越严格，企业财务舞弊的可能性就越小。
第三，监管机构提高审查效率的可能性 与自身审查成本（S3）成反比关系，与自身审查成功的概率（β）成正比关系。即外部监管内部审查成本越高，严查的可能性就越小；当监管机构审查成功的概率越增大，其越会倾向于提高自身审查效率。
参考文献（略）
