本文是一篇审计论文研究，本文以相关理论为基础，以 T 区“疏解整治促提升”财政专项资金的管理使用情况为研究对象，从专项任务及工程项目完成基本情况和财政资金使用基本情况两个层面着手，分析当前 T 区财政专项资金绩效审计的不足随，后从审计目标、审计方法、审计范围、审计标准等多个角度对绩效审计做出设计规划，并在实际执行后提出审计结果及审计建议，对审计部门优化财政资金绩效审计提出建议。
1 引言
1.1 研究背景及研究意义
1.1.1 研究背景
为持续深入贯彻落实党的十八大中央委员会和中央城市工作会议精神，领会习近平总书记访问北京重要讲话精神，按照北京市委十一届十二次全会的安排，推动京津冀一体化发展，优化提升首都核心功能，大力疏解非首都功能，加快建设国际一流宜居首都，经北京市政府研究,决定在 2017 年组织开展“疏解整治促提升”专项行动，初步预计将于 2020 年截止。
为落实《北京市人民政府关于组织开展“疏解整治促提升”专项行动的实施意见》，充分发挥财政资金的保障、引导作用，切实提高财政资金使用效益，经北京市人民政府批准设立了“疏解整治促提升”引导资金（以下简称“引导资金”)，以 2018 年为例，引导资金总规模为 140 亿元，包括“专项行动补助”资金 115 亿元、“人口调控目标考核奖励”资金 25 亿元，资金以市级财政对区级财政一般转移支付补助的形式进行安排。同时，要求市属各区同步配比安排配套资金，积极吸引社会资本参与其中，充分发挥金融资源的导向作用。
工作是否能够顺利开展，专项行动任务能否落实直接取决于专项资金的拨付、使用和监督、管理。由于项目资金数额较大，投入面较广，时间线较长，各任务多为延续性项目，每年滚动进行，为审计工作开展带来一定的困难。在这种情况下，统筹好预算安排、执行、监督管理，将绩效理念融入资金管理的全过程就更加重要，特别是对于北京市市属各区县，资金较难管理，工作开展难度较大。2017年年底，北京市财政局预算处修订颁发了《北京市“疏解整治促提升” 引导资金管理暂行办法》（京财预〔2017〕513 号），这为财政专项资金的绩效审计提供了依据和基本遵循。然而，由于北京市各区县实际情况各不相同，区级地区对“疏解整治促提升”专项行动财政专项资金的审计仍缺少绩效理念，绩效评价办法还没有形成完整体系，这就对财政资金绩效审计带来了一定的困难。
本文将以相关理论为基础，分析 T 区“疏解整治促提升”财政专项资金的监管现状及相关问题。
.....................
1.2 研究现状与存在不足
近几年来，绩效审计逐渐成为学者们研究的热点。而随着全国各项重点工作的持续大力开展，专项资金的绩效审计逐渐进入公众视野，日益得到重视，国家也专门制定了针对于财政专项资金的绩效评价办法。然而，当前审计实践的要求仅靠目前的理论基础和发放并不能够充分实现。在理论层面，学者们研究的目光焦点大多集中在全国，以省、市级居多，较少有相关研究针对区、县一级。与此同时，也较少有研究针对绩效评价标准指标体系，区县级审计机关也不能完全沿用国家审计机关使用的指标体系，这对审计机关而言参考价值较为有限，从根本限制了专项资金绩效审计的实施，影响了执行效果。
本文主要对涉及到“疏解整治促提升”财政专项资金审计的有关理论、文献进行研究分析，而后以 T 区为例，对市级专项资金的使用进行了审计案例分析，对市财政专项资金的使用情况进行具体研究，指出当前市财政专项资金审计中存在的问题，并且将资金审计理论和审计实践有机结合，针对问题重点设计了绩效审计方案，结合主要工作实际，有针对性地提出进一步优化市财政专项资金审计的对策建议。主要采用文献分析、案例分析、座谈等研究方法。
图 1：本文的研究框架
.......................
2 文献综述
2.1 政府审计研究
2.1.1 政府审计的实质
政府审计由政府和公民之间的公共受托责任关系而产生，以新公共管理形式为背景，其本质是政府履职的内部控制行为，为政府行为提供制度保障。目前，我国的政府审计执行主体为各级国家审计机关，主要针对政府财政的收支、预算安排和执行情况等进行审计。发达国家的政府审计，以美国为例，则要追溯到 1921 年的政府预算法案，其中对政府职责做出了详细规定，包括了明确政府收支的法律基础、严格执行独立的会计核算制度、对政府财政及公共资源的使用及时依法公开，对各项收支进行多级检查等等。在最新的政府审计准则中也重新定义了政府审计工作，将其解释为对政府政策、计划、行为等等进行全方位的合法性、合规性的客观、独立评价。
尹平(2001)提出我国应对现有的审计管理体制做出改革，强化审计机关的垂直管理，同时强化同级人大监督，审计机关定期向同级人大做审计绩效报告。李齐辉等(2001)提出政府审计制度受其所处的审计环境背景影响，当前的政策背景决定了国家审计机关的管理架构，但应赋予审计机关一定的监督执法权。孙永尧(2006)提出监督评价是政府审计的基本职责，推进法治建设促进公平是政府开展审计工作的根本性目标。刘家义(2008)以马克思主义国家治理理论为基础，提出审计制度是国家政治制度的重要组成部分，开展审计工作是全面推进依法治国、依法行政的有力抓手。杨肃昌（2010）基于政治学相关理论，提出国家推进民主的过程中离不开政府内部审计，国家审计是“免疫系统”，正是由于政府的公共受托责任，才产生了作为政府内部监督的政府审计。
.......................
2.2 财政专项资金绩效审计研究
2.2.1 财政资金绩效审计
我国对财政资金绩效审计的研究最早始于 1984 年，是我国恢复审计制度后的第二年。此后，宋常（2006）指出国家审计机关的导向树立和社会第三方独立审计组织的力量是推进绩效审计事业发展的根本驱动。李凤雏等(2012)认为常规的财务审计、经济责任审计也应融入绩效理念，几种审计类型核心要义相通，目标相同。王会金（2014）对我国财政资金绩效审计提出了有针对性的政策性建议，其理论基础是新公共管理理论。周山(2018)认为，国家审计机关要树立审计导向，不断创新绩效审计的方式、方法，不断建强审计队伍，强化审计力量，以切实发挥绩效审计对财政资金的监管、评价作用，优化公共资源配置，提高使用效率。
2.2.2 政府工程财政资金绩效审计
目前，相关领域对我国政府工程的财政资金绩效审计大多着眼于保障民生类的资金投入及工程，如扶贫资金、社保基金、棚户区改造项目等等，这也符合我国当前的政策环境和发展理念。唐建民(2010)选择政府投资的公共项目作为案例进行分析，并构建了有针对性的绩效审计指标体系，希望为审计机关提供借鉴。王慧 (2011)选择当地的工程类绩效审计作为案例，运用多层次模糊评判相关理论对指标体系进行深入挖掘。郑方辉（2013）着眼于社保基金和民生工程项目，对绩效评价机制进行了全新设计，将绩效目标分解为财政资金使用绩效和监督管理绩效。谷俊涛（2015）重点关注科技方向财政支出，设立参照对象，对各绩效审计指标进行了加权，并对权重的赋予进行了充分的解释说明。
表 1：2019 年 T 区专项任务及工程项目完成基本情况表
...........................
3 相关概念及理论基础 ............................. 9
3.1 相关概念 ................................ 9
3.1.1 财政专项资金 ....................... 9
3.1.2 政府绩效审计 .......................... 9
4 案例研究：T 区“疏解整治促提升”专项资金绩效审计 .................... 13
4.1 专项任务及工程项目完成现状 ............................ 13
4.2 财政资金使用概况 ............................... 16
5 财政专项资金绩效审计设计及实施 ......................... 24
5.1 审计流程概述 .................................. 24
5.2 审计目标与审计范围 ................. 25
6 财政专项资金审计改进措施
6.1 建强审计队伍，合理引进第三方审计
在政府部门的财政审计中，除去常规的财政收支审计、预决算审计等，针对特定重点工作及重大政策、措施落实投入的财政专项资金进行的审计尤为重要，不仅可以检查专项资金本身的使用情况，还能够以点带面，反映出整个地区财政资金的使用特点，为其他工作的开展提供参考。在一直以来传统的财政、财务审计中，审计工作检查的重点是财务账簿及记账凭证，通过账与账、账与证、账与物之间的相互比对来检查财务处理是否合理、合规、合法，是否存在舞弊行为或工作失误。与之相比，财政专项资金的审计目标更为具体、明确，审计范围更广，深度更深，资金往往涉及多个方向，对审计人员的专业性就提出了更高的要求。审计人员不仅要熟悉财政业务，还需要掌握专项资金使用方向的相关理论知识，否则将会在很大程度上限制审计效果，这就迫切的需要审计机关建强审计队伍，提高审计人员的专业能力、业务水平。对于 T 区，北京市乃至全国的审计机关，切实提升审计力量是将是当前以及今后一段时期的重点任务，这将影响到很长一段时间内政府审计事业的发展。审计机关应从源头着手，做好人才把控、干部教育，在招录职工时重点考察专业岗位胜任能力并做好日常教育，定期开展审计技能培训，争取形成常态化、制度化，持续增强审计人员的专业素质。同时，还要推进理论与实践相结合，不仅强化理论，还要在事务操作
