本文是一篇审计论文研究，本文通过对环境绩效审计评价指标体系的研究可以初步得出以下结论：（1）环境绩效审计应该拓展审计的主体与客体。我国审计模式一般分为政府审计、社会审计、内部审计。但环境绩效审计的主体由政府审计担任，这样势必会造成政府审计部分承担的压力过大。政府审计部门可以考虑将部分审计工作进行外部化，聘用社会审计机构承包相应的审计工作，将会提升我国环境绩效审计的发展。我国环境绩效审计的对象还以资金审计为主要内容。环境绩效审计发展较好的国家已将政策和工程进展列为审计对象。所以，我国有必要将政策纳入审计的范围之中。我国环境绩效审计主要采用的是事后审计，审计中发现的工程错误不能及时的解决。如果在工程进程中开展审计，就能及时的发现问题，采取积极的措施提高环境项目的效益。
1 绪论
1.1 研究背景
近年来，世界各国经济迅速发展人口急剧增长。工业企业的蓬勃发展使环境遭受了严重的破坏，环境污染问题无疑成为全世界关注的问题。人类以环境作为代价换取现代工业文明的同时，所产生的环境污染问题也威胁着人类的生存发展。显然，仅仅以经济指标来衡量发展受到越来越多的诟病。因为自然环境严重恶化，环境保护相关的工作越来越受到重视。“党的十八大报告”将生态文明建设纳入“五位一体”战略布局之中。生态文明建设首要问题是要解决环境污染问题。有鉴于此，环境绩效审计理念被提出。环境绩效审计在政府审计中扮演着及其重要的角色。在可持续发展理念的推动下，环境绩效审计成为政府保护生态环境的重要工作。2016 年审计署发布的《“十三五”国家审计工作发展规划》中强调在未来五年内着力推动提高发展质量和效益。特别强调要重点推进绩效审计工作，重视经济效益、社会效益和环境效益的提高。促进资源消耗型经济发展方式向资源节约型的经济方式转变。但是我国的环境绩效审计工作开展的时间短，缺少相应的理论与实践研究，而且尚未形成统一的理论体系，对于环境绩效审计所要达到的要求缺少评价标准。基于此背景下笔者希望通过环境绩效审计评价指标体系的研究为环境绩效审计完善评价标准，以利于我国环境绩效审计的可持续发展。
由于沿海地区经济发达交通便利，大多数的企业会选择沿海地区“落户”。不可避免的加剧了沿海地区的环境污染，这将造成人们对海洋资源的不合理利用，其工业企业也会加速对海洋的污染。环渤海地区的污染综合治理是污染防治攻坚战的七大战役之一。环渤海地区包括北京市、天津市、河北省、辽宁省和山东省 5 个省市，覆盖范围广其重要性程度极高。所以审计署组织专门小组对其生态环境治理情况进行了审计，希望通过环境绩效审计的方式，提高环渤海地区生态环境绩效。笔者认为建立一套完善的环境绩效评价指标体系具有重要的意义。通过相关的指标对环渤海地区的环境绩效进行研究、分析和评价。可以明确环境绩效审计应该关注的重点问题，对管理当局做出的环境保护政策以及措施进行评价，有利于海洋经济的绿色发展和我国可持续发展发展战略实现。
............................
1.2 研究目的与意义
1.2.1 研究目的
从审计署公布的审计公告来看，渤海海域水质总体由三类、四类向一类、二类转变。环境污染问题得到改善，但部分近海岸海域仍然存在环境治理缺陷，尤其是锦州湾、莱州湾等典型的海洋生态系统。山东渤海岸和辽宁渤海近岸海域劣四类水质不降反升，2016 年点位比为 3.6%，到 2018 年升至 16.1%。这都说明目前环渤海地区的环境绩效还不达标，相关环境绩效审计工作仍然有需要提升的空间。鉴于环渤海地区环境绩效审计的现状，笔者认为建立适合于环渤海地区的环境绩效审计评价指标体系，有利于认识到当前环渤海地区环境绩效审计存在的问题在哪里，有哪些环境指标制约了环境绩效的改善。相应的评价指标体系构建的是否科学合理也直接影响到环境绩效审计的实施。本研究旨在基于“PSR”模型构建环境绩效审计评价指标体系，建立一套科学完善的评价指标体系。并结合环渤海地区环境绩效审计进行案例应用，运用层次分析法和环境优值模型等对当前环渤海地区实施的环境绩效审计做出合理的评价。希望通过有效的环境绩效评价来提高环渤海地区生态效益和环境效益。
1.2.2 研究意义
（1）理论意义
近年来我国在环境绩效审计方面取得了一定的成果，涌现出了一批关于环境绩效审计的理论研究。但是目前的研究还不够深入，环境绩效审计现阶段仍处于探索阶段。关于环境绩效审计的研究内容我国众多学者持有不同观点，尚未形成统一概论。相关问题研究的方法也存在很大的缺陷，环境绩效审计法规缺乏和管理体系不完善。而且在目前公布的审计规范和准则中还没有形成统一的操作标准、实施指南、评估标准。这让审计工作人员在执行审计工作中运用环境绩效审计技术和方法时产生很大阻碍。因此拥有一套完整的环境绩效审计评价指标体系是学者们一直不懈追求的目标。
本文通过阅读众多学者的研究，结合环渤海地区环境状况。制定出一套科学合理的评价指标体系。有利于确定环境绩效审计应该达到的目标，帮助明确审计中应该关注的重点问题，有助于发现环境绩效审计存在的问题，进而提出整改建议。最终帮助政府审计部门在环境绩效审计方面发挥重要作用。
...........................
2 文献综述及相关理论
2.1 文献综述
阅读环境绩效审计以及评价指标的研究文献，是全面迅速的掌握研究现状的方法。本部分主要是笔者对于国内外学者相关研究的总结归纳，并对相关的研究差异性的内容进行了梳理。
2.1.1 国外研究文献
（1）关于环境绩效审计内容方法的研究
Sylvia van Leeuwen（2004）最高审计机关组织 INTOSAI 经过六年的研究在 2001 年颁布了《从环境审计视角进行审计活动的指南》，为环境审计实务提供了理论指导。该指南分为三个部分：第一部介绍了环境审计工作可能存在风险及应对策略；第二部分介绍了审计实务与审计方法；第三部分认为环境审计需要建立技术标准，越来越复杂的环境审计问题需要不断创新审计技术手段来支持。目前，最高审计机关组织的工作集中于实务指南[1]。
Stone Steven（2006）在美国，民众希望政府发展经济的同时必须保证公众环境的可持续性，不以牺牲后代生存环境换取经济的发展，保证环境质量。政府将环境保护作为评价政府工作绩效的重要位置。联邦政府会向总统提交年度绩效报告和会计报告，以此来督促联邦政府环境绩效工作[2]。
Seager（2007）美国有关于环境绩效审计的法律法规对环境绩效审计工作起到重要作用。其在 1993 年就颁布了政府绩效与结果法案，政府审计工作效率得到提升。可计量报告环境目标一直面临很大挑战，尤其是针对预算执行度的审计工作来明确未来的资金需求。政府绩效与结果法案的出现，提高政府工作透明度。法案的内容涉及土地经营项目、环境能源政策制定、污染治理资金等进行绩效审计，对全球性和跨国性的环境污染问题进行的审计[3]。
Thomposon、Wilson(1994)认为环境绩效审计工作应该包括：评价常规环境管理事件、编制环境绩效审计计划方案、加强后续改善、核实监管是否遵循标准，四个方面的内容 [4]。
............................
2.2 环境绩效审计的基础理论
2.2.1 环境绩效审计的涵义
研究认为环境审计按照类型分为财务审计、合规性审计、绩效审计。环境绩效审计是环境审计的一个分支。环境审计是审计机关对被审单位经营活动、环境财务信息、环境管理系统评价其真实性、合规性和有效性。环境绩效审计是指审计机关或组织，参照环境绩效的标准对被审计单位在环境状况、资源开发利用、生态循环等方面的经济性，效率性和效果性进行评价表示意见的行为。“经济性”是指在获取效益一定的情况下，所耗费的资源最少，注重的是环境成本的控制。“效率性” 侧重与投入产出比的关系，注重资源利用最大化。“效果性”是指环境绩效成果相比较于期望目标所达到的程度，它注重预期目标与实际结果间的关系，关注效益的实现情况。现阶段相关学者在原有“3E”绩效审计的基础上加入了公平性和环境性非经济因素。
2.2.2 环境绩效审计的职能
环境绩效审计具有监督、鉴证和评价的职能。 监督职能：开展环境绩效审计可以对被审计单位工作开展情况、被审项目是否符合环境绩效标准、被审单位负责人环境责任履行情况监督。揭露在环境绩效审计中发现的弊端或者被审计单位违法违规行为。
鉴证职能：被审计单位披露的环境信息是否真实，相关的工作是否符合环境绩效既定的标准。需要专门的环境绩效审计工作对其进行鉴别，证明结果的真实性信息的有效性。
评价职能：环境管理当局对环境的治理达到了怎样的程度，当前环境绩效水平高低，环境保护运行过程是否存在缺陷。需要环境绩效审计给予合理的评价。
审计机关实现环境绩效审计三种职能的方式： 首先应建立起系统、整体、协同的环境治理监督体系，加强政府监管部门之间的沟通与合作，摈弃旧有的各自为政、部门化思路，其次，理清环境监管和再监管之间的关系，在环境治理监督体系内部建立边界清晰、分工合作、平衡互动的多主体互动协同机制。
其次面对日益复杂的资源环境治理工作，相关监管体系向信息化发展。环境绩效审计鉴证职能的发挥同样也面临着挑战。政府审计部门需要转变审计思维方式，有效的运用大数据、互联网等审计程序，充分发挥审计鉴证职能。
最后环境绩效审计评价职能的实现。需要选择适当的审计标准，建立完整的环境绩效评估体系。评价指标体系对于开展绩效审计工作及针对审计发现的问题提出有效建议都具有十分重要的意义，应该对环境绩效审计的评价体系给予足够的重视。
................................
3 环境绩效审计评价的现状及问题
