本文是一篇研究知识产权法的论文，本文通过阐述“专利蟑螂”的概念、特征、类型及相关概念的区别和联系，旨在对其进行全面了解，从而形成客观的认识，并从其产生来剖析其存在的根源，建议适当借鉴域外惩治“专利蟑螂”的法律实践，建立适合我国国情，规定细化完备且内容科学合理的专利制度。重要的是，规制“专利蟑螂”要对症下药，“专利蟑螂”自出现以来虽然受到专利界学者的广泛批评，认为其打压了制造专利企业和投资企业的积极性，增加企业负担，阻碍了企业的发展进程，浪费了诉讼资源，不利于国家的发展创新。
第 1 章 “专利蟑螂”概述
1.1“专利蟑螂”的定义及与相关概念的区别和联系
1.1.1 “专利蟑螂”的定义
概念是思维的起点，想要对“专利蟑螂”进行法律分析，明确其定义尤为重要。“专利蟑螂”一词起源于 20 世纪末的美国，其英文名为 Patent Troll，一般认为，“专利蟑螂”一词最先出现于英特尔公司的法律助理 Peter Detkin 的描述，他用来形容小公司 Tech Search 用专利讹诈的方法向英特尔公司索要巨额专利许可费。因为其特点，法学界也常常称其为“专利投机行为”、“专利妖怪”、“专利海盗”等，翻译大多是以消极意义为主，来表达其厌恶的感情色彩,也有较为中性的表述，如“专利投机行为”“专利钓饵”。本文用“专利蟑螂”来指代“Patent Troll”的概念并不表示对“专利蟑螂”持必然的否定态度，研究一问题无需关注其翻译指代对象的同异，其焦点在于行为本身，而且蟑螂以顽强、隐蔽性强著称可以贴切形容“Patent Troll”的特点，所以本文用“专利蟑螂”来指代其研究对象。
目前为止，“专利蟑螂”的定义并没有在法学界形成统一的表述，学者董玉娇认为“专利蟑螂”是一类市场主体，以购买为主从个人或小企业手中收集专利，进而提起专利侵权之诉主张其专利权利，从而获取高额赔偿的主体①。学者钟晓媚把其定义为通过收购、受让等手段获得专利，发现有未经许可实施其专利的，用起诉的手段索取高额专利许可费、和解金或赔偿金的主体②。学者定义“专利蟑螂”大多从主体特征出发，其实想要深入了解“专利蟑螂”，重要的是了解其行为模式。
综上，参考“专利蟑螂”的词源和各专家学者的定义，本文将其定义为：不以进行实施、生产、制造或提供相关专利服务为目的的收集、管理他人专利技术，当有专利使用者使用了其收购的专利时，以提起专利侵权之诉来索取高额专利许可费、和解金或赔偿金的公司或组织。
........................
1.2“专利蟑螂”的类型
关于“专利蟑螂”的类型，具有不同的划分标准。根据行为模式的不同，有学者把“专利蟑螂”划分为“专业型专利蟑螂”和“蜕变型专利蟑螂”。“专业型专利蟑螂”成立的初衷就是利用收集、管理他人专利技术，以提起专利侵权之诉来索取高额专利许可费、和解金或赔偿金，例如著名的高智公司③。“蜕变型专利蟑螂”是指由于核心专利的积累逐渐发展为依靠专利诉讼来获利的公司或组织，例如高通公司。也有学者主张以经营模式的不同，可以把“专利蟑螂”分为“彩票型专利蟑螂”、“底层喂养型专利蟑螂”和“专业垒筑型专利蟑螂”④。“彩票型专利蟑螂”是指“专利蟑螂”通过前期细致调查后，针对特定对象进行的诉讼威胁以获得一次性高额利益；“底层喂养型专利蟑螂”是指为存在潜力的个人研发者、专业研发机构投资以换来对应的交易条件，而交易条件常常是收购其专利或获得独占许可，为一系列专利诉讼打下基础；“专业垒筑型专利蟑螂”是指类似高智公司一类的公司，专业利用收集、管理他人专利技术，以专利量优势提起专利侵权之诉来索取高额专利许可费、和解金或赔偿金的主体。
笔者根据运营方式进行划分对“专利蟑螂”进行初步分类，分为“传统型专利蟑螂”和“现代型专利蟑螂”。
...........................
第 2 章 “专利蟑螂”的成因及影响
2.1“专利蟑螂”的成因
“专利蟑螂”起源于 20 世纪末的美国，想要对“专利蟑螂”进行法律分析，应先探究其成因，从其产生来剖析存在的根源。在“专利蟑螂”出现的根源中，其与历史原因、现实原因、制度原因密不可分。因此，以下从这几个角度进行剖析，来论证“专利蟑螂”存在的原因。
2.1.1 历史原因
“专利蟑螂”起源于 20 世纪末的美国，其为摆脱殖民地的束缚寻求优质的制度来促进经济发展，是最早重视发明创造的国家之一，在 1790 年就通过了专利法并对其他国家的专利制度带来了极大的影响。随着时代的变化，其在 1793年、1836 年修改了专利法，进一步提高了专利质量并扩大了专利法的保护范围，使美国的专利制度逐渐走向成熟。19 世纪的后期是美国专利制度飞速发展的时期，专利制度的发展刺激了经济的高速增长，使美国国力不断提高。20 世纪初美国因为经济危机的发生，专利联盟的垄断行为损害了专利市场的平等竞争，促使法院不得不进行反专利保护。而美国的亲专利政策是在 20 世纪 80 年代开始的，一些工业国家的发展使美国重新意识到专利技术的重要性，开始进入专利保护再次强化的阶段，扩大专利保护范围、降低专利申请的标准、适用推定专利有效原则、扩大侵权保护的范围，设置了专门处理上诉案件的联邦巡回法院；在救济措施方面加大禁令的适用范围，提高专利侵犯赔偿金额。这一系列的改革措施，使其逐渐从反专利政策过渡到亲专利政策。
美国的这一系列亲专利政策，使专利保护无论在范围还是力度方面都达到了空前的程度，促使美国的专利技术申请量迅速膨胀，在刺激了专利市场的同时也加剧了专利侵权的可能性。另一方面，因为美国长时间依靠科技兴国的历史原因，制造业开始萎缩逐渐转向有廉价劳动力的发展中国家，制造业的外迁激发更多的依赖性，促使专利技术与实体脱离，一旦专利技术产生问题，将产生牵一发而动全身的效果。
..............................
2.2“专利蟑螂”产生的影响
专利制度产生于 15 世纪的威尼斯，其具有鲜明的专有性、地域性和时间性。值得注意的是，随着时代的发展专利权利的商品特性也逐渐突显。在现代社会，专利制度与经济发展相辅相成，发挥着他巨大的推动作用。经济的发展促使专利制度的价值不断加强，但随着专利技术的不断转让与收购，专利权利的商品特性逐渐突显，促使了“专利蟑螂”的产生。而“专利蟑螂”应运而生，这种“专利池”的经营模式逐渐成为一种趋势，给专利市场带来了巨大的影响。
2.2.1“专利蟑螂”产生的消极影响
“专利蟑螂”自出现以来受到专利界学者的广泛批评，认为其打压了制造专利企业和投资企业的积极性，增加企业负担，阻碍了企业的发展进程，浪费了诉讼资源，不利于国家的发展创新。
第一，打压制造专利企业和投资企业的积极性。“专利蟑螂”只为索取高额专利许可费、和解金或赔偿金，不以进行实施、生产、制造或提供相关专利服务为目的，这种行为可能会破坏专利制度，增加企业运行的不确定性。许多企业在进行制造专利或投资其专利实施时往往需要考虑这些因素，特别是涉及到被诉侵权的情况，让许多企业望而却步，打了压制造专利企业和投资企业的积极性。
第二，增加企业负担，阻碍企业发展进程。因为“专利蟑螂”的专利劫持行为，企业增加了生产负担，想要填补损失常常采取降低未来的生产能力或借机转嫁给消费者。而且对于“专利蟑螂”频繁诉讼的问题，目标企业只能被动应诉，使资源配置发生偏差，无法集中力量进行下一步技术创新，阻碍了企业发展的进程，造成社会资源的浪费。
...........................
第 3 章 “专利蟑螂”的成因及影响...................... 12
3.1 “专利蟑螂”的成因.............................. 12
3.1.1 历史原因........................... 12
3.1.2 现实原因..................... 13
第 4 章 应对“专利蟑螂”的域外借鉴.................... 25
4.1 美国立法改革应对措施....................... 25
4.1.1 美国发明法案................... 25
4.1.2 创新法案........................ 26
第 5 章 应对“专利蟑螂”的指导思想及专利法完善建议............. 34
5.1 应对“专利蟑螂”的指导思想............................ 34
5.1.1 坚持开放性创新......................... 34
5.1.2 权利不得滥用.................. 35
第 5 章 应对“专利蟑螂”的指导思想及专利法完善建议
5.1 应对“专利蟑螂”的指导思想
5.1.1 坚持开放性创新
进入 20 世纪以来，创新就是竞争力，专利技术也要激发其创新能力。因而，为了专利市场的有序性，遏制“专利蟑螂”消极的一面，我们应坚持开放式创新的思想。企业应该在不侵犯商业信息的基础上共享一定的关于“专利蟑螂”的资源信息，互换规制“专利蟑螂”的防御策略，达到抑制其破坏性的同时鼓励其积极的一面。
其次，专利技术的创新本来就是积累性的创造过程，创新都是在前人基础上的发明创造。知识产品本身具有公共性，坚持开放性创新，可以进一步促进专利市场的蓬勃发展。比如，近年来我国高铁应用技术逐渐受到其他国家的青睐，其实我国学习借鉴了许多日本、德国的技术，在其基础上研究开发进行高铁技术的新应用并进一步获得专利权，给国家带来了高额经济利益。专利技术的创新本来就是积累性的创造过程，开放性创新思维的应用，让我们站在巨人的肩膀上并超越巨人。社会的进步需要不断创新事物的融合，专利技术的垄断性是
