本文是一篇税收政策与征管论文，本文基于 2013 年-2019 年沪深 A 股重污染行业上市公司的经验证据，考察了排污费改税政策对与企业的影响，主要结论如下：（1）排污费改税政策激发了企业绿色技术创新的积极性。“费改税”这一政策初显成效，对制造企业的促进作用更加明显，其实施在一定程度上能促进企业选择更加绿色的技术，促使企业采用更加绿色的生产方式。排污费改税是我国财税体制改革中的重要一环，社会污染由社会各个主体造成，环境保护税的出现，可以有效地将环境污染带来的社会成本转移至相应的企业，促使企业节约有限的能源，减少污染排放，并树立绿水青山就是金山银山发展理念，实现立法目的，进一步推动我国绿色税制体系的完善。
第一章 绪论
1.1 选题的背景与意义
1.1.1 选题背景
改革开放以来，我国为了发展经济，大量引入资源集中型企业，随着企业、工厂数量的越多，工业化、城乡一体化进程逐渐加快，经济向好的同时带来了严重的环境污染问题。目前污染物种类越来越多，污染范围越来越广，新型污染物层出不穷，如新型污染物之一的微塑料就广泛分布于淡水、海洋、土壤里，并可以参与到自然界循环中，严重威胁生态环境及人类的健康。我国产业健全，企业众多，环境问题如果不从一开始就予以解决，那么随着经济的发展，环境问题将越来越大、越来越难以解决。我们不能走西方国家先发展后治理的老路，发展的同时要兼顾环境效益。
二十世纪七十年代，我国开始关注环境污染问题，自此环境保护受到越来越多的重视。为了治理环境污染、减少污染物排放，政府做了很多努力，从观念到环保体系都在不断地进步和完善。1973 年政府认识到我国环境污染已非常严峻，出台了第一部与环境保护相关的法规《关于保护与改善环境的若干规定（试行草案）》，1981 年将环境保护确定为基本国策，自 1987 年“生态保护”首次出现在全国代表大会的报告内容中，历届全国代表大会的报告均将环境保护问题当作大会重要议题，并且环保议题所占比重逐年提升。二十世纪九十年代形成了较为系统的环保观念，形成了可持续发展的理念，社会中生态保护的意识逐渐增强，在第十一个五年规划中，政府对于环境治理与保护的认识更加深刻，环保理念从事后治理转变为事前保护，环境治理政策更加科学。二十一世纪初，政府在控制污染物排放量上越来越严格，相应的环保体系也逐渐健全，国务院在 2002 年 1月发布了《排污费征收使用管理条例》并自 2003 年开始实施。全国人民代表大会常务委员会在 2014 年修订完成了堪称“史上最严格”的环境保护法，在 2016年决议通过《中华人民共和国环境保护税法》并自 2018 年开始实施。至此，排污费正式成为历史，环境保护税登上历史的舞台。
................................
1.2 研究内容
第一章为绪论，主要对本文的研究背景、研究意义、研究内容、研究方法、研究思路及创新点进行阐述和说明。
第二章为文献回顾，回顾已有的环境保护税相关理论及国内外的相关研究，对已有研究进行综述和评价，了解研究现状，明确现有研究的成果与不足。
第三章为排污费改税对企业的影响机理与研究假设，结合理论与博弈模型，分析环境保护税对企业的影响机理，并依据分析结果提出相关假设。
第四章为实证研究，选取我国重污染行业的上市公司为研究对象，运用双重差分模型，研究排污费改税政策的变化对企业的影响，并对实证结果进行分析及解读。
第五章为结论与建议，总结本文的相关结论，并根据结论对政策的落实和完善、企业的应对提出建设性的建议。
图 1-1 技术路线图
............................
第二章 文献回顾
2.1 排污收费的基本理论
排污收费及其对企业的影响涉及到的基本理论包含外部性理论、庇古税理论、波特假说和利益相关者理论。环保税相关理论提出以来持续受到专家学者的关注和研究，相应理论也逐渐得到完善。
（1）外部性理论。早在 1890 年马歇尔提出了外部经济理论，马歇尔的外部经济理论是外部性理论和环境税思想发展的基础，是环境经济学的理论支柱。外部性理论一方面解释了市场经济中各种资源没有得到最优分配、资源配置效率低的原因，另一方面提出了企业因为生产而造成环境污染的治理思路。外部性是指某个经济主体做出的某些行为不仅影响自身，还会影响除自身外的其他经济主体和社会环境，会对他们带来好的或坏的影响，好的影响不仅自身受益，其他主体及社会也会受益且无需付出成本，这就是正外部性，坏的影响虽然自己受益，其他主体或社会的利益却受到损失，而且该主体没有对该损失进行补偿，这就是负外部性。负外部性会使各方受益与损失不均等，资源配置不平衡，导致市场处于失衡状态。环境污染是负外部性行为，企业在产品生产过程中不可避免地会向自然界排放污染物质，这些污染物质会造成不同程度的大气、水或者土壤污染，而大气、水和土壤与自然环境生态平衡、人们的日常生产生活息息相关，污染物质会破坏生态平衡，污染物质进入人的体内会影响身体健康，在不征收环境税之前企业却不用为此付出成本，生态环境和人们得不到补偿。为了规范企业行为，减少企业污染物的排放，就需要政府进行干预引导，政府一方面可以通过大力的宣传，引导企业形成环保意识，主动承担起社会责任，另一方面可以采取强制的行政措施，现在最主要的行政方式是对污染物征收环境税，让企业为自己的负外部性行为付出相应的成本，从而促使企业减少污染物的排放量，减少负外部性行为带来的不良后果。
（2）庇古税理论。基于外部性理论，某一经济主体的行为不仅会对自身产生影响，还会影响到其他主体或社会环境的利益得失，如果这一经济行为产生负外部性的结果，即该经济行为的主体付出的成本不足以弥补其对其他主体或社会带来的损失，英国现代经济学家庇古[1]认为这两者的差距可以通过征收税费来弥补。针对环境污染行为，政府根据污染物对环境带来的损害制定相应的税费征收标准，增加企业在排放污染物方面所付出的成本，来弥补污染物造成的环境污染损失，这一税收政策由庇古最先提出，因此被称为“庇古税”，是环境税的雏形。这一税种解决了企业排放污染物这一负外部性行为所导致的市场资源配置失衡的问题，避免某些经济主体为了获取自身利益的最大化毫无节制地破坏自然环境、造成外部损失的行为愈演愈烈，从污染物排放的源头即经济主体侧减少污染物的产生与排放，使经济主体的收益与付出成正比，提高资源配置的效率与公平，实现社会利益均衡。
..................................
2.2 政策的微观效应
排污费改税政策的出台会带来宏观效应和微观效应，宏观效应主要体现在环境、经济、福利和就业等方面[3-4]，微观效应主要体现在企业层面。马甜琦[5（]2019）通过对典型企业进行案例分析，认为环境保护税的开征对企业产生的影响体现在企业环保投入、制度体系和污染处理技术创新三个方面。刘玉玺[6]（2020）以包钢为案例分析对象，认为环境保护税的实施在环保项目投入、绿色技术创新和责任担当三个方面对企业产生了深远的影响。赵雅男[7]（2019）通过分析化工企业A 在环境保护税开征后的环保税缴纳情况，发现环境保护税对企业的环保税负、申报负担和环保意识产生了影响。
2.2.1 环保税对企业技术创新的影响
关于环境保护税对企业技术创新的影响，不同的学者持不同的观点。一些学者认为环保税会抑制企业节能减排的积极性，降低企业在绿色技术研发上的支出。Adam[8]（1995）认为环境保护税实施会增加企业的排污成本，因而企业在绿色创新方面的投入会减少。Raphael Calel（2011）[9]认为税率与企业进行节能减排呈负相关，税率越高，则企业在绿色技术研发上的投入越少。Kneller[10]（2012）通过研究英国制造业发现，环境保护税对企业的研发支出有显著影响，若环境支出和创新资金的总量保持不变，增加的环境支出会使可用于技术创新的资金减少。占佳[11]（2015）通过实证分析不同省份的面板数据，发现环境规制对企业绿色技术投入的影响不显著。
一些学者持相反观点，Porter[2]（1991）在 19 世纪末提出波特假说，认为虽然环境保护税会增加企业的支出，但是也会促使企业进行节能减排。Farzin 和Kort[12]（2000）通过构建理论模型，研究发现当税率处于适当的范围内时，环境保护税正向激励企业进行节能减排。Bosquet[13]（2000）认为环境保护税的实施会使资源密集型企业的成本显著提高，为了减低成本，企业会积极进行技术创新。Brunnermeier 和 Cohen[14]（2003）通过分析美国制造业的数据，发现环境保护税能显著提高企业的创新效率。Carmen 和 Innes[15]（2006）研究发现，环境保护税能正向激励企业进行绿色技术研发。黄韬[16（]2015）通过建立政府（中央与地方）与企业的博弈模型，分析得出当企业的治污成本低于排污成本时，不论其他企业采取什么决策，本企业都会积极进行节能减排，研发先进的绿色生产技术。
表 4-1 变量描述
.................................
第三章 排污费改税对企业的影响机理与研究假设.......................... 12
3.1 排污费改税对企业的影响机理..............................12
3.2 研究假设......................................15
第四章 实证研究................................... 19
4.1 研究设计.......................................19
4.1.1 变
