产业经济与地税收入的结构变动特征分析

产业经济与地税收入的结构变动特征分析

摘　要:贵州省的GDP增长速度连续七年高于全国平均水平,同时,地方税收收入也大幅增加。一方面,产业结构优化是经济持续、健康发展的内因,是贵州省地方税收高速增长的推动力;另一方面,有效的税收产业政策,引导资源流向贵州省的比较优势产业中的竞争优势产业,使产业结构不断升级,进一步促进了经济的发展。

关键词:产业经济 地税收入 结构

Abstract:The GDP growth rate in Guizhou has been higher than the national average for seven consecutive years and this is accompanied bya large-scale increase in local tax revenue.On the one hand, optimization of industrial structure is the internal reason for the sus-tained and healthy economic development and the driving force forthe rapid increase in local tax revenue;http://www.51lunwen.org/shuishou/on the other hand,effec-tive taxation industrial policy has guided resources in flowing to competitive-advantage industries among comparative-advantage in-dustries,thus upgrading industrial structure and further promoting economic development.

Key words:industrial economy; local tax revenue; structure

新税制实施以来,贵州省经济持续增长。全省生产总值(GDP)的增长速度从1997年起连续7年高于全国平均水平,同时,地方税收也大幅增加。2003年实现的地方税收较地税机构成立之初(考虑到税收的可比口径,以1995年为基期)翻了两番,为贵州省地方经济的健康发展做出了积极贡献。综观贵州省1994年-2003年经济运行的总体情况,GDP从521·2亿元增加到1344·3亿元,而地税收入也从12·5亿元增加到70·4亿元,地方税收已逐步成为贵州省财政收入的重要组成部分。分析表明:一方面地方税收依托经济的快速增长而大幅增长,另一方面,地方税收与产业经济正逐步协调发展。　　

一、产业经济与地税收入的结构变动特征

1994年—2003年,贵州省第二三产业增加值的权重结构同与之相对应的地税收入权重结构呈现明显的倒挂特征且变化趋势相反。

(一)产业增加值与地税收入的权重结构倒挂产业增加值与地税收入的权重结构倒挂,是指增加值权数较大的第二产业,实现的地税收入相对较少,而权数较小的第三产业对地方税收的贡献却相对较大。1994年占第二三产业增加值总额58·00%的第二产业,实现的地税收入仅占33·62%;同年,第三产业却以42·00%的增加值比重实现了66·38%的地方税收;2003年增加值权数为54·48%的第二产业实现的地税收入占44·15%,而增加值权数为45·52%的第三产业却贡献了55·85%的地税收入(见表1)。

(二)产业增加值与地税收入的权重结构变化趋势相反产业增加值与地税收入的权重结构具有相反的变化趋势,即随着产业增加值比重的减少(或增加),其实现的地方税收的比重却不断增加(或减少)。1994年—2003年,贵州省第二产业增加值的比重在51%-59%左右,变化不大,基本呈下降趋势,但其实现的地税收入比重却连年增长,由33·62%增加到44·15%,增长了10个百分点;第三产业的情况与之相反,增加值的比重小幅上升,地税收入的比重却下降了10个百分点。这一相反的变化趋势同时表现为权重结构内部权数差额不断缩小。从增加值看,1994年二三产业增加值的权数分别为58%和42%,权数差额为16个百分点。随着产业结构的调整,权数差额逐步缩小,2001年降到最低为3·5个百分点,2002年和2003年略有上升分别为5和8·9个百分点。增加值权数差额的缩小表明贵州省的二三产业经济发展趋于平衡,在工业化进程的同时第三产业也快速发展。从地税收入看,二三产业地税收入的权数差额也在不断减小。1994年,二三产业实现的地税收入的比重分别为33·62%、66·38%,权数相差近33个百分点,2003年这一比重变为44·15%和55·85%,权数差额降为12个百分点,表明第二产业对地方税收的贡献度逐渐提高。

二、产业经济与地税收入的结构变动原因分析

贵州省产业经济与地税收入的权重结构倒挂以及变化趋势相反的特征可以从增加值、税收负担率和税收弹性等方面进行分析。

(一)产业经济结构变动的原因分析产业增加值规模的不断扩大是地方税收增长的物质基础,第二三产业不同的增长速度是其增加值权重结构变化的引致因素(见表2)。二三产业的增加值每年都不同程度地增长,规模不断扩大,这是地方税收增长的物质保障。从两者各自的增长速度看大致可分为三种情况:1995年、1997年和1998年二产业和三产业的增速基本持平;1996年以及1999年—2001年,第二产业的增速慢于第三产业,其中1999年第二产业的增长率比第三产业低了近11个百分点;2002年—2003年,第二产业的增速快于第三产业,分别为3个百分点和9个百分点。二三产业增加值增速的变化与贵州省产业政策的导向基本一致。贵州省的产业政策是,有选择地大力发展第二产业中的比较优势产业和竞争优势产业,同时大力发展第三产业,特别是鼓励服务业的发展,降低民间投资的准入条件。第三产业的发展可以激活民间投资同时解决就业等社会问题。产业政策引导社会资源的流向,使得2001年以前第三产业的增速相对较快,表现在增加值权重结构上的特点是,1994年—2001年,第二产业的比重呈下降趋势,第三产业的比重呈上升趋势,2001年二三产业分别达到权数的最低和最高点。2002年—2003年第二产业增速相对较快,这主要是西部大开发投资政策对我省经济增长的滞后效应,表现为其增加值权数逐步提高,分别为52·50%、54·48%。

(二)地税收入产业结构变动的原因分析如上分析,贵州省地税收入产业结构变动的特点是,来自第二产业的地税收入比重不断上升,来自于第三产业的地税收入比重逐步下降。就其根本原因在于经济因素的变动。税收来源于经济,在国家宏观税率保持相对稳定时,各产业的经济因素变动成为地税收入变动的决定因素。以下就涉及经济和税收的相关指标进行分析。

1·地税收入增长率(见表2)。1994年以来,贵州省地方税收高速增长,地税收入总额、第二产业以及第三产业的地税收入的增长速度基本保持在两位数以上。三者中,第二产业的增长速度最快,除了1998年和2001年,其余各年的增长速度均高于第三产业,是地税收入中第二产业权数增加的直接原因。

2·地税收入弹性① (见表2)。税收弹性反映税收对经济变动的敏感程度,1996年—2003年,贵州省第二产业的地税收入弹性都不小于1,说明第二产业地税收入的增速快于经济的增长。同第三产业的地税收入弹性相比,除了1998年略低外,其余各年均高于第三产业,引致第二产业地税收入权数不断上升。第三产业的地税收入弹性表明该产业地税收入对经济变化的敏感程度相对较弱,1999年、2000年和2002年相继小于1,不仅加剧了增加值与地税收入倒挂的程度,从另一个层面反映出这三年贵州省第三产业的地方税收对经济的调控力度较弱,政府不能取得同经济增长相对应的地税收入。

3.地税负担率②  (见表2)。第二产业的地税负担率呈逐年上升的趋势,由1995年的2·12%上升到2003年的5·44%,从变化幅度看,增长近3倍。第三产业的地税负担率的变化可以分为两个阶段:1995年—1997年是上升趋势阶段,负担率由5·66%上升到7·57%;1998年—2003年是持平阶段,负担率徘徊于8%至8·5%。从经济增长与负担率的关系看,负担率随着经济的增长而增长是符合经济理论的。然而,贵州省第三产业的地税负担率却在增加值连年增长的情况下基本保持稳定,在一定程度上说明贵州省第三产业的地税收入是累退的。因此,地方税收中第三产业的权数不断减少。　　

三、产业经济结构变动和地税收入结构变动的经济效应分析　　

值得注意的是,第二产业增加值权数降低的变化趋势并不意味着该产业增加值规模不断减少或增速逐年降低,同样,第三产业地税收入权数降低的变化趋势也不能表明该产业地税收入规模缩小或增速减慢的变动过程,权数的变化趋势仅仅表明在二三产业间所占比重的变化过程。如前分析,贵州省产业经济权重结构变化趋势与地税收入权重结构变化趋势相反,即第二产业增加值所占比重不断下降的同时,其实现的地税收入所占的比重逐年上升;第三产业增加值所占比重不断增加的同时,其实现的地税收入所占比重逐年下降。这一现象看似令人费解但却有其产生的合理性,其反映出来的经济效应是:

(一)地方税收逐步与产业经济协调发展贵州省产业经济结构中第二产业有比较优势,其权数均高于50%但低于60%(见表1),理论上说,应该是税收收入的主要来源,然而地税收入却以第三产业为主导。第三产