本文是一篇企业管理论文，本文以Y企业和在同花顺财经网上与Y企业同概念板块的晶硅材料为主营业务的共25家上市公司为样本，进行测评，选取2015-2020年的面板数据，采用DEA和Malmquist相结合的研究方法，测评Y企业的技术创新效率。
1. 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
制造业是国民经济中的支柱行业，其中专业设备制造业是国家制造业大类中不可或缺的类别。十九大报告强调，我国要树立“加快建设制造型强国，加快发展先进制造业”的宏伟发展目标[1]。技术对于各行制造业来说都是核心部分，技术创新是推动技术发展的动力和基础，技术创新效率是否达到最优，对一个企业的利润和综合发展起重要作用，尤其是对新材料、新能源等专业设备制造业来说更是至关重要。
我国油气资源较匮乏，而在太阳能、风能等新能源方面的发展能够为未来能源危机带来一定的转机，同时，积极响应国家“碳达峰、碳中和”目标，是每一个企业的责任，亦是新能源、新材料制造企业的义务。习主席在《国家中长期经济社会发展战略若干重大问题》中表示我国可以通过加大发展新能源全产业链领域，来提升我国在国际产业链中的优势[2]。就目前全球形势而言，我国新能源专业设备制造业所面临的竞争和压力也日益凸显，因此，如何在现有情况的基础上有效地提升新能源装备制造企业的技术创新效率，对新能源制造企业来说尤为重要。
1.1.2 研究意义
企业是经济体，任何有助于企业经济发展的措施都具有意义。持续不断的技术创新能够为企业技术水平的日益发展注入新活力，勇于创新，敢于创新体现了一个企业或行业积极为国民经济增长所做贡献的决心和实现绿色可持续发展所担负的社会责任，也是一个企业或行业在“制造强国赛道”领跑的标志。想要技术取得进步，知识得到积累，研发则必不可少，在新材料新能源设备制造行业的快速发展进程中，技术创新和研发可以带来技术进步，技术进步能够提升行业效率，进而提高行业绩效。技术创新效率其实从本质上来说是追求一种资源优化。从投入产出层面出发，测评Y企业技术创新效率，并提出改进措施和提升效率的建议，帮助企业克服投入、产出的不足或冗余的现实性问题，改善低效率，达到技术创新效率最优。
1.2 国内外研究综述
1.2.1 技术创新效率的研究
对于技术创新效率的研究，我国学者晚于国外学者，对其理论和深度的研究也存在一定的差距。不过随着我国对创新型技术产业的愈发重视，我国很多学者也对我国创新型技术产业技术创新效率的研究做出了一定的学术贡献。对技术创新效率的研究主要集中在以下几个方面。
（1）技术创新效率内涵
技术创新效率内涵：经济学家Koopmans[7]首先提出了“技术效率”这一概念，该概念是他在对其进行深入研究之后所提出的概念界定和测度方法。不过对于“技术效率”进行较为系统的定义的是Farrell[8]，他认为要用最小化的投入获得最大化的产出才符合经济发展的最基本要求。Afriat[9]则对技术创新效率的衡量方式进行了界定，即用研发活动的技术效率作为技术创新效率。池仁勇[10]认为技术创新效率在某种程度上代表的是在投入要素不变的情况下，所得到的产出与前沿面的距离愈近，效率就越高，同理，如果距离愈远，效率就越低。李艳玲等[11]学者认为技术创新效率是指在技术创新过程中，创新投入要素相对于产出能力的利用率，是技术创新能力的发挥和经济利益的重要体现。
（2）技术创新效率测评方法
技术创新效率测评方法并不唯一，以DEA和SFA为主。其它方法也可以测评，比如童继新等学者[12]使用灰色关联分析法对江苏省域技术创新效率进行评价。本文主要介绍DEA和SFA两种测度方法。
DEA（Data Envelopment Analysis）：美国学者Charnes和Cooper在1978年[13]提出该模型，用于比较多个输入变量和多个输出变量之间的相对效率。DEA的优点是根据数学规划思路，不被变量之间的关系所干扰，亦无须先设定具体生产函数，减少主观性的影响，其客观性得到了保证，可以解决现实中多投入和多产出的情况，因此受到很多学者的青睐。
2. 理论基础及测评方法
2.1 理论基础
2.1.1 技术创新理论
“技术创新理论”是约瑟夫·熊彼特[37]在《经济发展理论》中提出，该理论自提出至今，国外对于技术创新的研究已经历时一百年之久。熊彼特认为创新是由企业家将生产要素进行新的组合和重新利用，来提高生产的效率，创新的最终目的不是由创新家或发明家来实现的，而是由企业家来实现的，企业家的最终目的是为了提高利润，使企业获得更强的竞争优势。新熊彼特创新理论强调了创新在经济增长过程中的关键性作用，从不同角度对技术创新的内在机制、过程、方式等方面进行了进一步拓展[38]。曼斯菲尔则建立了新技术的推广模式，并提出了四个方面的假设，弥补了技术创新和技术模拟的变动关系。新古典学派认为技术创新需要新的思想来源，以及需实现和发展之后的阶段。制度创新学派则提出要建立有效的个人激励制度。国家创新学派强调技术创新需要企业家，还需要构建有效的创新系统，创新系统之间的相互作用使得技术创新可以被生成，进而被扩散。
索罗[39]提出了“两步论”，该理论指满足技术创新成立的条件要具备两个，一是要有新思想，二是在未来阶段要实现发展，该理论为技术创新研究奠定了基础。胡春力[40]认为技术创新的具体方式、途径以及所产生的效果都与国家的经济体制有很大关系，他通过比较依靠计划调节进行技术创新和依靠市场调节进行创新两种方式，得出技术创新的落实需宏观和微观两个层面同时发力才能达到有效。Mansfield[41]认为技术创新是立足于新产品或者新工艺的构思，经过研发试验阶段的数次转化，最终以销售和交货来实现商业化目的。汤世国[42]认为技术的不断向前发展是市场需求推动的结果。Freeman[43]认为技术创新是将新的产品、过程、系统、服务首次进行商业转化。Kaukomen[44]认为技术创新是指在经济活动中，有多少研发产出和成果转化，主要是指技术的转化程度。
2.2 技术创新效率测评方法
2.2.1 DEA
1978年运筹学家Charnes[13]提出一个基于规模报酬不变条件下的DEA模型即DEA-CCR模型。随即，Banker等[48]增加凸性约束∑ =1 （λ≥1），提出了基于规模报酬可变条件下的DEA模型，即DEA-BCC模型。根据模型导向，它们都有两种形式，分别为在满足给定产出水平的条件下，使得投入成本最小化的投入导向型模型，和在保持现有投入的条件下，使得产出最大化的产出导向型模型[49]。
DEA-BCC模型测评出来的综合技术效率可以被继续分解为纯技术效率和规模效率，其中，可以从纯技术效率中看出DMU的创新投入资源是否有不足或冗余的情况，影响纯技术效率值的是该DMU的管理水平和技术水平的高低；可以从规模效率中看出DMU的生产规模和研发投入产出结构是否匹配。如果纯技术效率和规模效率都大于1，那么其综合技术效率一定大于1，证明该DMU有效；反之，如果都小于1，那么证明该DMU无效，但也存在其中一个指数为1，另一个指数不为1的情况，这种情况可以认为该DMU弱有效。
2.2.2 Malmquist
DEA测评出来的效率是静态效率，如果需要对跨年份的效率进行比较，需再引入曼奎斯特生产率指数（Malmquist Index，MI）。瑞典经济学家曼奎斯特[50]提出Malmquist生产率指数。
Fare等[51]学者最早运用数据包络分析法来计算获得Malmquist指数，他认为全要素生产率变化指数可以进行进一步分解，即技术效率变化指数（Efficiency Change, EC）和生产技术进步变化指数（Technological Change, TC）两部分。EC是指资源配置和利用的效率，TC是指技术进步与否。随后，Fare等[52]学者研究发现可以对技术效率变化指数进行分解，即纯技术效率变化（Pure efficiency change，缩写为Pech）和规模效率变化（Scale efficiency change，缩写为Sech）。根据Malmquist指数方法，TFP=EC*TC=Pech*Sech*TC。EC是指生产技术的利用效率，为生产前沿面和实际产出量之间的距离变化，EC大于1时，代表技术效率提高；TC是指生产前沿面的移动，所反映的是与技术有关的各种知识的积累和改进，TC大于1时，代表技术水平进步；Pech是指在规模报酬变动的情况下纯技术效率的变化情况，能够反映出DMU的创新产出水平，Pech大于1时，说明管理和制度的变化使DMU的效率得到提高；Sech是指生产规模对全要素生产率的影响，可以反映DMU的管理水平的高低，Sech大于1时，说明DMU的生产规模趋于优化。Malmquist指数反映的是从t时期到t+1时期的生产效率的动态指数变化，它突破了DEA不能跨不同时间段或期间进行纵向对比的限制。
3. Y企业技术创新现状分析 ................................. 11
3.1 Y企业概况 ........................ 11
3.2 Y企业技术创新投入及产出情况 ................................. 12
4. Y企业技术创新效率实证分析 ......................... 18
4.1 评价模型的构建 .................................. 18
4.1.1 DEA-CCR ............................ 18
4.1.2 DEA-BCC ...................... 19
5.
