研究 1 发现患者情绪线索的强度和类型会影响医学生的情绪识别。共情敏感性强调在共情过程中个体能够准确而敏锐的识别他人的情绪线索。而共情准确性指准确判断他人的想法和感受的能力(Mackes et al., 2018)。有研究发现当言语(听觉)信息存在时,共情准确率更高,而当视觉线索单独出现时,生理同步(心率)更普遍,而两种信息流在一起并不能显著提高准确性(Jospe et al., 2020)。该结果与我们的研究 1 高强度条件下的结果吻合。对此结果可以用“显著线索理论”解释,该理论认为社会交往能力依赖于一种或多种线索,如果没有这些特定的线索,社交能力就会受损。而语言信息被证明是最重要的线索,缺乏语言信息,参与者的表现就会受损。同理,一项疼痛共情的研究发现:听觉信息更能引起他人对疼痛的感知。与只接受视觉刺激的参与者相比,那些接受听觉刺激(音频和视频条件)的参与者对患者的疼痛和危险程度的估计更高、更准确(Agahi & Wanic, 2020)。所以在研究 1 中个体对无声视频线索识别的准确率最低,识别反应时最长。音频线索比无声视觉线索更具加工优势,完整视频线索整合了视听双通道的信息也会提高识别的准确性(任杰等, 2019)。有研究表明, 言语情绪信息和非言语情绪信息存在整合加工现象。在双通道条件下,言语信息会促进非言语情绪线索的识别。比之单通道情绪信息加工,双通道信息加工具有一定优势,具体体现在超加性和整合效应。而本研究则证实了整合效应,即视觉信息比较模糊时,双通道信息很可能会整合成为一致的情绪信息。当双通道信息都比较模糊时(低强度),这种整合效应会更加显著(许吉斐, 2021)。
第 7 章 结论
(1)患者情绪线索的强度和类型会影响医学生的共情敏感性。医学生对高强度情绪线索识别的表现(速度和准确率)优于低强度线索,对完整视频和音频线索的识别表现也优于无声视频线索。综上表明医学生对高强度情绪刺激、视听结合或听觉情绪刺激更为敏感。此外医学生的共情敏感性(共情识别的速度)能够预测其观点采择能力,特别是低强度无声视频线索下的识别速度可以预测其观点采择、同情关怀及共情量表总分,因此可将共情敏感性作为共情能力的一个有效预测指标。
(2)在医患互动中使用“言语+非言语”表达共情可以显著提升患者的感知共情和满意度,可见非言语行为对传递共情尤为重要。此外在医患互动中采用言语表达认知共情比言语表达情感共情更容易被患者感知和满意,但在“言语+非言语”表达两种共情内容时,两者不存在显著差异。综上表明:言语表达方式对传递认知共情更具优势,非言语表达会促进情感共情的传递效果,总体而言采用“言语+非言语”的表达方式能够增强认知共情和情感共情的传递效果会显著提升患者的感知共情和满意度。
(3)从培养医学生共情意识、增强共情敏感性和提升共情表达技巧三方面进行有效的综合性干预,极大地提升医学生的共情能力、共情沟通能力和共情行为,进而促进了患者的感知共情和满意度。证明了综合性共情干预的有效性,以及印证了医生的共情敏感性和共情表达能力会影响患者的感知共情和满意度。
综上表明,可以通过提升医学生的共情敏感性和共情表达技能,增强其共情能力,此外在医患互动中采用“言语+非言语”的方式传递认知和情感共情,这样会最大化的促进患者感知医生的共情关怀,更使患者对医疗服务满意。
参考文献(略)