本文是一篇工商管理论文，本次通过对M电信公司进行实地调查访谈、调查问卷等，并对其内容进行分析得出，虽然M电信公司与同类企业相比，其运行管理更加标准化，但也有不少的内部控制漏洞与弊端。在此基础上，结合M电信集团的业务发展计划和发展战略，对该公司进行了一套系统的优化和完善。
第1章绪论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
近几年来，数字经济在飞速发展，人们对信息和通信技术的基本需求也越来越高。以通信技术5G为例，其超高速的传输速度将极大地改变人们使用手机和上网的方式，同时也将为物联网、车联网等领域带来更加广阔的发展空间。因此，需要通信行业不断地创新和引入新技术，例如物联网、5G、云计算等技术的应用提供更高效、更便捷的服务。
习近平总书记强调，我国经济社会正处于百年未有之大变局中，在全球市场经济的竞争中面临着巨大的挑战，同时也在挑战中蕴藏着很多机遇，百年大计应以夯实自身为基础，进而推动经济可持续发展。国家对企业的内部控制要求越来越高，特别是对于上市公司而言，需要建立健全的内部控制体系[1]，并进行相关审计，以保证财务报告的客观性、真实性和完整性。财政部、中国证监会、审计署、中国银行监督管理委员会于2010年4月26日联合发布《企业内部控制配套指引》，标志着基本完成我国企业内部控制标准体系。2018年，财政部、国家税务总局、证监会等多个部门对我国企业的财务管理和内部控制提出了更严格的要求并联合发布了《企业财务管理办法》。为加强对公司高管的监督和管理，要求上市公司建立健全内部控制制度的《中华人民共和国公司法》修订案于2020年3月经全国人大常委会通过，该修订案重点强调了公司治理和内部控制的重要性。这些政策和法规的出台旨在促进企业内部控制建设，提高企业自身管理水平，同时防范和减少经济犯罪、内部舞弊、财务风险等问题，为企业的内部控制提供法律保障[2]。
1.2文献综述
1.2.1 COSO框架研究
尽管有关于我国企业内部控制的研究起步比较晚，但近二三十年来，国内外学者对内部控制进行了较为深入的研究。大多数研究都以COSO框架和控制理论为基础，结合不同案例，从多种视角研究企业的内部控制，并提出了有助于企业内部控制的建议和对策。
缪哓丽（2019）提出，COSO模型是一个包括市场风险、政策和制度风险和经营管理风险在内的综合分析体系，有助于企业更好地完成公司的发展[6]。但安欣（2019）认为，企业的内控既要具备操作性，又要具备技术性。中国在COSO理论基础上制订的《公司内部控制基本规范》及其指导原则还有待于不断地在实际工作中不断完善，并结合中国实际情况加以完善，以指导中国企业[7]。与国内相比，外国学者对COSO架构中的“管理”和“文化”这一内容给予了更多的关注。马栋（2019）指出，当企业的企业文化渗入不够或者组织结构不当时[8]，企业的发展路径就会受到很大的阻碍，从而导致企业的发展方向发生偏差。王珂（2021）研究了中国沿海国有企业COSO体系在中国的应用，并在此基础上对企业的内部风险进行了详细的辨识[9]。林志强，左付伟（2021）认为，通过对COSO体系及萨班斯议案的研究，可以看出，公司内部控制制度在中国的初始发展是有借鉴意义的，但其在中国的实践中并不适用[10]。而应当根据自身实际情况，借鉴COSO模式的主要内容，制定出一套适合于中国国情的内控制度。李秀娟（2021）分别从内部控制环境，内部风险评价，内部控制活动三个方面进行分析[11]；分析了COSO架构的新老两个不同版本的COSO架构，分析了内部控制信息共享和内控监督行为。新版的名称突出了策略与性能的重要性，以及对策略与业绩的影响。他们相信新版准则更适合全球化企业的发展，并且满足了现有股东对企业管理的更高需求。
第2章相关概念及理论基础
2.1相关概念界定
2.1.1 COSO-ERM框架
2.1.1.1 COSO（1992）框架
1992年，美国COSO委员会发布了《企业内部控制总体框架》，该框架包括目标层次、结构层次、要素层次三个层次。该框架的一经发布便获得了各界的普遍认可，美国的POB委员会向SEC委员会提出上市公司进行年度的内部控制以此为准则的建议。但SEC委员会实际上没有采纳POB委员会的建议，主要原因：第一个原因是COSO委员会的成员大多数为财会等领域的人士，让他们作代表，略显不足，从而缺乏对公司各个层面的利益相关者（股东、管理者、合作商等）的权威性；第二个原因是这一理论框架对于会计与审计视角的研究过于度偏重，而对会计信息的可信度要求过于高，这一观点因此遭到了大多数经营者及其他利益相关方的排斥。第三个原因是在这一理论框架中，没有提出一个清楚的评判标准来衡量其框架是否有效。
2.1.1.2 COSO-ERM（2004）框架
2004年，美国COSO委员会根据《SOX法案》修订并发布的《企业风险管理－整合框架》中风险管理定义是，一个受到企业董事会、管理层以及全体员工的影响的过程。相对于92年版本，04版本的体系结构具有以下特点：（1）在内涵上，04版本在COSO-ERM的基础上，对“风险承受能力”、“风险偏好”等术语进行了定义，对企业的内控效能进行了深入研究。(2)关于监管的内容方面，04版本的监管内容更加广泛，既要确保企业会计信息的真实性，又要确保其信息的真实性和可信度。(3)就因素类型而言，“外部环境”的架构是对原有的“控制环境”加以修正与完善，由原来的“内部环境”调整为“目标设定”、“项目识别”和“监督检查”三个维度。(4)从目标角度看，后一种架构中加入了一个策略目的，也就是公司管理层按照公司设定的策略目标来挑选策略，从而保证公司本身的发展策略能够得到有效地执行，从而保证了公司的战略目标得以完全地完成。
2.2理论基础
2.2.1信息不对称理论
在经济活动中，交易双方在获取和掌握信息的能力和成本上存在差异，从而导致一方比另一方掌握的信息更全面和准确。如果信息不对称不能有效管理，会给资源配置和交易活动带来不良后果。比如市场失灵、道德风险增加、信用风险升高，从而降低资源使用效率。因此，识别和缓解信息不对称对于促进交易公平性和资源配置效率具有重要意义。
信息不对称是影响国有企业内部管理效率和公正性的重要因素。不同主体在决策过程中掌握信息的程度往往不均衡，为了弥补管理层和其他主体在信息掌握程度上的差异，国有企业在内部控制中可以通过：设立监事会和内部审计部门，使其在人员设置和职能运作上具有独立性，不参与日常经营管理活动；国有企业应当制定详细的信息披露管理办法，明确何种信息应该及时公开，通过何种渠道予以披露。例如，重大投资和融资决策的讨论与决定过程，以及依据应予以书面记录和披露。各部门和项目在预算编制阶段应当公开各自的资源需求和使用计划，相互之间进行讨论与监督。预算执行阶段也应定期公布使用情况，相互监督是否按照原定目标进行。这可以降低各部门因信息垄断而产生的不公正情况。完善内部监督与反馈机制。如设置舞弊举报渠道，通过奖励制度鼓励舞弊行为的举报；建立员工满意度调查与反馈机制，让下级员工可以反馈上级在信息管理等方面的不足。以上措施可以有效弥补国有企业内部不同主体在信息掌握程度上的差异，提高内部管理的公正性和有效性。
第3章 M电信公司内部控制现状 ................... 13
3.1 M电信公司基本情况 .................................... 13
3.2 企业层面内部控制现状............................. 13
第4章 M电信公司内部控制存在的问题及原因分析 ........................ 22
4.1 M电信公司内部控制有效性调查设计 ........................... 22
4.1.1 调查问卷设计依据 ................................ 22
4.1.2 调查问卷设计与实施 ........................... 22
第5章 M电信公司内部控制优化建议 .................... 37
5.1 营造良好的内部控制环境 ........................... 37
5.1.1 完善公司的治理结构 ................................... 37
5.1.2 强化人力资源的管理 ........................... 38
第5章M电信公司内部控制优化建议
5.1营造良好的内部控制环境
5.1.1完善公司的治理结构
尽管M电信公司已经设立了自己的组织机构，但是它的经营管理还不够完善，比如，公司的大股东持有的股份只有61.3%，大股东因为占据了很大的控制权，所以它的权力并没有受到很好的制约。为此，应从三个角度来改进M电信的公司治理。
第一，通过引入以市场为导向的投资人，降低大股东的持股。与此同时，在建立健全公司治理体系和制度体系时，应当按照《公司法》及《公司条例》有关的有关条款，对大股东及其在公司中的地位作出适当的制约和制约；这样才能更好地保障中小股东的利益。比如，当大股东以自己的名义向他人借贷时，要求公司承担连带债务的保证，这就需要走公司的内部流程，即由股东大会作出决定；在实施之前，一定要有超过半数以上的董事通过，这样就能防止大股东滥用权力，滥用权力，给公司带来更多的负债。
第二，通过经常召开股东大会、董事会和监事会，让小股东了解企业的经营状况，提高小股东的参与程度，对其进行一些监管。此外，还可以通过在董事会中设置一个独立董事的职位，赋予其应有的功能，以使其充分行使其应有的功能，可以有效地改变经理们的“一言堂”现象，使公司的治理更加完
