本文是一篇物流管理论文，本研究基于上述背景，在平台生态系统、企业间合作、社会资本理论、平台生态系统价值创造等相关理论的指导下，分别运用解释性与探索性单案例分析、结构方程模型、模糊集定性比较分析等方法，对物流平台企业与合作伙伴从传统合作向生态合作演化、生态合作各阶段演化、生态合作价值创造影响因素与路径等相关问题进行了研究。
第1章 绪论
1.1 研究背景
纵观物流业发展，从生产经营纵向一体化的传统自营物流模式开始，生产制造企业逐步意识到需将精力放在其擅长的核心业务上，从而开始寻求外部的物流服务，将物流业务部分或完全外包给专业的物流企业。在此过程中，物流企业发现仅关注于如何优化运输、仓储环节，已无法满足客户越来越复杂、多样、个性化的物流服务配送需求，由此产生的功能性物流外包服务市场逐步发展扩大，从而涌现出大量能够整合各项物流功能与环节的专业性第三方物流企业。然而，由于第三方物流企业自身运作能力与专业素质等受限，在实际运作过程中往往无法对各物流环节与物流主体做相应把控，使得物流服务不尽如人意。物流市场迫切需要一种有能力在更高层次上进行管理、在更广范围内连接众多资源方与需求方、整合更多主体资源与环节、协调各方关系、提供全面综合物流服务的供应商主体。
平台经济时代的到来缓解了第三方物流的发展困境，越来越多的物流企业通过接入物流平台来与更多合作伙伴建立连接、获得更多资源、提升自身能力。与此同时，已经发展起来的物流平台也在寻找如何能在更大范围内调动各方资源与能力，他们纷纷建立生态系统，期望同合作伙伴用更少的资源、更高的效率解决行业难题。技术的快速变化、信息时代的崛起和全球化水平的提高也显著改变了市场竞争格局，即企业之间竞争的性质和步伐。无论对于物流平台还是与之连接的各物流企业来说，他们的竞争力不仅取决于其内部能力，还取决于其与环境互动的能力。当物流平台企业或合作伙伴无法适应快速发展的外部环境，无法与其他伙伴建立与维持良好的合作关系时，就会限制他们在内部资源上的战略灵活性。当今市场的发展步伐不断加快、客户需求变得越来越复杂且多样，从而对于物流平台与物流企业所提供的最终物流服务的要求也在逐步提高。
1.2 研究问题的提出
本研究以商业生态系统为背景，将研究对象选定为物流平台企业与合作伙伴，紧紧围绕“物流平台企业与合作伙伴为挖掘价值创造空间，在合作中如何演化？如何创造价值？”这一核心问题展开研究，形成下面三个子研究问题：
1、物流平台在追求价值创造的过程中，平台企业与合作伙伴从传统合作模式上升到生态合作模式的影响因素与规律（过程与路径）是什么？ 该子问题下，具体回答以下问题：
（1）企业间合作模式如何划分，一般可以分为几种合作模式？
（2）各种合作模式的成立条件、治理要素（达到稳定）、合作双方依赖程度与价值创造空间与潜力等有什么区别？
（3）从较低级（价值创造空间较小）到较高级的合作模式转变的影响因素（推动因素与阻力）有哪些？
现阶段，物流平台企业纷纷建立生态系统、邀请更多合作伙伴加入，期望通过生态合作来为客户创造更大价值。然而，在实际合作中，物流平台企业与合作伙伴往往并未真正建立生态合作关系，很难实现向生态合作发展的目标。由此也无法真正获取生态合作所带来的巨大价值，有时还会使合作出现动荡与冲突。前人虽对企业间的多种合作模式进行分析，也对几种重要的合作模式进行了比较，但很少观察到上述现象并寻找原因与规律。本研究正是针对这一现象，发现物流平台企业与合作伙伴之所以想建立生态合作，但实际却无法顺利升级到生态合作模式的原因在于，没有满足生态合作的成立条件，或没有匹配生态合作治理要素，从而无法从传统合作向生态合作演化升级。基于此，本研究在对几种主要的合作模式进行对比之时，主要从各模式成立条件与治理要素两个维度做系统性梳理，这是现有研究有所欠缺之处。企业在把握条件与治理的基础上，如何从传统合作向生态合作模式演化，从而挖掘更大价值潜力，也缺乏研究。因此，本研究在厘清各合作模式异同点之后，再通过解释性单案例研究方法，探索物流平台企业与合作伙伴采用某种合作模式达到相对稳定的模式内演化过程，及从传统合作向生态合作模式演化的模式间演化过程，揭示物流平台企业与合作伙伴的合作演化规律。
第2章 文献综述
2.1 国内外相关研究现状
2.1.1 企业间合作关系与模式：从传统到生态
传统企业理论认为企业间关系交易或通过市场形式、或通过企业内部化实现，即采用二分法原则。而Alchian和Demsetz[5]以及Rihardson[6]等认为，忽略了另外一种有组织、互相协调的产业组织行为，即企业间合作关系。
国内外学者运用多种理论对企业间合作关系进行研究，如交易成本理论、政治经济理论、经济社会学理论、社会交换理论和资源依赖理论等，大多从企业合作伙伴关系研究展开。合作伙伴关系指，在拥有相似文化的组织中，成员拥有共同目标，以及达成共同目标的信心。也可以理解为买卖双方的协议，包含相互之间的承诺、信息分享、风险共担和利益共享。在合作过程中，真正的企业变革，是开发新的合作管理方法，通过企业间的团结合作、共创价值等，帮企业取得前所未有的利润和竞争力。
对于企业间合作模式，学者从不同方面进行了研究。李柏洲等就企业合作模式及形成展开讨论[7]。对于企业合作模式的发展与优化问题，杨震宁等探讨了不同优化方式对提高技术战略联盟稳定性的作用[8]；Williamson和De Meyer提出了六种途径来帮助企业进一步发挥生态合作优势[9]。关于合作模式治理方面，刘雪梅认为联盟组合中的焦点企业应建立治理机制以进行价值创新或重构[10]；孙国强探讨了网络组织的形成与演化，对如何治理基于网络的合作提供思路[11]；李广乾和陶涛在平台生态化趋势下构建平台治理体系，对平台生态合作的相关治理行为做出理论指导[12]。
本研究主要针对基于交易关系的合作模式、战略联盟合作模式、基于网络的合作模式与基于生态系统的合作模式展开讨论。
2.2本研究的相关理论基础
2.2.1 交易成本理论
交易成本理论（Transaction Costs）源于新制度经济学（NIE）的概念，它认为所有的市场行为主体都是在有限理性的条件下进行决策与行动的，交易成本是由信息的不确定性和不对称性而产生[89]。也有学者将交易成本称为交易费用，二者在本质上并无区别。
从Coase首次确立了交易成本的重要性来理解企业理论以来，交易成本的研究一直是企业和市场组织研究中的核心之一[90]。他将交易成本与合同的搜索、信息、谈判、监督、协调和执行联系起来，之后Williamson在1975年提出交易成本经济学（TCE）概念[15]，并赞同Coase的观点，认为交易是分析的基本单位，很多合同管理和纠纷解决行动都是由双方直接处理的。在这种情况下，交易双方可能会出现信息不对称（即双方不能平等地获取所有与合同有关的信息），这将不可避免地导致机会主义。Coase在1960年关于社会成本的著名文章中解释道，在没有交易成本的情况下，拥有充分信息的代理人总是会达成有效的协议，不存在外部性。随后，他的文章强调了产权和交易成本在理解某些外部性存在的重要作用。交易成本理论中的三个关键结构直接影响经济交易的交易成本：资产特定投资、交易特征和不确定性[15]，基于人类行为有两种假设：有限理性和机会主义。不确定性和资产专用性会导致交易中的一方利用自己的信息优势进行不当行为的风险[91]。根据交易成本经济学，许多交易问题都与信息不对称有关。在某些情况下，不确定因素使得交易双方很难评估他人的贡献，很难在考虑所有因素的情况下制定出完美的合同，这也为机会主义行为提供了便利。这种机会主义的表现形式是有选择地披露或扭曲数据，使其他各方无法获得实际数据[18]。具体来说，受不确定性和综合预测的高成本的影响，有限的理性组织和个人发现、处理和理解信息的能力有限。在资产专用性的前提下，不确定性通常会导致财务损失风险。由于讨价还价能力的变化和交易终止的威胁，资产专用性的特征导致了更大的机会主义征用的可能性[92]。
第3章 物流平台企业与伙伴间合作演化与价值创造理论研究 ............... 31
3.1 企业间合作模式的比较与合作模式的演化 ...................... 31
3.1.1企业间合作模式的比较 ............................... 31
3.1.1.1合作模式成立条件与特点的比较 ................... 31
3.1.1.2合作模式治理要素的比较 ........................... 33
第4章 物流平台企业与合作伙伴从传统合作到生态合作的演化 ............ 46
4.1问题的提出 ......................... 46
4.2 物流平台企业与合作伙伴间合作模式的演化逻辑 .................. 46
4.3 案例研究设计 ....................... 47
第5章 基于社会资本理论的物流平台企业与合作伙伴的生态合作演化................62
5.1 问题的提出 ......................... 62
5.2 案例研究设计 ......................... 63
第6章 物流平台企业与合作伙伴的生态合作价值创造影响因素与路径
6.1 问题的提出
大数据、云计算、物联网等新兴技术的快速发展，带动了我国电商物流行业近乎从无到有地高速崛起，企业传统的生产理念逐渐从以产品为中心转变为以消费者为中心。现今消费者更多需要复杂、集成的解决方案，而不仅仅是大量标准化的产品与服务。日趋多样化和个性化的
