本文是一篇金融学论文，本文选取2009-2019年我国沪深两市上市公司的经营、研发数据为研究样本，利用中介效应模型，探讨我国上市企业股票流动性对创新能力的作用以及以机构投资者作为中介变量的中介效应，并在此基础上分析不同企业产权的影响差异和滞后现象。
第一章 绪论
1.1 选题背景
随着经济全球化竞争的日益激烈，国际环境不确定性、风险性逐渐增强，为实现中国经济高质量发展，解决关键技术“卡脖子”问题，在充满风险的国际市场上凸显优势，中国企业只有在关键核心技术上实现自主可控，以创新驱动发展，提高市场竞争力，才能在全球供应链、价值链、产业链中独占鳌头，推动构建中国经济新发展格局。十九大报告指出,创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑，要坚持创新驱动发展战略，持续优化经济增长结构，打造中国制造“2025”时代，近期颁布的十四五规划，更是将创新驱动发展的战略地位摆在了最突出的位置。企业是创新活动的主体，培育具有核心竞争力的优秀企业是促进经济高质量发展的重要突破口，随着知识经济和信息技术的发展，创新能力亦是企业获得与持续保持市场竞争力的重要源动力，是企业获得超额收益的关键。
衡量企业创新能力和水平，需要从创新投入产出两个角度进行分析。如图1-1 所示，通过对国泰安数据的整理，可观察到专利授权数作为衡量企业创新能力产出的一项重要指标，近年来我国上市企业专利申请授权数整体基本呈现出增长趋势并带有阶段式特点，2009-2011 年上市公司年专利授权数由 7101 件增长至 13799 件，年增幅约为 39％，2012-2013 年专利授权数在 21000 件左右，2014-2016 年专利授权数基本维持在 27000 件左右，2017-2019 年则增长至 5 万件左右，整体从 2009 年 7101 件增长至 2019 年的 50354 件，增长幅度近 6 倍。
第三章 理论基础与作用机制
3.1 理论基础
3.1.1 融资约束理论
前文曾提出融资约束是影响企业创新的外部因素之一，故而了解融资约束相关理论可能对本文研究产生一定启示作用，融资约束的形成与信息不对称、代理问题、交易成本的存在分割不开。
基于公司金融学视角，Modigliani&Miller（1958）提出，在理想的资本市场中企业内外部资本可以相互替代，因此上市公司的融资行为并不受到内外部因素影响，融资行为只与公司意愿相关，然而理想的资本市场并不存在，企业的融资往往受到多方面制约，这种现象被称之为融资约束[54]；Myers&Majluf（1984）最先把信息不对称问题融入到资本市场研究中，他们认为企业融资行为受到外部因素制约，信息不对称会正向影响融资约束程度[55]；Fazzari等（1988）认为导致企业融资约束问题受到内外两方面成本制约，融资外部成本高于内部成本[56]；Bernanke&Gertler（1990）认为外部融资的严重依赖导致企业投资的代理成本增加，高代理成本反过来又导致低效率的投资。代理问题的存在，让资本市场投资机构的委托人与经理人之间存在投资目标的差异，经理人出于尽可能提高酬金获得收益的动机，会加剧投资方与企业的信息不对称，而委托人为了减少投资溢价，会在报价基础上留余以保证投资利润，这样就加剧了融资约束的程度[57]。除此之外，在融资过程中存在的谈判、监督、签约等过程亦会产生相应费用计提到融资活动中，高额的交易费用同时让企业面对无法面对（Stiglitz&Weiss，1981）[58]。
第五章 实证分析
5.1 描述性统计
从上表分析可知，对最小值和最大值来看，数据中并不存在较高和较低的数值，说明数据的范围合理，本文的缩尾处理和对数处理较为成功。使用偏度和峰度对变量的基本正态性进行检验；大部分变量的偏度绝对值均小于3，峰度绝对值均小于10，说明样本可以接受为基本的正态分布。但是ROA，ROE，GROWTH，NILLQ均不能接受基本的正态分布。创新能力指标LNPATENT的均值和中位数分别为1.604和1.386，标准差为1.549；流动性指标NILLQ的均值和中位数分别为-0.0426和-0.0285，标准差为0.0448，其中最大值为-0.00242，最小值为-0.278，说明不同上市企业之间的NILLQ差异较大；INI的均值和中位数分别为2.72和1.644，标准差为2.948，最大值最小值分别为15.33和2.002，说明不同上市企业中机构投资者持股比例差异较大，对市场的吸引程度有差别。
5.2 相关性分析与共线性检验
在实证回归前，为比较各个系数之间的相关性，对本文研究中变量采取相关性系数检验。根据统计学有关知识，相关系数的计算有两种，Pearson相关系数和Spearman相关系数，当数据分布呈现出不正态时则使用Spearman相关系数检验法。结合本文前文的描述性分析可知，数据部分可以接受为良好的基本正态分布，故而选择使用Pearson相关系数来进行相关性分析，也有部分不可接受为正态分布，本文使用Spearman相关系数分析的结果作为补充。将变量之间的相关性检验结果整理见下表。
第六章 结论与对策建议
6.1 结论
本文选取2009-2019年我国沪深两市上市公司的经营、研发数据为研究样本，利用中介效应模型，探讨我国上市企业股票流动性对创新能力的作用以及以机构投资者作为中介变量的中介效应，并在此基础上分析不同企业产权的影响差异和滞后现象。主要结论如下：
（1）上市企业股票流动性对创新能力有显著的促进作用且这种促进作用具有明显的滞后性。随着股票流动性的升高，企业融资成本降低，股价中包含更多有效信息，有利于企业做出长期研发决策，促进企业创新能力的提升。并且由于企业专利研发和申请具有长周期特性的特性，所以这种促进效应在滞后 1-3 期更为显著，进一步研究发现，无论是促进作用的直接效应还是中介效应，无论是基于全样本的分析还是异质性分析，滞后期效果均显著于当期。
（2）机构投资者在股票流动性对企业的创新的促进中呈现部分中介作用，即股票流动性既可以直接促进企业创新能力，也可以通过机构投资者促进企业创新能力。从本文实证研究结果来看，机构投资者回归系数在中介效应检验路径中均为负值，其原因在于一方面在于我国机构投资者是“短视”的，机构投资者与企业创新呈负向影响，所以持股比例的与企业创新能力呈现负向影响；另一方面在于股票流动性的提升会使个人投资者对市场看好，个人投资者的大量进入可以弱化机构投资者的持股比例，导致机构投资者持股比例降低。股票流动性对机构投资者持股比例的回归系数绝对值大于机构投资者对企业创新能力的回归系数，故直接效应依然呈现正向影响，机构投资者为部分中介。
（3）在企业产权的异质性分析下发现，对于国有企业来讲，当期和滞后期的股票流动性对创新能力的促进作用相对较弱，机构投资者为完全中介作用，但这一作用影响不显著；对于非国有企业来讲，当期和滞后期的股票流动性对创新能力促进作用较强，机构投资者呈现部分中介作用，显著较强，与主模型中介效应结果一致；整体分析发现，股票流动性对企业创新的正向影响，以及机构投资者的负向中介效应，国有企业效果均低于非国有企业。
参考文献（略）
