本文是一篇MBA论文，MBA被誉为"天之骄子"和“管理人才”，成为企业界乃至社会敬重和羡慕的特殊人物，甚至在公众心目中被视为“商界英雄”。据统计，美国最大的500家公司的总经理、董事长等高层主管，绝大多数都是MBA。（以上内容来自百度百科）今天为大家推荐一篇MBA论文，供大家参考。
第一章 绪 论
1.1 研究背景
近几年，依托信息技术的蓬勃发展与创新，互联网金融快速崛起。所谓互联网金融是指借助于互联网、移动通信技术等进行资金融通、支付和信息中介等业务，即不同于资本市场的直接融资，也有别于商业银行间接融资。互联网信息技术与金融的结合降低了金融机构的运营成本，用户可以打破时间和地域的约束，通过互联网寻找需要的金融资源，因此用户基础更加广泛。同时通过大数据，金融机构可以认识客户、了解客户，从而提供精准和个性化的金融服务。这种新兴的金融模式对资源的配置更便捷有效，因此快速而直接地影响着世界范围内的金融活动。作为互联网金融的一种重要表现形式，P2P 网络借贷（Online Peer-to-PeerLending）将个人小额信用贷款融入互联网，通过网络平台陌生个体之间实现直接借贷，整个过程没有专业金融机构的参与（Herzenstein et al., 2008;Galloway, 2009）[1], 2]。借款者通过 P2P 平台发布借款信息，并披露自己的基本信息，比如婚姻、收入、工作情况等等，出借人根据这些信息决定是否借款，一个借款者通常对应多个出借人。对于借款者而言，P2P 网络借贷中没有金融机构参与贷款决策过程，相比于传统银行贷款的严格评估和筛选提供了更好的贷款条件，但也造成借款者整体质量较差。从出借人角度来看，P2P 网络借贷的准入门槛较低①，出借人多是非专业的个体投资者，金融知识缺乏和投资经验不足使得他们容易被高收益吸引，但他们又缺少良好的风险识别和承受能力。因此，P2P 网络借贷中借款者整体质量较差和出借人相对缺乏信息处理与分析能力，使得 P2P 借贷存在严重的信息不对称问题（Freedman, 2011; Duarte et al., 2012）[3, 4]。世界上第一家 P2P 网贷平台 Zopa 于 2005 年在英国诞生，随后美国迅速出现了 Lending club、Prosper 等优质的 P2P 平台。在中国，2007 年 6 月首家网络借贷平台——拍拍贷成立，自此 P2P 网络借贷行业在我国开始飞速发展。在西方发达国家，居民信用消费历史悠久，且个人征信系统完善透明，P2P 网贷平台可以利用第三方征信机构提供的信用评级分数对借款者进行信用评级分类，比如美国最大的 P2P 网贷平台 Prosper 和 Lending Club 均采用征信局使用的 FICO 分数进行分段定级，使借款者的风险披露更具全面客观性。而在我国，个人信用数据的征集相比而言比较艰难，尽管 2004 年中国人民银行启动了关于金融信用信息基础数据库建设的工作，并于 2006 年 1 月和 6 月正式宣布全国联网运行，但是该数据库到目前为止并未对 P2P 网贷平台开放，所以我国 P2P 平台对借款者的信用评价只能依据平台自身的规则。2015 年 7 月 18 日，中国人民银行联合十部委发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，首次正式将我国 P2P 平台的性质定位为“信息中介”，通过建立专门的网站和相关系统将投资者和借款者进行配对，P2P 平台为借贷双方提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合和资信评估等信息中介服务。对于缺乏投资经验和风险识别能力的投资者而言，在判断借款者的信用风险时，自然会更加依靠平台对借款者做出的信用评价，因为平台在对借款者进行资信审核评估时，拥有借款者更多未公开且具有相关部门证明的信息，投资者可以通过借款项目页面披露的关于借款者的已通过认证信息和信用评级进行决策。因此，P2P 平台本身对借贷效率的影响就显得至关重要。
..........
1.2 问题的提出与研究意义
信用不对称理论认为，参与市场经济活动的人员对信息的掌握程度是不同的，信息掌握充足的人往往在经济活动中处于有利地位，而信息掌握不足的人则处于不利的地位。Spence（1974）[5]提出解决信息不对称的一个有力工具是信号传递。在 P2P 网络借贷中，平台通过披露借款者的信息、对借款者自愿提交的信息进行审核认证以及在此基础上为借款者进行信用评分或评级，向投资者传递有关借款者信用质量的信号，缓解借贷双方的信息不对称，进而促进借贷的完成。关于借款者信息披露对 P2P 借贷效率影响作用的现有文献较为丰富，相关信息的类型既包括信用评级（Klafft, 2009;王会娟和廖理, 2012）[6, 7]、财务状况（Jin,2008）[8]、收入（姚博, 2016）[9]等硬信息，也包括借款者年龄、种族（Pope & Sydnor,2011）[10]、性别（Barasinska, 2009）[11]、长相（Ravina, 2008; Duarte et al., 2012）[12, 4]，以及社会关系（Jin, 2008; Lin et al., 2013）[8, 13]、文本描述（Michels, 2012;Herzenstein et al., 2011）[14, 15]等各类软信息。除了借款者自愿的披露信息外，我国的 P2P 平台对借款者提供的信息将会进行必要的审核与认证，以及在此基础上进行集成给出信用评价或评级参考，此些信息也是投资者对借款者做出判断的重要参考。第三方认证对于促进市场交易的证据在经济金融领域被广泛应用，基本的作用原理在于：通过提高信息优势方信号传递的质量，认证有利于降低信息劣势方可能遭受的逆向选择风险或者进行信息收集及分析的交易成本；而且，提供认证的第三方的声誉质量越高，认证的积极作用越明显。例如，Barry et al.（1990）[16]、Megginson 和 Weiss（1991）[17]针对 IPO 过程中风险投资的作用，共同指出，风险投资具有认证监督作用，通过对 IPO 企业的持股向市场传递该企业具备投资价值的信号，进而缓解发行人和投资者之间的信息不对称并且降低了企业首发折价率，同时节约了企业上市成本等。在农产品质量领域，樊根耀和张襄英（2005）[18]认为，建立农产品认证制度能够有效减小消费者的信息成本，进而利于生产者争取更多的消费者。在 P2P 借贷的相关研究中，王会娟和廖理（2014）[7]针对“人人贷”的实证证据表明，借款者是否通过工作、收入、视频、车产和房产认证等对借贷成功率具有显著影响。我国的 P2P 平台的借款项目页面上会披露出借款者的某类信息“是否通过”认证，虽然投资者看不到该认证对应的详细原始信息，但通过平台的审核获得认证本身至少很大程度可以确保借款者自愿披露的相关原始信息的真实性，同时信息认证还可体现平台对借款者质量的评估能力。因此，信息认证有助于缓解借贷双方的信息不对称和发挥平台的信息中介作用。
..........
第二章 理论基础与文献综述
2.1 P2P 借贷的信息不对称
信用不对称理论认为，市场经济活动的参与者对信息的掌握程度是不同的，信息优势方通常在经济活动中处于有利地位，而信息劣势方则处于不利的地位。在 P2P 网络借贷中，借贷双方完全陌生，且交易只通过 P2P 网络平台完成，具有跨空间性和隐密性，投资者没有能力获得关于借款者的所有信息，因此借贷双方存在着信息不对称。P2P 网络借贷中的信息不对称同样可能导致两种行为倾向：逆向选择和道德风险。逆向选择是指借款者为了成功借款，故意隐瞒对不利于自己的信息，有的甚至伪造或提供虚假的信息，从而导致投资者无法准确判断借款者质量，可能投资风险较大的借款者。道德风险是指借款者获得贷款后可能不按照借款项目公开表明的借款用途使用，而是进行风险较高的投资活动，最后使得借款无法归还，出现逾期违约坏账等情况。这两种行为倾向不仅会使借贷双方的利益受损，还会降低 P2P 网络借贷市场的效率。P2P 平台作为借贷双方的信息中介，有义务也应该有能力通过信号传递来降低借贷双方的信息不对称。通过信息认证提高借款者信号传递的质量，降低投资者可能遭受的逆向选择风险或者进行信息收集及分析的交易成本，一定程度上可以减少由信息不对称引起的逆向选择和道德风险问题。平台对借款者进行信息认证能够获得借款者通过第三方权威机构①出具的证明资料，同时通过对信息整理加工分析后计算出信用分数，根据信用分数分段评出信用评级。信息认证和信用评级可以反映借款者的信用质量，显示借款者的信用风险，因此投资者根据认证信息和信用评级做出合理的投资决策，避免出现逆向选择行为。另外，平台还设定了激励和惩罚机制，根据借款者的借款记录和还款表现调整其信用分数，如果借款者还款时出现逾期或违约，其信用分数会相应减少，对应的评级也可能降低，这会对借款者后续的借款带来负面影响；相反，如果借款者按时还款，其信用分数会相应上升，对后续的借款产生积极影响。通过激励和惩罚机制，平台能够有效防范道德风险行为的出现。综上，P2P 平台的信息认证机制是一种缓解网络借贷中借贷双方信息不对称的有效方式。
..........
2.2 P2P 领域的相关研究
信息优势方通过信息披露进行信号传递是降低信息不对称的一种重要手段。关于借款者自愿信息披露对 P2P 借贷效率影响作用的现有文献较为丰富。一方面研究主要是从借款者的硬信息角度出发：Klafft（2009）[6]采用美国 P2P 网贷平台Prosper 的数据进行实证研究，考察借款者信用评级与借贷行为的关系，结果显示，信用评级对借贷行为的影响程度最大
