一、党中央
二、地方党委
三、党委政法委员会
四、法院党组
第四节 政策司法化的主体及方式
一、最高人民法院政策司法化的方式——转化政策
二、地方法院政策司法化的方式——执行政策
三、法官政策司法化的方式——运用政策
第五节 政策司法化的载体
一、司法解释
二、政策性司法文件
三、工作性司法文件
四、指导性案例
第二章 政策司法化的实证考察
第一节 政策司法化的宏观考察
一、对最高人民法院工作报告的梳理
二、人民法院执行党的政策的实践历程
第二节 政策司法化的中观考察
一、地方法院民事审判运用政策的样态
二、地方法院刑事审判运用政策的样态
三、地方法院行政审判运用政策的样态
第三节 政策司法化的微观考察
一、对法官的问卷调查
二、对法官的现场访谈
三、调查访谈的结论
第三章 政策司法化的问题与分析
第一节 最高人民法院转化政策中的现实问题与分析
一、政策司法化的法理基础薄弱
二、政策司法化的模式相对僵化
第二节 地方法院执行政策中的现实问题与分析
一、执行政策偏差及其表现
二、执行政策偏差原因分析
第三节 法官运用政策中的现实问题与分析
一、直接将政策作为刑事案件裁判标准
二、民事案件中运用政策缺乏充分说理
第四章 政策司法化的优化路径
第一节 提升最高人民法院转化政策的能力
一、增强司法解释的合法性与谦抑性
二、改进司法政策的目标性与功能性
三、加强指导性案例的科学性和规范性
第二节 健全地方法院执行政策的机制
一、健全利益诉求的融合机制
二、健全政策执行的沟通机制
三、健全政策执行的监督机制
四、健全政策执行的评估机制
第三节 提高法官运用政策的水平
一、破解法官运用政策的思想误区
二、规范法官在刑事审判中的政策运用
三、增强法官在民事审判中的政策说理
结语
参考文献
法律论文范文四：政策司法化研究——法源理论视角下的指导性案例研究
导论
一、问题意识
二、相关研究的现状与不足
三、创新之处与可能的贡献
四、研究的主要方法与进路
五、对常用表述的统一说明
第一章 法源的内涵及其对于案例指导实践的意义
第一节 司法视角下的法源内涵
一、法源是裁判理由或依据的来源
二、法源是将多元规范拟制为法律的产物
三、法源与法律方法的运用存在密切关系
第二节 指导性案例面临的实践难题
一、认识性难题:为何适用指导性案例
二、技术性难题:如何适用指导性案例
三、制度性难题:指导性案例向何处去
四、三大难题的互相作用与叠加效应
第三节 法源理论对于指导性案例实践的意义
一、法源理论有助于阐明“为何适用指导性案例”
二、法源理论为“如何适用指导性案例”提供方法论
三、法源理论为“指导性案例向何处去”探明方向与路径
第二章 指导性案例的法源效力
第一节 关于法源效力的基本理论
一、法源的效力主要来自权威
二、法源效力的性质取决于权威的类型
三、法源的效力不等于法源的“实效”
第二节 “二分法”下指导性案例的效力悖论
一、正式法源与非正式法源
二、“二分法”无法明确指导性案例的效力
第三节 “三分法”下指导性案例具有“应当参照”效力
一、“必然法源”“应然法源”“或然法源”
二、“三分法”下的当代中国法源类型
三、如何理解指导性案例“应当参照”的效力
第四节 明确指导性案例法源效力的意义
一、确定指导性案例在法源体系中的位置
二、阐明与指导性案例适用相关的司法义务
第三章 指导性案例的法源功能
第—节 指导性案例的法律发现功能
一、从制定法中发现裁判规则
二、从司法解释中发现裁判规则
三、从公共政策中发现裁判规则
四、从民事习惯中发现裁判规则
五、从其他法源中发现裁判规则
第二节 指导性案例的法律解释功能
一、文义解释
二、体系解释
三、目的解释
四、历史解释
五、比较解释
第三节 指导性案例的漏洞填补功能
一、类推适用
二、反向推理
