5 完善 Z 市大气污染治理环境绩效审计的对策
5.1 健全大气污染治理环境绩效审计的法律体系
法律条文为大气环境治理绩效审计工作提供依据和指导，因此想要实现发挥审计的工作效力，就要健全大气污染治理环境绩效审计的法律体系，对现有的大气环境绩效审计的法律进行适当补充，我认为具体应该包括大气环保法律、审计和会计法律三个方面的内容。
5.1.1 加快大气污染防治法律的制定与实施
（1）明确各主体的法律责任。想要法律责任分配落实到各个主体，可以根据 Z 市的大气污染治理工作的开展情况，明确各部门以及参与的各类人员在大气污染治理项目中所分配到的工作，以此来界定其法律责任，确定具体责任、以何种方式追责，如何追责为明确法律责任等。具体的责任分配制度可以效仿对政府领导的工作绩效考核制度，将大气污染治理成效纳入相关部门及部门干部的工作考核内容中。
（2）落实公众参与的渠道与措施。关于公众参与的渠道，我们可以吸取他国的优秀经验，比如日本对于大气污染治理的有效举措，对大气污染治理项目的环境影响进行评价，用调查问卷的方式收取公众对大气质量满意度以及大气污染治理项目的效果评价。关于公众的范围，不能局限于在周边生活的群众，关于大气污染治理方面的专家意见必不可少，他们比普通群众对大气环境的变化更具敏感性，也能对改善大气环境提出更有效的意见。
（3）完善我国联防联控协调机制。单个地方政府的力量总是势单力薄，更何况，大气环境并不是封闭的，而是在各省市间流动的，没有明确的界限，想要治理本地区的大气环境，难免会涉及到其他省市。因此，将治理区域扩大，根据地区的地理特征，经济合作情况等，邻近省市开展联防联控，优化省市间的分工合作。在联防联控区域内，应该建议统一大气污染治理标准，才能让大气污染治理工作步调一致，可以派地区代表共同商讨，共同确定大气环境标准，也可采取先小地区部分试点，后整个区域推广，实现整个区域内的大气污染治理工作有序推进。
............................
6 结语
随着环境绩效审计监督作用的不断加大，越来越多的政府对本地的大气污染治理活动开展审计监督，从而促进大气污染治理环境绩效审计工作的有序开展。本文选取 Z 市大气污染治理环境绩效审计的案例，采用案例分析法进行研究，通过研究 Z 市的个体问题，以及背后的深层次原因，解决措施，希望能给其他省市的大气污染治理绩效审计提供具有代表性的经验。
（1）由于大气污染审计工作涉及多个学科、部门交叉，同时大气环境绩效指标之间的因果关系复杂，需要多个部门协同推进审计工作。因此 Z 市大气污染治理绩效的审计计划缺乏系统性，建议全面应用大数据技术开展审计工作、建立信息共享数据库平台共享审计进程、优化人才结构提高审计效率。
（2）审计人员对重点防治的大气污染审计范围界定狭窄，不光是缺乏对室内空气污染物等影响大气环境的污染物的关注，对重点防治的大气污染物的审计也不够全面，导致 Z 市大气污染治理绩效审计范围疏于对室内空气污染物的关注，所以审计人员需要扩大对大气污染物的审计范围，除了《环境空气质量标准》中提到的基本以及其他项目，还需要关注室内污染物、化学污染物等污染物的情况。
（3）由于尚未建立统一、规范的审计成本效果评价标准，对 Z 市大气污染治理绩效审计对绩效成果审计评价的定量分析不够深入。只有定性评价不足以对绩效审计的成本效益做出明确的对比分析。因此，建议采用环境重置成本法对大气污染绩效审计成本效益做出定量以及定性的评价。
（4）Z 市大气污染治理绩效审计操作指南不明确，其中整治工程跟踪审计工作细则不具体，工作的开展无以为据，无法可依，只能按照自己的经验“摸石头过河”；环境结果公告对审计建议的披露笼统，对后续跟踪审计工作的指导作用不足，最终导致对重工业整治和改造工程的审计建议不具体。因此，建议明确地方政府执法细则、大气污染防治跟踪审计操作流程，落实审计政策。
（5）Z 市大气污染治理绩效审计存在的问题有一个共同的根源——法律建设落后。具体表现在大气环境保护法律体系不完善、会计和审计准则缺少对大气污染治理的具体规定。针对这些问题，建议进一步加快推行大气环境保护相关法律的制定和实施、建立健全环境会计制度、完善相关环境治理绩效审计的法规和政策制度，为我国大气污染治理绩效审计事务的顺利进行和开展奠定了良好的政策和法律依据。
参考文献（略）
