本文是一篇审计论文，本文利用 2009 年-2016 年公开披露的客户信息，研究了被审计单位的客户特征对审计费用的影响，从客户与公司的地理距离这一角度，阐述了供应链上的信息不对称是否会增加公司的审计费用。经理论分析与实证研究，本文发现，公司与其主要客户相距越远，审计费用越高，距离越近，审计费用越低。上述结论在不同客户集中度、是否开通高铁下以及产权性质不同时有所差异。
1 绪论
1.1 研究背景
所谓审计费用，是指会计师事务所提供审计服务后，向被审计单位要求支付审计过程中的工作成本、预期损失以及一定的利润，是审计服务提供者和需求者之间的价值关系表现。审计费用能够公平合理地反映会计师事务所为其提供相应服务的价值，若是审计费用过高，可能存在购买审计意见的嫌疑，若是过低，可能存在审计师恶意低价竞争的现象，也就是说，审计费用一定程度上能反映审计质量和审计师的独立性，从而连带着影响被审计单位各利益相关者的切身利益。因此，出于它的重要性和现实价值，学者一直热切关注审计费用定价问题。通常认为，审计定价的变化主要有赖于诸如审计师的人力成本、被审计单位的风险以及审计师和客户之间的相对议价能力等因素。研究角度也大多集中在事务所特征和被审计单位特征对审计收费的影响，有关被审计单位主要客户的特征对审计费用的影响的研究，则主要局限于客户集中度这一特征，相对有限。
自从财务会计研究领域将地理位置特征引入以来，已经出现了各种关于地理位置对经济主体行为的决策存在影响并造成经济后果的观点。相关文献主要以投资者行为、银行信贷、证券分析师等方面作为其研究重点，但地理距离对审计质量和审计收费也存在不可忽视的作用，有研究关注被审计单位与监管机构之间的距离对审计师风险感知的影响，以及会计事务所与被审计公司之间地理距离对审计师的信息获取能力、审计费用的影响，却鲜有涉及到被审计公司与其主要客户之间的地理位置对审计费用的影响。
自 2001 年起，证监会开始要求上市公司披露其前五名客户的销售占比合计数，随着《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号——年度报告的内容与格式》发布后，开始鼓励主板和中小板上市公司从 2009 年起披露其前五大客户的具体名称或销售额等信息。随着政策要求客户信息的披露愈加详细，一方面表明了客户信息的重要性，对主要客户风险效应的关注力度与日提升，另一方面为研究客户地理特征提供了条件。
............................
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
审计作为一种有效的外部监督机制，目的在于控制风险，可以认为只要与会计信息产生流程相关的主体，都是影响审计风险和费用的潜在因素，但以往研究审计费用，却少有涉及利益相关者——客户，而公司与其主要客户之间的关系影响着企业的技术创新、存货水平，并对会计信息产生显著影响，进而影响审计费用，本文从客户的地理特征入手，联系信息不对称理论，探讨公司与其主要客户之间的关系如何影响审计风险，丰富了供应商-客户关系的相关研究，同时跳脱出传统财务的思路，将财务会计领域与地理经济学领域相结合，为审计费用研究领域提供新思路。
1.2.2 现实意义
审计费用作为评估审计服务的价值衡量，一定程度上反映了审计独立性，值得重点关注与研究，了解审计费用的影响因素，有助于降低审计风险，提高审计质量，不仅保障企业高效运作，更有助于外部利益相关者做出科学决策。本文对不同客户集中度、高铁开通情况和产权性质的调节作用进行研究，可以帮助了解审计服务在不同背景下的定价机制，有利于判断审计独立性，促进改善公开信息质量，对制定更为有效的内外部监管方法提供理论依据，对企业的长远发展有长足的好处。
另外，本文以地理距离为切入点，研究了公司与其前五大客户地理关系对审计风险的影响，分析了不同客户特征对公司生产经营的影响，有助于在实践中，供应商在选择客户时，或者客户在选择供应商时，做出有利与自身的合理选择，降低交易风险。
..........................
2 相关文献综述
2.1 空间地理与财务会计研究
地理距离是指两个经济主体之间的在空间上的距离，又称为地理邻近。地理距离通常用来衡量获取信息的成本。Stein（2002）指出，即使在 21 世纪的社会中，信息传播技术日新月异，地理距离仍然是市场参与者之间信息传递的障碍，尤其是针对“软信息”的传递，地理距离的增加会导致需要花费更多的时间、精力、金钱等资源去搜集上市公司相关信息，削弱经济主体的信息获取能力，增加信息不对称程度，因此，地理距离意味着信息不对称，对于不同经济主体产生的影响也不同，国内外已有大量相关文献研究。
2.1.1 上市公司与监管机构的地理邻近性
对于监管机构而言，一方面，监管即产生成本，而监管机构面临着资源约束，在有限的资源下，监管机构需要考虑到在实施监管过程中的成本付出，比如硬件设施的固定成本，组织运转以及所需人才的培训体系花费，因此外出监管的费用作为一项重要的成本成为关注的重点，Kedia 和 Rajgopal（2011）表明距离证监会更近的上市公司容易受到调查。另一方面，上市公司和监管机构间的地理距离不利于面对面沟通，信息传递受限，加重了“软信息不对称”，而这种“软信息”可能更能反应公司经理人的动机和能力，包含企业更多真实信息，比市场上公开信息更有效、更前瞻（白雪莲等，2015），更有利于监管机构事前实施积极引导上市公司，避免违规行为发生。因此，地理临近的监管机构与上市公司可以更加便捷、密切地进行非正式的交流增强监管机构与上市公司的信任与合作，使上市公司及时准确了解监管规则，增加公司自律。Kedia 和 Rajgopal（2011）经分析证明，当公司距离其所在地区证券交易委员会越近，则其财务报告重述概率或被修订概率越低。
.......................
2.2 供应商-客户关系与财务会计研究
客户作为企业主要的经济活动对象，是企业最主要的利益来源，对企业的经营活动、财务决策等诸多方面都有着不容忽视的作用。通过梳理，供应商-客户关系的相关财会研究主要集中在以下方面：
2.2.1 供应商-客户关系对会计信息的影响
客户公司决定着供应商公司的预期收入与市场份额，是供应商公司重要的利益相关群体。为了保障收入稳定、维系长期合作以及促进客户专有性投资，供应商有动机向客户群体传递自身生产经营和财务状况稳定、预期业绩良好的讯号，部分学者发现客户集中会增加供应商的经营风险与业绩压力，促使供应商操纵信息。Raman 和 Shahrur（2008）发现，行业层面和公司层面的客户关系型投资与盈余管理显著正相关，他们认为，这种正向相关性主要是供应商为满足客户对财务报表的期望而进行的部分盈余操纵。Dou 等人（2013）也发现，客户关系型投资与盈余平滑行为显著正相关。
对于客户来说，为了保障安全生产，避免供应链周转不畅，会有动机监督供应商公司，降低其道德风险，发挥积极的外部治理效应。褚剑等（2016）发现大客户不仅可以改善公司基本面，并且能在公司隐藏其负面信息时，抑制公司这一行为，从而减少公司股价的崩盘风险；焦小静等（2017）的研究发现，当公司的管理层存在机会主义行为，大客户凭借自身的信息优势，可以起到监督警示作用，从而降低发放现金股利。一旦供应商遇到经营困境或财务危机，短时间里可能导致企业难以及时提供合格货品和服务，进而妨碍大客户的生产安全，大客户对供应商企业前期投入的专有性投资也将受到损失，为此大客户需要支付昂贵的转换成本，预期收益与潜在损失的不对称促使大客户有动机监督供应商，催生出会计稳健性的需求。Chen 等（2017）使用大客户的研发投入度量大客户的专有资产投资水平，进而发现，专有资产投资预期能够提升大客户相对于供应商企业的谈判优势，促使供应商企业提升会计稳健性，以保障现有专有资产价值并吸引大客户投入更多的专有资产。
..........................
3 理论背景与研究假设 ............................. 17
3.1 理论背景......................... 17
3.2 假设提出...................... 17
4 研究设计与样本选择 ........................... 23
4.1 样本选择与数据来源 ........................ 23
4.2 变量定义与模型设计 ........................... 23
5 实证检验与结果分析....................27
5.1 描述性统计分析 ................................27
5.2 回归结果分析 ............................28
6 稳健性检验
6.1 地理距离的替代变量
为了使研究结论更有说服力，本文对地理距离的衡量指标进行了补充。根据描述性统计的结果来看，公司与客户之间的地理距离分布范围较广，经过 winsor 处理后的最大值和最小值相差很大，因此决定将地理距离这一指标替换成“异省”指标对假设进行检验，即将前五大客户所在地址省份与上市公司注册地所在省份进行比较，同省取 0，异省取 1，再分别根据销售所占比重为权重，计算平均值，计为 Province，进行回归处理，如果回归结果与假设一致，就表明本文的结果是稳健的。
由表 6-1 第（1）列的结果可知，Province 的系数为 0.0396，在 p<0.05 的水平上显著，且这一系数大于以平均地理距离的自然对数衡量指标的回归结果系数，且控制变量的检验结果也基本与前文一致，进一步验证了假设 1。
...........
