7 研究结论、局限与展望
7.1 研究结论
已有众多文献关注企业特征对审计费用的影响，但上市公司的审计不仅关系到公司自身特点，同时也受到利益相关者的影响，上市公司的前五大客户对企业的财务决策、经营决策以及业绩具有重要影响。本文利用 2009 年-2016 年公开披露的客户信息，研究了被审计单位的客户特征对审计费用的影响，从客户与公司的地理距离这一角度，阐述了供应链上的信息不对称是否会增加公司的审计费用。经理论分析与实证研究，本文发现，公司与其主要客户相距越远，审计费用越高，距离越近，审计费用越低。上述结论在不同客户集中度、是否开通高铁下以及产权性质不同时有所差异。
这一结论的背后逻辑是，客户在地理距离上与上市公司更远时，丧失地缘优势，增加信息不对称程度。一方面，地理上的障碍降低了客户走访的意愿，不利于双方形成长期信任达成稳定合作，客户为降低自身风险可能会更换供应商或要求更多专有性投资或商业信用等，增加公司经营风险，从而增加审计费用。另一方面，客户距离公司越远，信息不对称增加，公司的管理层为维持远距离主要客户，凭借信息优势，操纵盈余粉饰报表的动机更强，使得审计风险提高，增加审计费用。
在得到公司与其主要客户地理距离增加使得审计费用增加的证据后，本文进一步分析了审计费用的增加途径，研究审计费用的增加是因为审计投入的成本增加还是因为审计师要求了更高的风险溢价，实证结果表明，主要客户地理距离增加，并不导致审计投入增加，审计费用的增加表现在更高的风险溢价上。
进一步分组发现，相较于客户集中度低的公司而言，在客户集中度高的公司中，其主要客户距离对审计费用的增加作用更强，原因是高客户集中度的好处因远距离的阻碍难以实现，更倾向于表现出其风险一面；公司和主要客户之间开通高铁后，降低了因远距离导致的信息不对称，公司与客户的合作更加稳定，操纵粉饰的动机减弱，因此，主要客户地理距离对审计费用的影响不再显著，未开通高铁的样本中，主要客户地理距离对审计费用依然显著正相关；而在国有企业中，由于政府公信力，信息披露水平较高，公司与其主要客户地理距离增加并不一定导致信息不对称，再加之国企拥有资源政策扶持，所以客户风险较小，进而审计风险较小，由此对审计费用的作用被削弱。
参考文献（略）
