本文拟从三个角度：公司财务角度、注册会计师角度、监管环境角度，详细分析江西 3L 两次申请 IPO 被否的原因。根据公司披露的招股说明书并结合证监会发改委给出的审核意见书，深入分析该公司不符合财务逻辑和商业逻辑的事由，以下是概括性的介绍了证监会发改委否决江西 3L 两次申请 IPO 的理由。
1）第一次 IPO 被否经历
江西 3L 在 2014 年 6 月 20 日首次在中国证监会官网上披露招股说明书。2015 年5 月举行江西 3L 的发审会，该会议否决了江西 3L 的 IPO 申请，主要体现在以下两个事项：
第一，在 2014 年江西 3L 被举报销售人员存在造假行为，接到举报后江西 3L 立刻开展调查，通过自查发现有 16 名公司销售人员参与了舞弊行为。销售人员通过伪造公司客户的印章手段，用于虚假签订销售订单以及用于伪造收入和应收账款询证函回函上的客户印章。
第二，通过自查公司还发现销售人员有虚假报销费用的行为。部分销售人员利用虚假发票和个人发票进行费用报销，虚假报销发票金额合计约 600 万元。
江西 3L 公司内部发生以上这两大舞弊事项，让证监会发审委员会对公司的内部控制提出了质疑。公司销售人员的行为并未受到公司制度的约束以及在舞弊发生后也未及时发现，说明公司内部控制存在重大缺陷。最终，证监会发审委员会不同意江西3L 的 IPO 申请，第一次以失败告终。
.............................
6 研究结论与对策建议
6.1 研究结论
本文对近三年来我国 A 股市场上 160 家 IPO 被否企业的原因进行了统计和汇总，并结合首发管理办法和发审委员会意见发现，拟上市公司 IPO 被否财务原因可以划分为：持续盈利问题、会计核算问题、独立性问题、规范运行问题、募集资金问题和信息披露问题，这些问题往往是发审委员会重点关注的领域。除了从拟上市 IPO 公司财务的角度分析 IPO 被否原因，本文还从注册会计师角度和监管环境角度进一步分析了IPO 被否的原因。
在注册会计师层面，由于 IPO 审计不同于年报审计，对审计人员的要求更高，然而并非所有的注册会计师都具备胜任能力。再加上 IPO 审计需要注册会计师执行更多的审计程序来控制审计风险，但就目前来看审计过程中普遍存在审计程序执行不到位的现象，导致审计质量受到影响。此外，会计师事务所面临着越来越激烈的市场竞争，通过上文的统计可以看出 IPO 审计收费比年报审计收费较高，会计师事务所更愿意承接 IPO 审计以此来获得未来稳定的客户资源而疏于对 IPO 审计质量的控制。以上这三点原因都有可能影响 IPO 审计质量，从而导致拟上市公司 IPO 被否。
在监管环境层面，通过统计监管机构对违法上市公司的处罚措施的数据来看，监管机构很少对上市公司采取罚款措施，也就意味着公司的违法成本相对较低，这就给那些想要通过财务舞弊上市的公司提供了机会。此外，近年来监管机构对注册会计师的处罚措施和力度也相对较轻。从上文统计的近年 9 起 IPO 审计失败案例来看，监管机构对签字注册会计师的罚款金额平均为 10 万元，没有吊销任何一个注册会计师的职业资格证书；对会计师事务所的处罚措施通常处以项目收入一倍的罚款，且只有 2家会计师事务所被撤销证券服务业务资格。在这种宽松的监管环境下，拟上市 IPO公司和注册会计师更有可能因为利益的驱使，从而进行违法行为。
参考文献（略）
