本文是一篇审计论文，本文对强制披露背景和自愿披露背景下的上市公司进行分类，尝试性地探究了不同背景下上市公司内控缺陷披露与市场反应的关系，得出以下结论：（1）我国上市公司内控整体水平相对较低，近年来内控信息披露质量已有所提高，但仍有待进一步提升。由于内控评价结论和审计意见不一致、内控评价报告内容前后不一致、内控缺陷类型和级别认定混乱等问题频现，投资者对内控评价报告的可靠度仍保持怀疑态度。（2）尽管中小板和创业板上市公司内控评价报告披露比例较高，但其有相当一部分比例未按照《21 号文》的格式要求披露内控评价报告。从内部控制建设质量和水平来看，处于非强制范围的中小板、创业板公司内部控制发展程度显著低于强制实施范围的主板公司，内控规范建设尚需加强。（3）在强制披露背景下，内控缺陷披露与市场反应呈负向关系，存在未整改内控缺陷对此负相关关系具有强化作用，说明积极整改内控缺陷是解决披露内控缺陷可能带来的负面影响的有效途径之一。在自愿披露背景下，内控缺陷披露与市场反应的负向关系并不显著，上市公司内部控制评价报告的参考价值不高。
第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
2002 年 7 月，美国出台的《萨班斯－奥克斯法案》（以下简称 SOX 法案）旨在对上市公司内部控制及其披露等方面加强监管。自此，无论是从企业的内在管理需求、外部强制监管还是社会整体期望方面，内部控制的发展和应用都进入了新时期。
我国在建立、完善资本市场的过程中，监管部门充分吸收国外先进经验，并结合我国企业的实际管理需求，如内部控制环节薄弱和内部控制信息披露不充分等问题，颁布了一系列法律法规，以加强上市公司实施内部控制的规范性，并由自愿披露向强制披露逐步推进。
2006 年，上交所和深交所分别颁布了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》（以下简称《指引》）。《指引》明确指出，上市公司需要自行评估其内部控制系统、披露评价报告，同时披露外部审计师的评价意见。其后，财政部等五部委在 2008 年 5 月 22 日颁布了《企业内部控制基本规范》（以下简称《规范》）。《规范》在考虑我国具体情况的基础上，借鉴了 COSO 五要素框架，对企业管理层和外部审计的责任作出规定，使公司内部控制机制的进一步优化完善有据可循。紧接着，在 2010 年 4 月 15 日，财政部等五部委又联合发布了《企业内部控制配套指引》（以下简称《配套指引》），这一重大突破为企业内部控制的建立、运行、自我评价等都提供了实操性的依据。根据财政部、证监会联合发布的《关于 2012 年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》（以下简称《分类分批通知》），2012 年在国有控股上市公司范围内全面施行内部控制规范体系并披露内部控制自我评价报告及内部控制审计报告。随后，强制实施的范围进一步扩大到其他非国有控股主板上市公司，这是我国上市公司正式进入分类分批实施内部控制规范体系阶段的标志（林斌等，2014）。
.....................
1.2 研究目的与内容
1.2.1 研究目的
本文通过研究上市公司内控缺陷披露与市场反应的关系，旨在探索上市公司解决披露内控缺陷负面影响的途径，从而在为上市公司建立健全内控信息披露制度提供动力的同时，保证披露的真实性、全面性。
1.2.2 研究内容
本文首先从文献综述和理论分析出发，分析归纳国内外与内控缺陷的认定与分类、内控缺陷披露的影响因素和市场反应、内控缺陷整改相关的文献，并梳理我国内控缺陷披露的制度沿革，对内控缺陷披露的现状进行分析；其次基于我国不同板块公司内控缺陷披露的制度背景，提出相关假设，构建实证模型；再次，以我国 2014-2017 年度的上市公司为样本，分板块对比分析内控缺陷披露会引起怎样的市场反应，并选取典型案例对结论进行验证；最后对我国完善内控信息披露制度提出建议。据以上研究思路，本文主要包括以下部分：
第一章，绪论。介绍本文的选题背景与意义，提出本文的研究目的与内容，阐明研究路线、研究方法及创新点。
第二章，文献综述。分类整理与内控缺陷的认定与分类、内控缺陷披露的影响因素与市场反应、内控缺陷整改相关的文献。首先列举国内外对内控缺陷的认定及分类方法；其次从公司特征、公司治理和外部审计三个方面对国内外关于影响内控缺陷披露的因素的研究进行整理，总结归纳国内外对内部控制缺陷披露与市场反应的关系的研究成果；然后梳理各方研究中内部控制缺陷整改与会计信息质量、审计费用之间的关系；最后对当前的研究情况作全面评估。
第三章，内部控制缺陷披露的制度背景与披露现状。梳理我国内控缺陷披露的制度沿革，并分析内部控制缺陷披露的现状，勾勒本文实证研究的逻辑框架。
第四章，研究设计。提出假设，进行样本选取、变量定义以及实证检验模型的设计。
第五章，实证检验。对筛选出的样本数据进行描述性统计、相关性检验、面板数据模型回归分析及稳健性检验，并对实证结果进行分析。
第六章，案例分析。选取具有代表性的典型案例对实证结果进行验证。
第七章，研究结论与建议。针对研究结果提出意见建议，并指出本文的局限性和后续研究的方向。
......................
第二章 文献综述
2.1 内部控制缺陷的认定与分类
2.1.1 国外内部控制缺陷的认定与分类
国外与内部控制缺陷认定相关的规范发展较完备。PCAOB2颁布的《第 5 号审计准则——与财务报表审计相结合的财务报告内部控制审计》第六十九段提到以下四种情况：（1）公司对已对外公布的报表进行重述以纠正重要错漏；（2）审计人员发现报表中存在管理层未曾发现的重要错漏；（3）高级管理层有欺瞒的举动；（4）审计委员会无法有效行使对财务报告及其内部控制的监管权。一般来说，上述前两种情况的存在足以表明公司有内部控制实质性缺陷，而后两种情况很难作为认定标准（Ramos，2004）。
国外研究人员大多从内部控制的内容或性质的视角对内控缺陷进行区分。Ge 和Mcvay（2005）选取了 261 家《SOX 法案》生效后披露重大内部控制缺陷的公司，将这些公司披露的重大缺陷分为：子公司类、会计政策类、账户核对类、培训类、技术类、收入确认类、职务分离类、账户类和高管类等九大类缺陷。Doyle 等（2006）从公司特征的角度切入，将重大缺陷按成因分为：一般归因缺陷、复杂归因缺陷和人员归因缺陷三大类。Hammersley 等（2008）在此研究基础上将视角转向公司的外部，根据审计困难程度把内控缺陷分为两类：容易审计类和较难审计类。容易审计类缺陷大多是内部控制运行缺陷，例如：交易核算类缺陷、信息系统类缺陷、业务控制类缺陷等；较难审计类缺陷大多是内部控制设计缺陷，如：财务报告类缺陷、人力资源管理类缺陷、关键控制环境类缺陷等。
......................
2.2 上市公司内部控制缺陷披露的相关研究
国内外对于内部控制缺陷披露层面的研究主要聚焦于内部控制披露的影响因素研究及内部控制缺陷披露的经济后果研究等。
2.2.1 国内外关于影响因素的研究
1. 与公司特征相关的影响因素
研究者们大多基于分支机构数量、业务复杂程度、收益管理等视角对影响内控缺陷披露的因素展开分析。Ge 和 Mcvay（2005）的研究表明，内控实质性缺陷的披露与公司的盈利能力、规模大小反向变化，与业务的复杂程度同向变动。国内学者蔡吉甫（2005）以公司业绩为切入点进行研究，研究结果显示内控缺陷的披露情况与经营业绩相关，财务状况异常的公司披露内控缺陷的概率往往低于经营业绩良好的公司。杨有红、汪薇（2008）的研究结果与以上论点相吻合，她们发现未被特别处理的公司披露内控缺陷的动机更强。Ashbaugh–Skaife 等（2007）的研究显示披露缺陷的企业往往具有很多相似之处，如：较复杂的经营状况，近期发生了企业结构重组，财务风险更高，较薄弱的内控系统建设等。然而，Leone（2007）对上述结论持保留意见，他发现复杂的企业架构以及重大的企业架构变动确实会对内控缺陷披露产生影响，但它们之间不存在显著相关性。
另外，蔡丛光（2010）以 2003 至 2006 年度披露内控缺陷的 33 家企业为样本，并选取了另外 54 家企业作为参照样本，对比其收入变化、分部数目等，发现企业分支机构数量、企业规模、营业收入上涨速度等都会对内控缺陷披露产生影响。
..........................
第三章 内部控制缺陷披露的制度背景与披露现状 ......................................... 12
3.1 内部控制缺陷披露的制度背景 ............................12
3.1.1 主板内部控制缺陷披露的制度背景 ............................ 12
3.1.2 中小板、创业板内部控制缺陷披露的制度背景 ........................... 13
第四章 研究设计 .............................. 23
4.1 假设提出 ............................. 23
4.2 样本选取与数据来源 ................................ 24
4.3 变
