本文是一篇行政法论文，笔者认为教师惩戒是将学生培养为合格人才的必要手段，教育法制研究的重要内容，社会法治建设的重要组成部分。教师惩戒具有悠久的历史渊源，深厚的法学理论基础。但实践中，我国中小学教师惩戒面临着法出无源、滥用惩戒和怠用惩戒的困境。
一、中小学教师惩戒的基本理论
（一）教师惩戒的基本概念
1.教师惩戒概念界定
我国法律当中并没有明确规定“教师惩戒”。因此要厘清教师惩戒的概念，首先要明晰“惩戒”的概念。《辞海》中将“惩戒”解释为“惩戒过错，警戒将来”，即惩戒的对象应当是过错，是被惩戒者的不良行为，而非被惩戒者的身心健康。①《新华字典》对“惩戒”的解释是“通过惩罚，使人警戒”，即以“惩戒”为手段达到“戒除”的目的。这里的惩戒不可以理解为体罚，也不可以理解为变相体罚。惩戒是对失范行为作出的批判性的评价，由此来避免失范行为重复出现，促进合范行为产生及巩固的一种教育方式。教师惩戒是在进行学生管理工作中，对失范学生行为给予否定性评价，让犯错学生悔过，进而减少失范行为再次发生，来规范学生行为的一种教育方式。
2019 年 11 月 22 日，教育部发布的《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》对“教育惩戒”作出了明确的定义，即教育惩戒是学校和教师的职务行为，是教师履行教育教学职责的手段和职权。③我国学者普遍赞同，教师惩戒权是专属于教师的权力，惩戒是改正学生失范行为的方式，属于教师职业权利的一部分。④劳凯声教授认为教师惩戒权是教师依据法律惩戒学生的权力，在某种程度上是教师的权利。有学者认为教师惩戒权是一种具有强制性的管理学生的权利，这种权利基于教师职业身份而获得。⑤教师惩戒是教师以法规、校规为依据对学生失范行为的管理。以促进学生合范行为产生的一种教育当中独有的方式。
......................
（二）教师惩戒的理论基础
教育学家马卡连柯指出：“合理的惩罚制度不仅是合法的，而且是必要的。这种合理的惩戒制度有助于形成学生的坚强性格，同时也能培养学生抵抗引诱和战胜引诱的能力”。②夸美纽斯曾经指出：“惩罚人的过错，并不仅仅是针对人行为的后果，更是对人行为的约束，促使错误不再发生”。③杜威是提倡尊重儿童的典型代表人物，他曾经提到惩戒是非常有必要的，他提出儿童在必须接受领导力教育的同时，也要接受服从力方面的教育。④教师惩戒权的发展经历了从传统到现代的过渡和演变，它经历了从“放任”到“限制”的发展历程，以及之后对于体罚的禁止和 20 世纪之后对儿童权利的关注。教师惩戒权的存在具有多门学科依据，其中包括心理学、教育学以及法学，通过分析教师惩戒权的渊源和发展历史能够更加明确教师惩戒权的理论基础。古代埃及、印度、罗马以及西欧国家的中世纪都有记载关于惩戒学生的事项。
我国古代就已经开始重视教育惩戒了，惩戒教育的历史源远流长。但是，我国古代，惩戒学生的观念大多停留在早期儒家的“勤教严管”道德层次。官府、家长和学校都用或明示或暗示的方法来规定的，对学生的学习和生活进行各个层次全面性的支配。中国汉字中的“教”从造字方法上理解，“孝”是教育目标和教育内容，“攴”代表教育的方式，“攴”是轻轻击打的意思，在古代同“扑”，代表戒尺。“攴”是篆体，像手持杖或者执鞭。说明古代学生在教师的执鞭督促之下学习。《学记》中关于“教之大论”的七条管理措施中包含教师要准备好教鞭和戒尺，来维持教学秩序。明清设有绳衍厅，在它的内部设有集衍册，用以记录学生犯的错误，并且可以惩处学生。《学记》中还记载教师在教育学生的时候必须要准备戒尺和教鞭，前者保证“教”后者来对“学”进行督促。因此从历史的角度追根溯源，教育和惩戒是紧密相连，密不可分的关系。
..............................
二、我国中小学教师惩戒的法律规范分析
（一）国家层面的法律规范分析
相关法律未明确规定“教师惩戒”，因此其法出无源。虽没有明确规定，但是教师惩戒与《教育法》的法律旨意相一致，教育法律法规中含蓄的规定了学校或者教师对于学生的管理权利，管理权当中也包含着一定的惩戒行为，意味着含蓄的赋予了教师一定的惩戒权，将教师的惩戒权力隐含在教师的管理权和教育评价权当中。2019 年 1 月 23 日，国务院印发了《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》提出要尽快制定教育惩戒权实施细则，该《意见》第 14 条明确规定“制定教育惩戒的实施细则，明确教师教育惩戒权”。笔者将现有国家层面的教育法律条文归纳总结为以下两类（见图 1）。
从法律规范可以看出，我国现行教育法律法规中，既没有明确的赋予教师惩戒权也没有否定教师拥有惩戒权。但是我们能够从教师管理学生的目的、方式当中推断出教师应当拥有惩戒权。笔者认为合理的惩戒有助于学校集体良好有序的学习氛围，学生个体身心良好的发展，培养学生责任感、坚毅的品格、抵制不良诱惑的能力以及学生的尊严感。教师通常是学校活动最直接的执行者，因此有必要明确规定教师指导和管理学生的权力。现有的教育规范虽然没有明确教师惩戒，但在一定程度上承认了教师惩戒，为教师惩戒的实施提供了相关的法律支撑。但是对于教师应当如何对学生的失范行为进行处分并没有做出具体的规定和解释。教师惩戒权仅仅是不完善、不全面的，而不应该被忽略或者禁止。正因为在立法上存在缺陷，更值得法律工作者和教育工作者们对教师惩戒的理论与实践进行不断地探索与完善。
图 1 教师惩戒国家层面法律规范
................................
（二）地方层面的法律规范分析
青岛市人民政府率先颁布了包含“教育惩戒”概念的地方政府规章。2017 年2 月颁布的《青岛市中小学校管理办法》（以下简称（《办法》）在国内首次以规章的形式肯定了教育惩戒权。2019 年 11 月 15 日，广东省人大官网发布了《广东省学校安全条例（草案修改稿征求意见稿）》，其中规定了教育惩戒的相关内容。（见图 2）。
图 2 教师惩戒地方层面法律规范
《办法》用地方规章的形式对教育惩戒予以了肯定。但是，首先“适当惩戒”的具体概念并没有明确规定；其次，将教育惩戒的适用条件规定为“影响到教育教学秩序”这一原则性的规定，而未对其进行具体的限定。由此来看，《办法》的颁布距教育惩戒的明确立法还有一定的距离。因此，笔者认为在教育惩戒相关立法还没有规定之前，应重视对教育惩戒的管理规制。《办法》虽然未规定“适当惩戒”的具体内容，但明确要求学校在惩戒时要公开进行，这符合教育惩戒管理规制的目标，因为管理规约包括学校的惩戒办法。
.............................
三、中小学教师惩戒实践分析························18
（一）实践中教师惩戒的运用困境··························· 18
1. 滥用教师惩戒································ 18
2. 怠用教师惩戒····················· 19
四、代表性国家和地区立法经验借鉴····························25
（一）日本························· 25
（二）英国·························· 25
（三）美国································· 26
五、中小学教师惩戒立法构建建议·································30
（一）立法明确教师惩戒的必要性及可行性······················ 30
1. 必要性····························30
2. 可行性······················· 30
五、中小学教师惩戒立法构建建议
（一）立法明确教师惩戒的必要性及可行性
1. 必要性
教师惩戒规范不明，教育实践中极易造成“滥用”和“不用”的现象，师生权益均难保障。教育管理中缺少“教师惩戒”环节，学生难成才，调查显示 60%的学生认为自己犯错后若没有教师管理，自己没有改正的意识。事实上，构建教师惩戒立法体系的社会呼声高涨，调查显示 68.42%的教师、66.15%的家长和 40.35%的学生支持教师实施惩戒。综上，想让教育成为一种制度化、规模化的教育模式，就需要赋予教师一定的惩戒权。随着国家法治化进程步伐的加快，各项工作都纳入法治化轨道，学校的教育事业也不能偏离。党的十八届四中全会发布《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，其中提出要完善教育法律法规推动全社会树立法制意识。①《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010 至2020）中指出要大力推进依法治校。②2019 年 1 月 23 日，国务院印发了《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》提出尽快制定教育惩戒实施细则，该《意见》第 14 条明确规定“制定教育惩戒实施细则，明确教师教育惩戒权”。③因此，加快教师惩戒的法律化、制度化建设是国家教育法制建设的重要环节。
2. 可行性
教师惩戒具有悠久的历史渊源，以及深厚的法理学基础、教育学基础、心理学基础、伦理学基本、管理学基础，因此教师惩戒具有合理性。从目前我国教育立法分析④，虽未明确规定教师惩戒，但是在多处法律条文中隐含规定着教师可以实施惩戒，教师实施惩戒具有合理性。国外和我国台湾地区关于教师惩戒先进的立法经验①，可以为我国制定完善的教师惩戒立法提供有力的借鉴。国家出台的一系列政策法规，为教师惩戒的立法构建提供良好的法治环境和坚实有力的政策扶植。②教育专家表示，教师惩戒的制定是一个充分反映民意的过程。③调查显示，有 57.02%的学生、78.46%的家长和 90.79%的教师表
