.......................
三、突发公共卫生事件处置流程的问题分析 ...................... 27
（一）对于监测预警环节的不重视 .......................... 27
（二）先期处置和快速评估没有适时发挥作用 ............................. 28
四、突发公共卫生事件处置流程问题的成因分析 ............................... 32
（一）缺乏明确的责任划分 ................................ 32
（二）信息报告和多元主体沟通不通畅 ................................... 33
五、突发公共卫生事件处置流程问题的对策 ................................... 37
（一）强化处置工作中的问责 ........................................... 37
（二）健全突发公共卫生事件信息管理系统与沟通机制 ..................... 40
五、突发公共卫生事件处置流程问题的对策
（一）强化处置工作中的问责
1.完善处置环节各主体责任划分
在突发公共卫生事件中的应急处置流程中，如果出现处置不当的问题，就需要及时对事件进行问责。问责也是构建责任政府的关键。换句话说，政府的责任是具体的，而不是抽象的。问责的客体也是具体的，是组织或个人。
加强突发公共卫生事件处置工作中的问责环节对于突发公共卫生事件的处置非常重要。要加强疫苗事件的问责，就要以制度为基础。同时，对于问责制度，可以这样理解：政府部门有责任和义务满足公众提出的合理条件，同时问责客体需要履行法律对于其义务方面的要求。在政府部门或行政人员出现未履行职责义务的情况时，需要对法律责任进行承担，同时受事件影响的公民享有向政府提出建议的权利和向政府部门提起诉讼的权利。
另外，问责异化的情况在实施问责制度的过程中也较为常见，主要从以下三方面来看：首先是对问责的错误理解。在出现突发公共卫生事件时，政府部门的领导及相关负责人对于问责的理解多为辞去现有职务。辞去现有职务是问责中的其中一种解决情况，这是对问责的错误理解。问责不仅需要相关负责人承担职务上疏忽的责任，还需要根据事件的情形细化法律责任。在问责中更加重要的是调查事件中失责的原因，并对问题进行处置。其次是问责形式的单一。绝大多数情况，问责采取同体问责的形式，也就是在一个体制内的问责，下级的行政机关作为问责的客体，被上级机关问责。这一问责形式具有一定的弊端，也就是问责的主体与客体较为单一，只是简单的上级部门对下级部门责任的问责，这样不利于对上级行政机关的问责。最后是未重视责任划分的作用。有些行政部门的负责人对于突发公共卫生事件的问责未引起重视。当事件发生时，首要的是根据责任划分情况对事件进行调查，但责任划分不清晰，就会使问责阶段无从下手。另外应加强对政治、行政、法律和道德等层面中相关责任的关注度，不能只在突发公共卫生事件发生后，仅仅关注这一次事件。
....................................
结论
本文通过对突发公共卫生事件的应急处置流程展开研究，结合实际情况，对山东问题疫苗事件和长生问题疫苗事件进行流程分析，找出突发公共卫生事件处置流程和环节方面存在的问题,主要为：对于监测预警环节的不重视、先期处置和快速评估没有适时发挥作用、信息处置环节亟待提高以及舆情反馈不及时。针对这些问题，对其原因进行分析，并提出强化处置工作中的问责、健全突发公共卫生事件信息管理系统与沟通机制以及加强政府对不当经济行为的规范与技术监管的优化对策。并力求通过对策提升突发公共卫生事件的处置效果。
“山东疫苗事件”与“长生问题疫苗事件”并非个案，两者只是众多突发公共卫生事件中的典型，这两次事件的爆发对我国公共危机治理提出了新视角和新方向。疫苗问题也对公众进行了警示，成为了亟需解决的问题之一，这次的疫苗事件可能是为今后爆发的更大的突发公共卫生事件的一次预警。所以，从危机处置流程方面对突发公共卫生事件的处置进行改进和优化是提高危机治理能力的重中之重。
参考文献（略）
