本文是一篇行政管理论文，本文基于社区韧性理论视角，将社区韧性分为物理空间、组织架构、文化环境、信息沟通四个评估维度，以大连市香炉礁街道工人村社区疫情防控工作为案例，探讨协同治理如何嵌入新冠疫情防控过程，对社区疫情防控中的韧性能力构建进行研究，以有限的资源抵御灾害扰动，并就新冠疫情防控的社区韧性建设困境提出了优化建议。
1 绪论
1.1 研究背景
1.1.1 新冠肺炎疫情防控成为全球命题
乌尔里希·贝克(2004)在《风险社会》中将后现代社会诠释为风险社会，人们面临着威胁其生存的由社会制造的风险，并导致“彻底的现代化产生的意料之外的后果”。2019 年末突如其来的新型冠状病毒肺炎疫情在短时间内发酵为席卷全球的突发公共卫生事件，这是人类迈入风险社会以来的一次重大挑战，对全世界的经济社会发展产生深刻影响。2020 年 3 月世界卫生组织宣布 COVID-19 已经演变为全球大流行以来，新冠疫情的迅速蔓延使得疫情防控成为各国政府的重要工作，由于此次疫情具有突发性、陌生性和规模性的特征，疫情之初的混乱无序状态对政府的治理能力和应急管理体制提出前所未有的挑战。目前全球抗疫形势依然严峻，随着各国陆续放松社交隔离禁令和复工复产的推进，新冠肺炎疫情将多次反复，仍具有极大的不确定性，疫情结束时间尚为未知数。在这一背景下，各国政府如何结合本国国情积极探索适合的疫情防控机制以对抗突发公共卫生危机事件的疫情风险，如何领导社会各界开展有序抗疫行动、提升危机应对能力并最终实现疫情防控常态化已成为关乎人类命运的全球命题。
1.1.2 社区是疫情阻击战的基层主战场
突发公共卫生事件危机治理是高时效性的行动，要求政府在短时间内集中有限资源应对危机，在此次疫情中“新型举国体制”下中央政府的高度协调统一以及基层政府的高执行力和社区的高动员能力是我国应对风险危机的三大政治优势（房宁,2003）。在政治制度优势以外，群众自觉性和配合度也是影响疫情防控机制效能的重要因素，短时间内构建群防群控机制需要最大程度开展社会动员，有效的公众参与将转化为特定的制度环境，使疫情防控工作在基层得以顺利有效开展。
.............................
1.2 研究意义
1、理论意义
本文的研究主题是新冠疫情防控的社区韧性研究——基于协同治理的嵌入，研究重点在于充分把握韧性理论和协同治理理论内涵的基础上，构建包括物理空间、组织架构、文化环境、信息沟通四部分的社区韧性评估维度，分析协同治理机制如何嵌入社区新冠疫情防控阻击战，精准弥补社区韧性痛点进而提升社区韧性能力。
从理论上说，以往的研究从研究主体上看多集中于国家或城市宏观尺度的韧性，对于微观尺度的社区涉及相对较少。从研究内容上看，多为社区韧性能力评估指标系体的构建，较少涉及社区韧性能力与协同治理机制的联系，且以往的研究多将多元社区韧性治理网络作为社区韧性能力的一部分。事实上，随着公共卫生危机事件的不断演进，多元社区韧性治理网络的建构是不断实践反思和学习创新的动态变化过程，协同治理机制培育了社区抵御灾害扰动的适应能力，推动社区韧性构筑。本文试图从以上角度出发，将协同治理嵌入新冠疫情防控的社区韧性研究，以社区基层为主体，在充分把握韧性理论的基础上，搭建协同治理机制嵌入社区韧性培育的路径，丰富社区韧性研究的维度。
2、实践意义
一方面，作为突发公共卫生事件的新型冠状病毒引发的肺炎疫情隐匿性强、传播速度快、破坏力强，对全球卫生系统和经济社会格局产生了巨大冲击。在可预见的未来，人类将迈入社会秩序恢复与疫情防控并举的新常态，疫情可能长期持续，并存在随时出现大爆发、大流行的风险。为打好疫情防控的持久战，充分研究疫情防控机制，从中吸取防疫经验教训，对政府提升突发公共卫生事件应急治理能力具有重要的现实意义。另一方面，习近平总书记在调研北京市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作时指出：“社区管理防控是接下来疫情战斗的基础。”在属地管理制度和行政发包制度的导向下，疫情防控任务层层下放到社区基层的趋势愈发明朗，社区成为此次疫情防控的关键屏障，社区的风险治理效能直接影响我国疫情防控的效果，关乎社会稳定发展和居民生活福祉。本文通过研究基于协同治理机制嵌入的新冠疫情防控的社区韧性能力构建，试图展现当前社区疫情防控工作的成效和困境，结合案例为常态和危机并存的新情境下培育社区韧性能力提供政策建议。
..................................
2 文献综述
2.1 韧性社区研究
韧性（resilience）一词最初起源于工程上的韧性概念，指在外力作用下，物体变形后恢复至原始状态的能力，即“工程韧性”，其后发生了两次范式转变。20 世纪 70 年代，“韧性”被引入生态学领域，在工程韧性范式下恢复原状态的基础上，赋予了“韧性”经历扰动、吸收、修复、提升达成新平衡的含义，即“生态韧性”。此后“韧性”引入社会学、管理学、经济学等多学科内容，将韧性研究从自然科学领域引入了社会科学领域，扩展为人类-环境耦合系统的分析，即“演进韧性”（臧鑫宇等,2019）。在范式转变过程中，关于韧性定义、韧性评价体系、韧性视角下的跨学科研究大量涌现。众多学者根据不同标准提出韧性属性，如 Brueau 等（2012）学者提出的 4R 原则：坚固性、快速性、冗余性、多样性，Peiwen Lu（2013）提出创新性、有效性、自主性、连通性等原则，Godschalk（2003）提出八大灾害韧性原则：冗余、多样、高效、自治、强大、互依、适应、协作。
在社会科学领域，大部分学者以城市为研究对象，韧性作为新兴跨学科理论被广泛应用于城市规划、城市风险防范和应急管理领域。学者或是在韧性城市理念和内涵的基础上，结合经济、社会、空间、物质等要素，形成宏观的城市韧性规划框架，或基于气候变化等自然灾害、区域性社会经济韧性、城市环境空间韧性、空间和城市规划等某一维度进行韧性研究。
随着社会治理重心下移，社区韧性逐渐成为城市韧性在更基层空间中的演绎。与韧性理论范式转变一致，社区韧性的含义也大致遵循工程韧性——生态韧性——演进韧性的逻辑。最早的社区韧性研究普遍认为，社区韧性即为“系统所拥有的应对外来冲击，并在危机出现时仍能维持其主要结构和功能运转的能力”（Holling C S，1973）。生态韧性引入社会生态系统后，社区不再追求经济扰动后恢复初始状态，而是转而寻求新的非唯一平衡(MILETI D，1999)。21 世纪后随着韧性研究延伸至社会系统领域，韧性延伸至社区的适应能力、学习能力和自组织能力，并更加关注多方力量合作协同在危机应对中发挥的作用(Magis，2010)。不同国家对于韧性社区概念的定义也不尽相同，英国将其定义为“社区和居民在应对紧急事件时，充分挖掘各类自然和社会资源，利用自身特长优势开展灾害自救，起到补充城市应急服务的功能”；澳大利亚联邦政府的社会包容委员会将其定义为 “社区在面对风险扰动式展现出主动响应的能力，通过自适应和压力应对获得在未来更具可持续性的能力”（蓝煜昕，2020）。
..............................
2.2 公共卫生事件危机管理研究
我国对公共卫生危机事件应对的研究表现出明显的阶段性，研究的第一波高峰在“非典”之后，众多学者对政府公共危机管理进行了探讨和反思。张娟（2004）分别对“非典”危机管理前期和后期的政府组织结构进行对比分析，指出拓宽信息渠道、合理的权力配置、部门间协调合作、开放式的组织方式, 是政府履行公共危机管理职能的客观要求。赵海燕和姚晖（2007）应用平衡记分卡，根据公共卫生危机管理的基本要求，设计综合全面的绩效评估体系。一些学者理顺危机应急管理的各个环节，依次分析其重要程度，抓住应急管理链节点（李燕凌等，2015）。还有学者关注公共卫生危机事件后的社会信任修复机制，提出要规范涉事责任方的公关回应态度，保证政府与公众的信息对称，提高涉事责任方处罚效率的建议（许玉镇等，2019）。
第二波高峰发生在此次新冠疫情之后，疫情防控暴露出的问题引发了研究者广泛的思考，并主要聚焦疫情防控政策组合、应急管理体系建设和基层社区防疫三方面进行了诸多研究。
第一，聚焦防疫政策本身。江亚洲和郁建兴（2020）在对中央层面新冠疫情防控政策进行文本分析的基础上，全景式刻画我国重大公共卫生危机治理中的政策工具组合运用形式和策略。周成虎等（2020）分析疫情传播前期的人口跨区域流动数据，强调春节期间应切实加强潜在疫情扩散次级中心的防控。此外，我国在疫情防控中采取的配套政策，如企业复工复产节点选择和以“健康码”为例的技术应用等也吸引了学界的目光。新冠疫情在全球爆发以来，随着疫情形势的不断演变，世界各国采取了多种防控策略，一些学者将中国与世界主要国家的疫情防控政策和效果进行了比较和评价。刘景景等（2021）学者收集2020年第一季度中国、德国、意大利、新加坡、韩国、西班牙和美国七个国家的疫情通报数据与疫情防控政策，展现世界主要国家在疫情初期的干预措施和防疫效果。罗丹婷等（2021）利用自适应PSO-SEIR模型对个国家不同时段控制策略的效果进行了评价。
表 3.1：韧性概念发展历程与特点
....................................
3 理论基础与分析框架 .................. 17
3.1 理论基础 ................................... 17
3.1.1 社区协同治理理论 ................................. 17
3.1.2 韧性理论 ..............
