本文是一篇行政管理论文研究，本文的结论有：（1）我国国家大学科技园整体效率水平处于中等，且存在明显的地区差异。在2012-2017 年间，测算的 22 个省市效率均值为 0.555，上下浮动，没一个地区始终在前沿面上。浙江、辽宁、河北、云南 4 个省至少三年处于效率最优状态，但是天津、山西、安徽等 11 个地区，在此年间都没有实现 DEA 有效。且吉林、天津、山西、黑龙江、安徽、湖南、陕西效率均值不足 0.5。（2）我国各省市技术效率呈下降态势，波动幅度较大。从时间序列来看，2013-2017年，每年效率水平不断上下波动，其中技术效率均值下降，表明技术效率没有得到显著改善，综合效率也受其影响。同时，国家大学科技园发展已进入到稳步阶段，虽有所下降，但创新效率保持在中度水平。（3）国家大学科技园创新效率受 R&D 经费投入、管理人员投入、场地资源、高校科研水平、技术市场环境、科技服务业水平、产业结构水平、人才集聚水平、金融深化程度等多种因素影响。其中①类地区，包括江苏、浙江、重庆、北京、等 10 个省市，受高校 R&D 经费投入、金融贷款强度的作用显著，②类地区，包括上海、安徽、江西等 7 个省市，受高校 R&D 经费投入、生产用房投入、技术交易强度、科技服务水平、产业集聚水平的影响显著，③类地区，包括天津、吉林等 5 个省市，受管理人员投入、高校科研水平的影响显著。
1 绪论
1.1 研究背景
在高速发展的信息时代，创新越来越成为国家战略发展的重要层面。而高校作为创新主要载体之一，越来越受到科研领域的重视。大学科技园随着科技的发展，在创新体系中发挥的作用越来越重。它是高校实现科研成果转化的重要平台，也是高科技企业实现孵化的重要基地，其在国家创新体系中占有重要的地位。发达国家在重视创新方面，以创办大学科技园的方式，充分发挥高校的优势，开发利用优势资源，高校资源被整合创新，转化成产业优势和经济优势，促进科技实力和经济实力的增强，同时为发展中国家的科学研究提供了经验借鉴。
大学科技园首先在国外发展起来，20 世纪 80 年代发展迅速，至今其发展已步入成熟阶段。再到我国，国内大学科技园起步较晚，发展也比较缓慢。截止到 2017 年，国家级园区总数不少，达到 115 家，孵化企业达 10448 家，其中企业累计毕业 9866 家，双创人才累计培养超 100 万，在 2017 年企业新增数创历史新高，达到 2696 家，为实现工业现代化目标奠定了基础。园区发展至今，虽有所建树，但仍面临着发展中的一些问题。
总体上来说，我国大学科技园数量多，但质量却不高。与国外大学科技园相比，国内大学科技园具有数量优势，但质量却处于劣势，更多的追求数量和规模的扩大。另外，园区运行模式落后、管理机制不健全、投融资渠道和市场环境存在问题等等，逐渐成为园区发展的阻力。目前我国各地区大学科技园发展有所差异，但整体发展仍较缓慢，通过提高技术效率，来促进企业创新作用也比较小。大学科技园依托高校，整合开发优势资源，在高技术企业孵化、科研成果转化、双创人才培育等方面，发挥着重要的作用，进而推动区域创新，提高科研实力，促进经济发展，提高区域经济竞争实力。因此，研究如何改善大学科技园创新效率，是当前创新研究必不可少的一部分。
.......................
1.2 研究现状
1.2.1 大学科技园创新效率的研究
Siegel 等（2003）研究科学园企业研发效率，与非科学园对比，发现距离近研发效率高，距离远研发效率较低[1]。Chung-Jen Chen 等（2006）运用 Malmquist 指数，研究台湾地区科技园的技术效率和规模效率，发现高技术产业不同其发展潜能不同[2]。Chia-Li Lin 等（2009）运用 DEMATEL 方法，构建科技园发展影响因素模型，包含人力和技术两个资源因素，加上市场和投资环境两因素，并据此研究科技园绩效[3]。谢科范，刘骅（2009）运用数据包络分析法，测算科技园技术创新的不同效率，在此基础上分析园区创新效率优化的改进方向；针对评价结果，提出关于提升城市科技园区技术创新能力的相应建议[5]。Chia Chi Sun（2011）运用 Malmquist 生产力指数分析科技园产业效率，并通过视窗分析，提出应优化管理技能，以促进创新绩效增强[4]。刘俊英（2011）构建评价指标体系，评价大学科技园绩效，以北大科技园的优势和劣势为例，强调要不断完善绩效评价体系，持续推动国家大学科技园健康发展[6]。崔歧恩等（2011）运用 DEA方法，分析大学科技园的效率，将其分为高效型和配置、规模低效以及完全低效型[7]。周荣，喻登科等（2015）提出加权交叉效率 DEA 模型，从投入与成效两方面分析我国历年国家大学科技园的发展现状，进而从时间序列上和横截面上两方面对国家大学科技园的科技成果转化效率进行评价，并评价得到基于知识创新视角的 57 家国家大学科技园 2012 年的科技成果转化效率值[8]。党建民，王玉珠等（2017）在解读政策和梳理文献的基础上，利用扎根理论，构建了国家大学科技园评价指标体系，包含三个方面 5 个维度，即基础、核心、特色三个方面，核心功能、创新两个绩效维度和支撑服务、资源整合、辐射带动三个能力维度[9]。
..........................
2 相关概念及理论基础
2.1 相关概念
2.1.1 大学科技园
在斯坦福研究园建立后，学者便展开对大学科技园研究，但对于其概念还没有统一，譬如有称为科学园的或科学城的，还有称为科学技术园的或是高新技术开发区的等等，且无论称哪一种，都存在重叠且模糊的地方。本文引用科教部联合定义，大学科技园以具有强大科研实力的大学为基础，将大学综合智力优势与社会优势资源相结合，以促进产学研结合、技术转让与成果转化、高科技企业孵化、新兴产业培育、创新人才培养，以及为区域经济提供支持和服务的的平台组织[23]。
大学科技园以其自身优势，具有知识、技术、人才密集的三个特点，是集教育、科研、生产为一体的服务综合体。其功效与能力主要有 7 种，即集中大学知识资源、整合技术创新；辅助解决技术改造中的难题，开发新工艺、新产品；将科研成果转化为市场商品；变革大学管理模式,促进产学研联合；通过孵化企业的收益，“反哺”科研、教学；以职业生涯规划愿景吸引人才，以前沿性技术的发展平台培养和集聚人才。但国家大学科技园的最基本的功能，是研发活动和孵化活动。
2.1.2 创新效率效率问题
在经济学理论中一直是学者研究的中心问题。但是国内外学者对于效率的定义，仍没有达成共识。“帕累托效率”是由效率延伸的概念，由经济学家帕累托提出，是指资源配置达到理想化，在此状态，无论如何改变都不能使一个或一些人的处境变好，也不会让任意一个人的境况变坏[24]。而同样作为经济学家的萨缪尔森则认为，效率就是通过高效的运用和优化配置资源，或者说是把资源浪费降到最低，以满足人们所产生的需求[25]。笔者认为创新效率是指，在创新过程中要素的投入与产出要达到一个相对优化的量，即一个较优的转化效率，即能衡量创新资源的使用效率，又能反应其配置效率。在要素变动时，创新效率是指在要素投入不变的情况下，创新效率提高就是产出增加；反之，产出水平不变，创新效率提高就是投入减少。
..........................
2.2 基础理论
2.2.1 企业孵化器理论
孵化器顾名思议，指人工专门孵化禽蛋的设备，能够有效提高成活率。后来孵化器这一概念，被学者引入到经济领域，是指将一种生产力通过中间各个环节，转化成不同生产力的组织形式。孵化器理论也称苗床理论。相关专家鲁斯坦，认为孵化器营造一种环境，这种环境是为了培育高技术企业而专门设计，同时也为创业企业提供创新活动资金，以及管理服务等多种便利，营造利于激发创新的良好环境，顺利转化高技术成果，进而促使企业发展壮大[26]。、
“贝特维亚工业中心”是美国首创孵化器，预示高技术企业的新发展的开始。孵化器发展至今，已演变多元化，如孵化器、培育中心、创业中心、创业者基地和苗圃等等。企业孵化器的作用，在于它能够依托自身优势，整合开发孵化资源，将资源开发放大，形成孵化服务体系。该体系能为初创的高科技企业，提供一系列所需的专业的综合性服务，降低其创新创业过程中的所产生的风险和成本，帮助孵化企业从起步走向成熟。而对于成长起来的企业，该体系能够推动其产品或者是服务，在市场中占据竞争优势，推动其逐渐向区域经济新增长点发展。作为孵化器的大学科技园，能够有效整合开发创新资源，为创新活动提供保障。大学科技园区较完善的服务体系，以及国家对于大学科技园的政策倾斜，为园区初创企业的快速成长提供了帮助和服务，助推科研成果顺利进入市场，为促进人才培养和孵化高技术企业提供了政策制度保障。
...........................
3 国家大学科技园创新效率影响机理................................12
3.1 国家大学科技园创新因素构成..............................12
3.1.1 支撑因素....................................12
3.1.2 动力因素..........................12
4 国家大学科技园创新效率评价......................................21
4.1 方法及数据....................21
4.1.1 DEA 方法...................................21
4.1
