本文是一篇运营管理论文，本文构建了“汽车制造商-政府”、“政府-汽车制造商-消费者”、“汽车制造商-科技企业”三组演化博弈模型，分析了博弈主体之间的动态演化轨迹，得出了在不同情况下汽车制造该如何制定生产决策，以及随着政策端、供给端、需求端各要素交叉作用的影响如何发生变化。
第1章绪论
1.1研究背景
气候变暖是人类社会面临的共同难题，习近平主席提出作为有担当的发展中国家，我国力争2030年前实现碳峰值，2060年前实现碳中和。但中国实现碳达峰与碳中和目标任重道远，其中能源结构调整是亟待解决的问题。汽车作为陆地运输重要的交通工具，是温室气体的重要来源，汽车产业低碳化是实现“双碳”目标的重要环节。新能源汽车产业的发展不仅能够减少碳排放，缓解环境压力，还能减少石油消耗[1,2]。新能源汽车产销量已经连续4年超过100万辆，而且在2021年超过350万辆，我国新能源汽车产业已经处于快速成长时期，正朝着新能源化和智能化方向快速转变，新能源与智能技术相互赋能，叠加演进，深度融合已成为行业的发展趋势[3,4]。
图1.1数据来源于中国汽车协会统计结果，其直观的揭示了新能源汽车生产和销量的巨大变化。从新能源汽车近12年的销售数据可以看出，汽车制造商及消费者的行为选择在很大程度上都会受政府行为的影响。随着2009年我国首个补贴政策的出台，后续各地政府相继出台一系列地方补贴政策。在这些政策的影响作用下，2014年新能源汽车开始爆发式增长，并在2018年正式施行的双积分政策与其他相关政策的协同引导下，年销量首次达到峰值。
1.2研究目的及意义
1.2.1研究目的
(1)考虑消费者政策认知这一因素，探究汽车制造商与政策策略选择的互动机制，分析不同情景下，双积分政策对新能源汽车产业的影响，为汽车制造商生产策略调整和优化提供科学依据。
(2)在双积分政策和疫情补贴政策的背景下，比较消费者端补贴以及制造商端补贴策略对新能源汽车扩散的影响，为政府选择补贴对象和确定补贴金额提供参考，为汽车制造商在补贴背景下的决策优化提供建议。
(3)在双积分政策引导的市场牵引机制和智慧赋能的新发展格局下，考虑汽车制造商之间的竞争与合作风险对汽车制造商生产决策的影响，为汽车制造商制定最优生产研发策略以实现自身利益最大化提供科学依据。
1.2.2研究意义
(1)理论意义
本文考虑政策端、供给端、需求端三方协同作用，不仅研究相关参数对政府、汽车制造商和消费者三者策略选择的影响，还研究了智慧赋能背景下影响新能源汽车制造商转型升级的因素，为汽车制造商做出科学的生产决策提供理论依据，因此本文的研究具有重要的理论意义。
(2)实际意义
从政府的角度来看，主要功能应该由领导导向向服务导向转变。将使新能源汽车从政策驱动的孵化期发展到市场驱动的成长期。政府在稳定市场预期的同时，希望通过实施双积分政策，逐步降低补贴，建立高排放动力汽车的退出机制和新能源汽车的扩散策略。本文探讨了政策变化对汽车制造商生产决策的影响。
从汽车制造商的角度来看，在一段时间内，补贴的减少与双积分政策并存是正常的。新能源化是趋势，如何调整生产两种类型车辆的速度，把握从化石能源过渡到新能源产业发展的方向，以及确定投资新能源汽车相关技术研究和开发来提高汽车质量的研发策略，本文的研究在一定程度上揭示了汽车产业相关企业跨界合作攻克“卡脖子”技术，实现合作创新的行为决策，分析了智慧赋能新发展格局下影响主体合作行为的关键因素，为汽车产业的多元化融合创新发展提供了一定的参考依据。
第2章理论基础及文献综述
2.1理论基础概述
2.1.1新能源汽车产业扶持政策概述
我国政府在推动新能源汽车产业发展的过程中，先后通过补贴、税收、优先权利等措施推进新能源汽车的普及，在一系列激励政策中财政补贴政策在新能源汽车导入期发挥了巨大的作用。在有利政策的驱动下，我国已经成为全球最大的新能源汽车市场。但补贴政策在推动新能源汽车产业发展的同时负效应也开始凸显，巨额的财政补贴一方面导致“骗补”事件屡禁不止，另一方面，也给政府造成了沉重的经济负担，使得单纯的补贴政策难以为继[10]，补贴退坡成为必然趋势。
长期以来，许多新能源汽车业务的盈利依靠着政府给予的补贴，但沉重的财政负担使得政府不能持续补贴。鉴于上述情况，新能源汽车补贴逐步退坡，双积分政策接续补贴政策主导产业发展。双积分政策的制定与实施，不仅是对电动化长期发展战略进行了重申，更是希望通过积分交易为新能源汽车制造商争取收益，使没有达到目标的传统汽车制造商为电动化进程买一部分单。双积分是指企业平均燃料消耗量积分(CAFC)和新能源汽车积分(NEV)，该政策一方面鼓励汽车制造商降低燃油汽车的燃油消耗，另一方面鼓励增加新能源汽车的产量，并设立了相应的积分抵偿机制，要求汽车制造商的CAFC和NEV积分和必须是“非负”。当有富余积分时，可以在积分交易市场进行出售，以获得额外的收益。如果汽车制造商的总积分额度不足，那么他们需要通过从积分市场购买NEV积分来弥补那些积分不足的损失。积分价格由积分市场的供求关系决定，具有一定的波动性。
2020年初持续至今的新冠疫情给产业链长、涉及面广的汽车制造业带来了供应中断、延迟和环境风险等不小的冲击，因此，一方面，为保障我国汽车产业在短期动荡后的长期稳定，中国政府出台了诸如补贴退坡延期的一系列纾困政策；另一方面，通过双积分机制的推行，构建高排放燃油汽车的退出机制和新能源汽车的推广策略。给予新能源汽车产业更大的支持力度，在变局中刺激汽车产业的新旧动能转换，为我国汽车产业的绿色低碳化高质量发展提供了发展机遇。
2.2文献综述
2.2.1产业扶持政策在新能源汽车生产决策中的应用
为推动新能源汽车产业的可持续发展，中国政府实施了一系列产业扶持政策，可分为两类，一类是以政府驱动为主的补贴政策、税收优惠政策、优先权力如限牌限号等；另一类是市场驱动为主的长效驱动机制双积分政策。很多学者就这两类政策对新能源汽车市场的影响进行了诸多研究。
首先，从补贴等政府驱动为主的政策方面，部分学者认为，新能源汽车产业发展初期，国家出台一系列产业扶持政策，可以有效地推动新兴产业的健康发展。但政策驱动弊端也逐渐显露，补贴政策的长期实施给政府的预算带来巨大的财政压力，新能源汽车骗补问题时有发生。鉴于我国新能源汽车产业发展现状，补贴退坡并不会产生过多消极影响[18-20]，高玥[21]为现有新能源汽车补贴退坡政策幅度的合理性提供了实证证据，研究认为应该以平缓方式逐步提高获取补贴的门槛。Zhang等[22]认为政府应当根据新能源汽车的发展水平动态调整补贴水平。初期给予汽车制造商适当补贴推动其研发生产新能源汽车，积极完善新能汽车相关的基础设施建设促进其上市发展，政府应当在新能源汽车投入市场后，积极出台推广新能源汽车并扩大其市场份额的相关政策。
在此基础上，双积分政策的出台，将新能源车市场从政策单轮驱动转变为政策与市场双轮驱动。“双积分政策”接力补贴政策，通过市场机制持续推动新能源汽车产业的发展。许多学者对双积分政策进行了分析和比较，马亮和郭鹏辉[23]在双积分背景下分析了电池生产企业和汽车生产企业的博弈关系，研究发现，积分交易价格有利于增加新能源汽车的研发投入，提高新能源汽车产品的性能水平。Cheng等[24]调查研究了双积分政策下汽车制造商在需求和积分价格中断的情况下面临的决策优化问题，提出了针对汽车制造商的最优调整策略。郑吉川等[25]构建三阶段博弈模型，研究积分交易价格与市场规模对新能源汽车产业研发投入的影响。Lou等[26]研究认为双积分政策对燃油汽车的生产决策也会产生重大影响。Dong等[27]研究认为双积分政策可以有效地提高新能源汽车的生产率。Yang等[28]研究表明政府在双积分政策前期制定积分交易价格，对汽车企业进行补贴，在政策后期采用自由市场定价，更能促进新能源汽车生产。张奇等[29]在双积分政策背景下，构建了完全竞争、新能源汽车市场占优和燃油汽车市场占优三种情形下两类车企的利润模型，结果发现双积分政策可以有效地促进新能源汽车产业的发展，且在完全竞争环境下，双积分政策效果更为明显。可见，后补贴时代双积分政策在新能源汽车扩散中发挥着重要作用。
第3章双积分政策下考虑消费者偏好的汽车制造商-政府两方演化博弈分析.................12
3.1问题描述与基本假设.............12
3.1.1问题描述..........................12
3.1.2基本假设.........................13
第4章政策与市场驱动下政府-汽车制造商-消费者三方演化博弈分析.......................24
4.1问题描述与基本假设.....................24
4.1.1问题描述............................24
4.1.2基本假设...............................25
第5章双积分政策下新能源汽车制造商合作创新演化博弈研究.....38
5.1问题描述与基本假设..............................38
5.1.1问题描述.................................38
5.1.2基本假设.....................38
第5章双积分政策下新能源汽车制造商合作创新演化博弈研究
5.1问题描述与基本假设
5.1.1问题描述
智能化已成为汽车产业不可逆转的发展方向，“软件定义汽车”正成为行业共识。新能源汽车是汽车智能化的最佳载体，一方面，传统汽车制造商正在加大电动化、智能化、网联化的投入；另一方面，如华为、百度等科技公司开始布局新能源汽
