..................................
第三章 金税工程三期系统应用对税收征管效率的影响机理 ..... 16
第一节 金税工程三期系统应用对税收征管效率的提升作用 .............. 16
第二节 金税工程三期系统应用现状对税收征管效率的制约 .............. 17
第四章 税收征管效率的水平测度 ........................... 19
第一节 技术方法及模型构建 ........................... 19
一、方法选取及方法介绍 .......................... 19
二、变量选取及模型设定 ................. 20
第五章 金税工程三期系统应用对税收征管效率影响的实证分析 ............25
第一节 研究设计 .......................... 25
一、方法原理及优势条件 ........................... 25
二、样本选取及数据说明 ............................ 26
第五章 金税工程三期系统应用对税收征管效率影响的实证分析
第一节 研究设计
一、方法原理及优势条件
本文研究方法主要采用双重差分模型方法（DID）对政策效果进行考察。原理主要是基于一个反事实逻辑结构，来考察有无政策干预观测因素（Y）的变动。如若外生的政策干预将样本分为两组，一组为有政策干预的处理组，另一组为无政策干预的控制组，且处理组如果未受到政策冲击，其时间与趋势效应同控制组是无差别的，便可将控制组在政策实施前后 Y 的变化当作处理组没有受到政策干预时的情况，便是一种反事实的结果。通过对比处理组与控制组 Y 的变化，分别用 D1 和 D2 表示，从而得出政策冲击的实际效果，即 DD=D1-D2。具体到金税工程三期系统应用[3]，由于其单轨上线应用政策为试点改革，从试点到推广再到全面上线（时间跨度为三年），该政策在试点实施时明显将省份划分为处理组（受到金三系统影响的省份）与控制组（未受到影响的省份），因而满足具有试点性的外生政策性冲击与时间要求，因此认为金三系统应用的政策实施可被视为自然实验，采用 DID 来评估该政策的效果。
.................................
第六章 研究结论与对策建议
第一节 研究结论
本文在用随机前沿方法（SFA）对税收征管效率进行评估的基础上，进一步 利用金三系统的上线作为政策冲击，研究金三系统在各省税务机关的应用对其税收征管效率的影响，研究样本期间为 2005-2016 年，主要采用 DID 进行实证回归，并结合 PSM-DID 对研究结论进行检验。在一般研究的基础上，进一步以 2015年为政策实施时间点，考察其结论是否与 2013 年为政策实施时间点得出的结论相否，同时基于金三系统推广实施的时间有先有后，采用渐进双重差分法以 2015年和 2016 年为政策实施时间点，从广义角度，即各省份税务机关金三系统应用前后的税收征管效率差异。本文研究的结论主要有以下几点：
一是金三系统应用对税收政管效率的提升长期具有显著的促进作用，即与引入金三系统税务机关和未引入金三系统税务机关相比，引入金三系统省份税务机关的税收征管效率显著提高。可能基于其功能更强大、数据更集中、管理更规范统一、流程更优化以及对偷漏税行为的侦察力度更大等突出优势，从而在一定程度上减少了税务机关人员数、降低了相关经费支出等，也随着网络化的办税，降低了纳税人的纳税成本从而不断提高纳税人的纳税遵从度，税收流失率下降，这些在一定程度上都提升了税收的征管效率。
具体来看，金三系统应用对税收征管效率的影响长期能够产生显著的积极效应，但这一积极效应的发挥是以一定的经济发展水平为支撑，即人均 GDP 在匹配前后均显著，但在匹配后，这一因素的影响在一定程度上有所下降，表明在相似经济发展水平的试点与非试点省份，经济因素的影响在一定程度上抑制政策效果的发挥，但政策因素仍占主导地位；从贸易层面反应地区经济开放水平的“进出口总额/GDP”、人均征管范围在匹配前后由显著变为不显著，表明在相似对外开放水平的试点与非试点省份，政策因素的影响比开放水平因素的影响更大。同理，在相似税务人员管理范围的试点与非试点省份，政策影响的因素比税务人员组织管理的因素更为明显；从资本层面反应地区经济开放水平的“外商投资企业对外投资总额/GDP”在匹配前后由不显著变为显著的负向影响，可能的原因是在地方以经济增长为导向的“晋升锦标赛”的竞争中，为吸引外商投资给予其一定的税收优惠政策或是降低对外商投资企业的税收征管强度，从而在一定程度上降低了税收征管效率。
参考文献（略）
