第五章 结论与建议 ....................... 60
第一节 结论.......................... 60
第二节 主体税种选择的配套建议.......................... 62
第四章 地方主体税种的选择分析
第一节 税收收入稳定性对地方主体税种的选择
地方主体税种应有能力给地方政府提供充足稳定的收入，这就需要各类地区的地方主体税种相对应的税源充足并长期稳定。主要选用各类地区占税收收入 5%以上的税种进行分析研究。
一、Ⅰ类地区收入充足稳定的税种选择
Ⅰ类地区由北京市、天津市、上海市、江苏省、浙江省和广东省六个省市区组成，这类地区经济实力较强，生产力水平较为发达，产业结构先进，第三产业所占比高于其他地区。经济国际化程度较高，市场机制和体系健全，企业发展与人均收入均处于全国领先水平，经济发展很有优势，有比较完善的宏观经济调控体系。
（一）主要税种收入增长率对比
由图 4.1 可看出，增值税近五年的收入增长率呈下降趋势，受“营改增”全面实施的影响，2016、2017 年收入增长率下降尤为明显，而在实行“营改增”之前，增值税的增长率较为稳定，因此增值税的增长率下降应多为政策制度改革导致的。企业所得税近年来的收入增长率比较稳定，最近三年都保持在 11%左右，2012 和 2013 年增长率也在 5%以上。个人所得税收入增长率在 2013 年骤然上升之后，便稳定在 15%上下，2012 年的负增长率应与 2011 年个人所得税税率调整有关。土地增值税的收入增长率除 2015 年突然下降之外，其他年份也相对较为稳定。契税增长率波动较不稳定且不规律，城市维护建设税增长率的波动情况与增值税接近，值得注意的是，2016 年增值税归地方的收入增长率仅为 1.86%，而城建税的增长率达到 6.59%，这应该是由于消费税依然保持稳定的增长率造成的。
......................
第五章 结论与建议
第一节 结论
地方主体税种的选择，在考虑现有经济结构的基础上，也应当考虑未来的经济状况。我们假设，未来的经济结构走向是向好的，会保持现有的发展趋势，产业结构更加升级，规模经济更为优化。在第四章的研究中，不止针对相关数据的现状进行分析，也考虑了所研究数据的发展趋势，结合经济发展趋势得出相应的结论。
对于Ⅰ类地区，长期来看，可考虑选择所得税作为地方主体税种。本文认为可以实行我国中央和地方共同管理企业所得税，对于同一税源，中央和地方可以采用不同的征收率，而不是像现行税制中的中央地方采取不同的分配比例共享的模式。国地税合并之后，所有的税收均是一个税收机关管控，税收机关既受中央控制也受地方控制，这样就可以做到信息的中央地方共享。地方政府也对于本级的企业所得税征收具有了一定的管控能力，可以给予地方政府一定的权力在规定范围内，使其可以根据本地区情况设置税收优惠或者税收加计，以调控本地区的经济与收入情况。中央也可以拥有一票否决权对于地方不合理的政策规定直接撤销，这样既保证了地方对本地区税种的调控权力，也不会使中央完全失去控制。税率可以设置为，中央 15%，地方 10%，即按照现行的 25%税率基数中央分成60%，地方分成 40%，这样也不会对央地的财源产生过大影响。
从长期的角度，可以考虑简并房地产相关税种，开征统一的房地产税。Ⅱ类地区可以考虑将我国目前存在的房产税、契税、土地增值税、城镇土地使用税等税种合并作为房地产税进行计征。
这些税种合并之后，房地产税的征税范围可以进行适当的扩围，不仅仅对经营性住房征税，也可以对居民的超过住房标准的房产征税，税率也可以适当提高。对于我国农村地区的房产，应就其达到一定规模的经营性房产征税，对个人住宅以及一般经营性房产免税。并且对于征税房产也可设置一定的优惠政策。我国的房产税税率可以由中央设置一个税率的范围，由各级地方政府根据自己地区的实际情况设置本地的房产税税率。税率可设置为累进税率，既可以有效地调节收入分配，也可以为地方政府提供更充分的收入。另外，我国也应逐步建立健全房产登记制度与评估机构，在完善制度之前，可采取近期市场交易价格的一定比例作为计税依据。在制度完善之后，房产税应按照房产的评估价格进行计征。
参考文献（略）
