本文是一篇企业管理论文，本研究通过必要条件分析识别了实现高新创企业绩效的必要条件：稳定调整型资源整合。结合充分条件分析结果，本研究认为：对大多数新创企业而言，稳定调整型资源整合是获取高绩效所必需的。稳定调整型资源整合能够使企业能力与时俱进，不断强化能力深度，进而维持特定能力在行业内的竞争优势。
1绪论
1.1研究背景与研究问题
1.1.1现实背景
创业活动能够极大地促进经济发展新动能的成长，在国家经济增长和结构转型的过程中起到重要的引擎作用。当前，“十四五”时期是我国新旧产业和发展动能转换接续的关键期，经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段转换，迫切需要更多创新动力以弥补淘汰传统动力带来的缺口，推动经济持续稳定增长。同时，创业也是实现人生目标与价值，改变命运的重要手段。然而，本世纪以来，我国经济、社会的高速发展，加之技术的快速变革，形成了与过去完全不同的高度复杂、动态、不确定的创业环境，在过去形成的企业经营经验在新环境下逐渐“失灵”，民众愈发不认为自身具备创业的能力，创业失败率居高不下。
“风口论”曾被无数创业者奉为圭臬，认为只要抓住机会企业就能腾飞。然而，技术的发展与普及使得信息变得更加透明与对称，“大众创业”热情高涨，独享机会的时代已经成为过去。团购、网约车、共享单车、在线教育、短视频、直播购物等众多领域都经历了大量竞争者的一拥而上，但在猛烈而又快速的厮杀中仅有极少数能够存活下来。在局内竞争者相互模仿、创新、追赶，潜在竞争者不断入局的激烈竞争中，没有形成竞争力的企业终将被淘汰。然而，拥有竞争力也无法保证企业的长久发展。高速变化的不确定环境中，市场界限模糊，市场参与者变得不确定，而新技术、新需求的不断产生为新进入者的弯道超车提供了机会。即便企业拥有竞争优势，没有机会的不断输入也无法持续。只有对机会与竞争力同时给予关注才可能实现新创企业的成功。
1.2研究意义
1.2.1实践意义
本研究基于定性比较分析揭示实现机会寻求与优势寻求行为最优结合的组态关系，为我国当前高度不确定性的创业环境下新创企业对机会与优势两大目标的追寻提供借鉴。对企业而言，仅拥有机会或竞争优势都不足以实现高速发展，而是要考虑如何同时获得两者。我国当前特殊的国内、国际环境带来了高度的不确定性，使得以往的一些经验“水土不服”。加之先天的资源劣势，新创企业如何衡量并同时追寻机会或竞争优势两大目标，对其无疑是一个巨大的考验。与要素研究不同，本研究并不强调机会、资源等要素的重要性，因为其重要性不言而喻。而是从行为出发，讨论哪些行为的组合能够实现同时获取并实现机会或竞争优势的最优结合。而且条条大路通罗马，并非只有每项参数都高的全能型企业才能实现高新创企业绩效，不同特点的新创企业所适用的道路也有所不同，并且对于同样的企业来说其道路也并非只有一条（Douglas等，2020）。本文结合当前国内创业环境，基于战略创业的视角从机会寻求行为（效果逻辑）与优势寻求行为（资源整合）出发，为不同特征（行业经验）创业者的创业行为提供指导。
1.2.2理论意义
本研究基于战略创业视角，结合效果逻辑理论与资源管理理论探索不同情境下新创企业机会寻求与优势寻求行为配置的最优结合，进而丰富了对于两种活动最优结合关系的理解。战略创业理论认为无论是机会与竞争优势对于企业的发展而言都并不充分，只有实现机会寻求与优势寻求行为的最优结合才能实现财富的最大化（Hitt等，2001）。从现有研究来看这种结合呈现复杂、多样、等效的特征。但由于研究方法限制，相关研究多于整体层面讨论企业如何在度上权衡两种行为，而未深入具体行为，对两种行为的多样性缺乏关注（Simsek等，2017），因此难以深入这种多样的最优结合关系。对于机会寻求和优势寻求关键行为是何？企业如何基于这些关键行为构建最优的结合关系？仍有待研究（Mazzei，2018；Schroder，2021）。本研究结合效果逻辑理论和资源管理理论对不同特点机会寻求与优势寻求行为进行解释。进而基于组态视角，对不同行业经验的创业者机会寻求与优势寻求行为的最优配置进行了研究，深入具体行为对这种复杂、多样、等效的最优结合关系进行了探索。
2文献综述
2.1战略创业理论的相关研究
2.1.1战略创业理论的起源与内涵
战略创业的思想在McGrath和MacMillan的《The Entrepreneurial Mindset》一书中被首次提及（戴维奇和魏江，2015）。Hitt、Ireland、Camp和Sexton（2001）正式提出了“战略创业”的概念，意指企业（包含新创企业与成熟企业）在设计和实施行动以创造财富时，将创业（即机会寻求行为）和战略（即优势寻求行为）的观点相结合。这一概念源于战略管理与创业两大领域的交叉。尽管战略管理和创业领域在发展上相对独立，但其边界存在重叠。两者都关注企业如何适应环境变化，并利用环境的不确定性和不连续性所孕育的机会来创造财富（Wright和Hitt，2017；Hitt等，2001）。
战略活动是开发和利用已有竞争优势的行动（Teece等，1997；Mazzei等，2018），而创业活动则是识别和利用企业尚未开发的机会，从而构建未来竞争优势的行动（Hitt等，2011；Shane和Venkataraman，2000）。但从企业的发展来看，单纯的战略活动或创业活动都并不充分（Ketchen等，2007）。从战略管理角度来看，企业面临着高速变化的动态环境。原先形成的竞争优势往往只是暂时的，很容易被竞争对手的模仿或创新策略所击败（Kyrgidou和Hughes，2010）。今日的竞争优势甚至有可能会成为明日的劣势（李剑力，2007）。企业必须不断地识别和发现机会形成新的竞争优势；从创业角度来看，企业过分追寻机会，而忽视战略行为上的平衡，而不能建立与维持竞争优势，则会破坏机会所可能蕴含的价值与利益，最终“燃尽”企业的资源（李剑力，2007；Kyrgidou和Hughes，2010）。因此，只专注于战略或创业活动，都会导致企业的低效，增加失败概率（Ketchen等，2007）。发现机会但无法利用机会的企业无法创造财富；同样，拥有竞争优势但没有新机会补充的企业也将无法维持其优势（Ireland等，2003；Wright，2017）。创业活动和战略活动是互补的，企业只有实现机会寻求与优势寻求行为的最优结合才能实现企业财富的最大化（Ketchen等，2007；Schroder，2021）。
2.2效果逻辑理论的相关研究
2.2.1效果逻辑理论的起源与内涵
效果逻辑理论回答了不确定性环境中如何获取机会的问题。效果逻辑是指创业者将现有的手段作为既定条件，在既定的手段能够实现的效果中进行选择（Gregoire和Cherchem，2020；张玉利，2011；Sarasvathy，2001），从而构建机会的手段-目标链（Shane和Venkataraman，2000）。效果逻辑的提出与创业环境的日趋不确定密切相关。Knight（1921）将风险划分为3种类型，现有研究往往基于前两种概率分布已经存在的情况。而如今创业实践中往往遇到的都是第三种情况，即未来的概率分布并不存在。在不确定的环境下，创业者无法进行准确预测，也无法提前确定目标（Knight，1921）。这使其决策行为受到了挑战，可能发生事件结果的概率分布无法事先知晓，甚至结果本身可能也是未知的（Sarasvathy，2001；张玉利等，2011）。创业结果与所需的创业行为无法紧密联系，这使得传统的因果逻辑难以发挥效果。
基于对“成功创业者在高度不确定的环境下是如何决策的？”的思考与对实践的观察，Sarasvathy（2001）融合其导师Herbert Simon的决策理论和西方实用主义哲学思想，基于美国27位专家创业者的实验与访谈，将创业专家的决策逻辑与传统管理的因果逻辑（Causation）区分开来，提出了效果逻辑（Effectuation）（Shirokova等，2020；方世建，2012；张玉利等，2011）。
3研究框架..................................24
3.1机会寻求——效果逻辑.........................24
3.2优势寻求——资源整合.............................26
3.3情境条件——行业经验.....................27
4实证分析...............................32
4.1研究方法.................................32
4.2数据来源....................................33
5结果讨论...........................50
5.1高新创企业绩效必要条件.............................50
5.2高新创企业绩效充分条件组态...............................50
5结果讨论
5.1高新创企业绩效必要条件
必要条件分析结果显示稳定调整型资源整合一致性指标（0.904）高于0.9的阈值，并且覆盖度指标（0.845）与相关性指标（0.818）对照现有研究均处于相对较高水平，符合重要的必要条件的判断标准。并且从充分条件检验结果来看，除了极少数个别高新创企业绩效的充分组态（组态1）中不包含这一条件外，其余高绩效组态均需要稳定调整型资源整合的存在。因此，稳定调整型资源整合可以被认定为是高新创企业重要的必要条件。
其基本逻辑是：对于新创企业而言，要实现超越同行竞争者的高绩效，则意味着需要具备超越同行的竞争力。而资源整合则是企业获得
